Historia de la Música: De Beethoven a Gustav Mahler ¿quién fue el mejor y más completo?
- Autor del tema Prometheo
- Fecha de inicio
Kozak
Será en Octubre
- Desde
- 20 Ene 2010
- Mensajes
- 31.296
- Reputación
- 50.185
La música culta murió con Shostakóvich.
Qué decir que no se haya dicho ya en el hilo. Si acaso añadir a algunos compositores españoles, que fueron muy buenos. Ver el páramo musical español de la actualidad es para pegarse un tiro. No sólo el mentado Arriaga, también Albéniz, Granados, Falla, Turina. Incluso compositores relativamente menores como Font de Anta o Quiroga compusieron obras memorables.
Qué decir que no se haya dicho ya en el hilo. Si acaso añadir a algunos compositores españoles, que fueron muy buenos. Ver el páramo musical español de la actualidad es para pegarse un tiro. No sólo el mentado Arriaga, también Albéniz, Granados, Falla, Turina. Incluso compositores relativamente menores como Font de Anta o Quiroga compusieron obras memorables.
Prometheo
Madmaxista
- Desde
- 10 Sep 2012
- Mensajes
- 4.711
- Reputación
- 8.156
Yo creo que murió con Hans Werner Henze el año pasado, aunque muchos no le tragasen. Pero fue el único que continuó con la estructura "clásica" de la sinfonía y no asumió el modelo serial ni otros experimentos sonoros del siglo XX-XXI
De los españoles prefiero los del Renacimiento (Cabezón, Tomás Luis de Victoria, Francisco Guerrero, Juan Del Enzina, etc..). Falla me parece grandilocuente y vacío en la Atlántida y en otras obras, aunque Harold C. Schonberg dice que fue el único que "superó la mediocridad española".. Del resto creo que estaban demasiado encorsetados en lo "español" cuando todo el mundo bebía de las influencias centroeuropeas. Digamos que e España dominaba más lo "folclórico" que lo verdaderamente musical, la mediocridad y el papanatismo made in Spain frente a las apuestas arriesgadas de otros (por ejemplo, en Francia, Debussy, aunque los franceses no es que sean, precisamente, el colmo de mis apetencias musicales)
Última edición:
Prometheo
Madmaxista
- Desde
- 10 Sep 2012
- Mensajes
- 4.711
- Reputación
- 8.156
La obra para piano es muy sugerente y superlativa (Años de Peregrinaje). Las obras orquestales me parecen monumentos hiperaburridos pretenciosos (Sinfonías Dante y Fausto) y olvidables (os poemas sinfónicos)
Wem
Baneado
- Desde
- 17 Oct 2010
- Mensajes
- 4.091
- Reputación
- 2.323
Y aunque hubiese vivido más que Matusalén. La música de la península ibérica no cuenta.
¿Tú crees que la gente sabe quiénes son João Bomtempo o Juan del Encina aunque tenemos centenares de compositores de música clásica? Pero noooo... España sólo tiene flamenquito.
Última edición:
Justo por eso puse "visto desde el siglo XXI". Mi sensación es que ahora tenemos la "ventaja" de apreciar las obras independientemente de lo que supusieran musicalmente en su momento (big bang, revolución, mucho/poco original, o lo que fuera) y quedarnos solo con lo que son como obras artísticas. Y es ahí donde, para mi gusto, del romanticismo en adelante es más dificil encontrar piezas a la altura del período anterior.
Tu mismo llamas repetitivo y bluff (!!!!) a Vivaldi, cosa que a mis oídos/gusto no tiene mucho sentido simplemente comparado con el propio Beethoven. Porque dentro de una obra de cientos y cientos de piezas no creo que él tuviera la culpa de que se haya interpretado tantas veces las cuatro estaciones
y no otras.
Es que para un simple aficionado el siglo XX es agotador. Tantos movimientos artísticos, tanta experimentación, tantas aristas, sin referencias teóricas a las que agarrarse... lo normal es tirar la toalla y correr a refugiarse en los sonidos y los esquemas más familiares.
Aparte que no entiendo cómo se puede abarcar tanto, por conocer una obra entiendo que se ha llegado al punto de poder seguirla de memoria de principio a fin, vibrando a la vez que se la escucha. Hay que elegir periodos, compositores o géneros, todo es imposible :´(
Del siglo XX sólo espero ponerme seriamente con Shostakovich, estuve empezando a desentrañar los conciertos y los cuartetos, aunque lo dejé a medias. Pero promete.
Prometheo
Madmaxista
- Desde
- 10 Sep 2012
- Mensajes
- 4.711
- Reputación
- 8.156
Los franceses son los compositores menos estimulantes, en mi opinión, aunque hay un episódico compositor de sinfonías (Charles Gounod) que me gustó bastante en su momento. Lástima que no hubiera profundizado más en esta faceta compositiva
arriondas
Será en Octubre
- Desde
- 23 Dic 2013
- Mensajes
- 28.666
- Reputación
- 116.506
Los franceses son los compositores menos estimulantes, en mi opinión, aunque hay un episódico compositor de sinfonías (Charles Gounod) que me gustó bastante en su momento. Lástima que no hubiera profundizado más en esta faceta compositiva
Durante el siglo XIX, Francia dio a la música una ingente cantidad de compositores, pero solo unos pocos son realmente grandes. Bueno ya lo decía Anatole France: Francia, grande en todas las artes, suprema en ninguna. Además, en el caso muchos compositores franceses, solo una pequeña parte de las obras que escribieron es realmente buena (Bizet, con su ópera Carmen, es un buen ejemplo de ello) Aparte del susodicho Charles Gounod, también habría que destacar a Camille Saint-Saëns, autor de sinfonías conciertos, operas, etc (y que, por cierto, es quizá el caso más importante de niño prodigio de la historia de la música, superando en esa faceta incluso a Mozart)
Más tarde si que apareció un grandísmo compositor en la musica francesa, en la figura de Debussy (que por cierto, recibió la influencia de los compositores rusos, ya que estuvo en Rusia dando clases a los hijos de Nadezhda von Meck, la que era mecenas de Tchaikovsky; y allí entró en contacto con la música de éste, de Rimsky, de Borodin, y de Mussorgsky)
Última edición:
