He probado tres coches de 2005 y todos son una cosa

Y mi coche tiene 35 años, R21 del 87.

Me han tocado tres unidades de cosa o qué?
Es porque son catalizados y el mío no?
Es porque no suenan nada ni vibran?
Efectivamente, es porque llevan filtros y porque pesan mucho más que tu R21.

El Volvo le supera en 300kgs, el Megane en 200kgs y el Honda en 500kgs.

Y si tu cacharro es de carburación, pues entonces no digas más, porque la inyección electrónica se llevó consigo el alma de los coches.
 
Has escrito un hilo solo para venir a decir que un coche de hace 17 años tiene menos par motor que uno de hace 35?? En serio??

deberías aceptar tu realidad, llevas un coche que se cae a cachos que es cosa completa y quieres comprar otro que es media cosa. Un coche no es tan importante como para hacer estos malabarismos… Lo demás es inventarte realidades paralelas para no reconocer la realidad.

Y por cierto este hilo no debería estar en el apartado consumo responsable, debería estar en el apartado consumo perversos
Pues me lo están refrendando con los comentarios menos tú que eres el ttonto del hilo.

Mi coche se caerá a cachos pero estoy deseando irme de viaje con él y ahí está disponible en la puerta de mi casa, siempre arranca, acelera fuerte y nunca me deja tirado.
 
Sensaciones o has mirado el marcador? lo digo porque hay coches que parecen que vas muy deprisa y luego miras el velocímetro y no vas, al contrario con los coches de ahora, menos sensación de velocidad pero más velocidad, quizás es que ahora son más confortables, etc ? no crees que esos coche del 2005 son más cómodos que tu r21, que aceleras y le temblará todo.
Sí lo miraba el velocímetro y sobre todo el cuentarevoluciones subía muy lento.
Lo notaba sobre todo en las incorporaciones a la autovía.
Aunque algo de impresión quizás hay.
Yo lo achaco a que deben ser coches afeitados en kilómetros que ya tienen holguras en pistones.
 
Es una cuestión de seguridad, de conducir un coche que obedezca a tus órdenes y la verdad que no soy conductor deportivo, más bien flanders.
 
He cambiado un gasolina de 100cv sin turbo a uno de 200 con turbo y nada que ver, el sonido, vibraciones, entrega de potencia, el tirón al cambiar de marcha, impagables las sensaciones que te da y encima consume menos por carretera, una gozada que nunca comprenderán los ecofriendly

Olor a gasofa manda
Pero el turbo entra a 3500rpm o más no?
Tampoco es eso lo que busco sino empuje desde abajo.
 
Si tentapas los oídos seguramente sentiras otra cosa, dudo que ese Accord no acelere más que el tuyo, pero el sonido hace mucho y el tuyo suena.

Cuando te montes en un M5 lo único que vas a sentir es que te hundes en el asiento un poco y cuando miras el cuentakilómetros vas a 150 donde antes ibas a 60, pero no suena si no pisas a fondo.

Se llama tecnología, los coches de antes tras*mitían mucho y andaban poco, ahora no es que estén capados, es que no suenan , ni patinan, ni derrapan ni na de na.
Nada esa inercia contra el asiento no la noté en ningún momento.
 
Nada esa inercia contra el asiento no la noté en ningún momento.
shishi, te he dicho un M5, no los que has probado.

La verdad es que son más efectivos, así de simple, entre el control de tracción, el srs, el poyasenvinagre, quitan sensaciones, pero llegas antes.

Además , no has probado nada en condiciones, un puñetero TDI tiene más tirón que esos.
 
Quiero decir que aceleras y no se nota que empujen.

Todos de 115 cv para arriba, el último un V50 de 170 CV y 5 cilindros que digo yo que pisando un poco debería sentirse algo de empuje... pues nada, aceleraciones penosas y lentas en llano, ni me quiero imaginar subiendo y finalmente sí cogen velocidad pero la sensación de impotencia es lamentable.

El anterior un Megane 115cv (paradójicamente el que más empuje le noté) y el anterior un Accord Tourer de 155cv.

Y mi coche tiene 35 años, R21 del 87.

Me han tocado tres unidades de cosa o qué?
Es porque son catalizados y el mío no?
Es porque no suenan nada ni vibran?

Luego cojo mi coche y menudo placer sentir el motor y las poquitas vibraciones.


Es el peso. Por mucha platano larga que tengas no te la verás.

El R21 era una fruta bala de carburación, no pesaba nada, no tenía insensateces de airbags, catalizadores ni inyección. Incluso si te vas a un Ford T a 20 por hora en un puñetero carromato parecía que ibas en un cohete. Y el coche que más he notado que parecía una montaña rusa que te pegabas al asiento ha sido un R5 turbo. Turbo de verdad, no las gaiadas que les meten ahora para que un coche ande normalito.

Ahora serán más seguros, insonorizados y lo que quieras pero esa sensación de velocidad ya no la tendrás nunca. Y estás hablando de coches de hace 15 años, como cojas una fruta cosa de ahora...
 
No sé Rick.. a no ser que tu R21 sea un Turbo Quadra
 
Es el peso. Por mucha platano larga que tengas no te la verás.

El R21 era una fruta bala de carburación, no pesaba nada, no tenía insensateces de airbags, catalizadores ni inyección. Incluso si te vas a un Ford T a 20 por hora en un puñetero carromato parecía que ibas en un cohete. Y el coche que más he notado que parecía una montaña rusa que te pegabas al asiento ha sido un R5 turbo. Turbo de verdad, no las gaiadas que les meten ahora para que un coche ande normalito.

Ahora serán más seguros, insonorizados y lo que quieras pero esa sensación de velocidad ya no la tendrás nunca. Y estás hablando de coches de hace 15 años, como cojas una fruta cosa de ahora...
Mi R21 sí es inyección, 117cv y pesa poco.
 
Pues me lo están refrendando con los comentarios menos tú que eres el ttonto del hilo.

Mi coche se caerá a cachos pero estoy deseando irme de viaje con él y ahí está disponible en la puerta de mi casa, siempre arranca, acelera fuerte y nunca me deja tirado.

El v50 tiene una aceleración de 8,3sg y 239 Nm y 170cv tu Renault 21 si es uno normal de 118 cv una aceleración de 9,7 sg y 164 Nm de par… es decir acelera un 17% peor tu Renault y el v50 tiene un 150% el par del renault

El v50 pesa 1462 kg y tú Renault 1130, la diferencia de peso es por la estructura y medidas de seguridad que le confiere mayor estabilidad , mayor rigidez y mayor seguridad en caso de colisión o pérdida de tracción..

Ahora el orate soy yo..



Suerte tío listo..

chittybang.jpg
 
Una cosa es la potencia maxima, el par maximo, las curvas de par y potencia, etc... pero lo que no te miden esos datos es como varia par y potencia de forma instantanea.

Imaginate un motor que le pisas, tarde medio segundo en responder, y luego empieza a subir par y potencia. Pues cuanto mas moderno es un motor, por tema anticontaminacion, mas ocurre esto. El tacto de un 1.6 gasolina de 90 cv de hace 40 años, es decir la inmediatez con la que responde al acelerar, es mil veces mejor que cualquier coche actual. Lo que pasa es que una vez pasada esa lentitud inicial, lo que cuenta es el par y potencia, por lo que si el moderno tiene 130 cv, andara mas que el 90 cv de hace 40 años. Pero si comparas un 90 cv antiguo con un 90 cv actual, corren de maxima lo mismo y el antiguo ademas da sensacion de mas prestaciones, por la inmediatez al tocar acelerador.
 
Sí lo miraba el velocímetro y sobre todo el cuentarevoluciones subía muy lento.
Lo notaba sobre todo en las incorporaciones a la autovía.
Aunque algo de impresión quizás hay.
Yo lo achaco a que deben ser coches afeitados en kilómetros que ya tienen holguras en pistones.

Una cosa son las sensaciones, y otra las prestaciones, pero si aceleras en la marcha inadecuada, es normal que suba lento de rpm cualquier coche.
 
Una cosa es la potencia maxima, el par maximo, las curvas de par y potencia, etc... pero lo que no te miden esos datos es como varia par y potencia de forma instantanea.

Imaginate un motor que le pisas, tarde medio segundo en responder, y luego empieza a subir par y potencia. Pues cuanto mas moderno es un motor, por tema anticontaminacion, mas ocurre esto. El tacto de un 1.6 gasolina de 90 cv de hace 40 años, es decir la inmediatez con la que responde al acelerar, es mil veces mejor que cualquier coche actual. Lo que pasa es que una vez pasada esa lentitud inicial, lo que cuenta es el par y potencia, por lo que si el moderno tiene 130 cv, andara mas que el 90 cv de hace 40 años. Pero si comparas un 90 cv antiguo con un 90 cv actual, corren de maxima lo mismo y el antiguo ademas da sensacion de mas prestaciones, por la inmediatez al tocar acelerador.

eso se llama lag y principalmente es por el turbo..

en los biturbo del lag se reduce y en los atmosféricos prácticamente no existen . El problema en todo caso es que ahora hacen motores muy reducidos a los que para conseguir potencia los ponen el puñetero turbo.. pero no es por la electrónica
 
Volver