¿Habría que redefinir historiográficamente el FRANQUISMO?

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo
Desde
15 Jul 2011
Mensajes
67.238
Reputación
142.526
Lugar
MIEMBRO DE LOS JOVENES PACOS
El concepto de "franquismo" está muy manoseado y los progres ya se han encargado de darle una carga ideológica a esa palabra, asociándolo con una dictadura totalitaria. Lo cierto es que en muchas ocasiones ni parecía una dictadura ni, por supuesto, era totalitaria ¿Que estaba prohibido el partido comunista? shishi, como en Estados Unidos o en la Alemania Federal. Viendo que no se sostiene la etiqueta estigmatizada progre de "dictadura franquista", propongo hacer borrón y cuenta nueva de este periodo de la Historia de nuestro país. Así que ahí va mi clasificación:

-Dictadura provisoria, de 1937 a 1942, año en el que se reabren las Cortes bajo un sistema electivo de tipo corporativo: familia, municipio y sindicato, además de los colegios profesionales y otros cuerpos. Franco elegía a 40 escaños (los cuarenta de Ayete), pero sin embargo nadie se queja de que la reina de la parlamentarísima Gran Bretaña, actualmente elige a 25 miembros de la cámara de los Lores, entre ellos, destacados miembros de la iglesia anglicana.
Bajo la Dictadura provisoria se suspenden algunos derechos y existen prohibiciones como la de no hablar catalán o vascuence por su relación con el bando rojo. En 1942 se levantan estas prohibiciones.

-Lustro constituyente, de 1942 a 1947. Durante este periodo, las Cortes legislan frenéticamente, aprobándose la mayoría de las Leyes Fundamentales del Reino (7 en total, más la de reforma política, pero esa nos queda lejos de este periodo), que de facto, eran la Constitución de España por entonces. Muchas leyes de esta época y de las venideras del "franquismo" existen todavía, ya sea como originales o como reformas compiladas en textos refundidos. Este periodo termina cuando se aprueba por referéndum la Ley de Sucesión de la Jefatura de Estado, recuperando España la categoría de Reino. Se asemeja bastante a la década moderada, aunque la voluntad legisladora y reformista, conducente a la construcción de un estado del bienestar y a garantizar una fuerte seguridad jurídica en el país sobre la propiedad, no cesa hasta 1975 prácticamente.

-Regencia del General Franco, de 1947 hasta su fin en 1975: como Horthy en Hungría, Franco actúa como regente en un reino que no tiene Rey, de momento. Por la coyuntura internacional lo conveniente es esperar a tiempos mejores para restaurar el trono de España y elegir un candidato que permita recuperar la normalidad monárquica en el país. De momento, Franco se erige como Regente, al estilo de lo que hiciera Nicolás Horthy en Hungría en el periodo de entreguerras. Este periodo se subdivide en dos etapas:

>La democracia orgánica plena, de 1947 a 1969, cuando Juan Carlos es nombrado príncipe de España. Coincide con la celebración de los primeros comicios municipales, donde se pueden elegir ediles al Tercio Familiar. También puede retrasarse el inicio de este periodo hasta 1966, cuando Fraga aprueba su famosa Ley de Prensa, mucho más "liberal" que algunas leyes de prensa publicadas durante el reinado de Isabel II.

>La tras*ición hacia la democracia parlamentaria, de 1969 hasta 1975. Aquí chocan varias corrientes sobre como efectuar esa tras*ición: la Gaullista encabezada por Carrero y el Opus, y la parlamentarista proamericana, representada por Arias Navarro y amplios sectores del Movimiento, entre ellos Fernández Miranda y Suárez.
 
Última edición:
Como en tu amada URSS, solo que con Franco los partidos políticos seguían la LEY NATURAL, elección por cuerpos a familias políticas que respeten a España, su cultura católica y la propiedad privada.

¿Para que huevones quiero elegir a una cosa de partido azul, naranja o jovenlandesado?
 
Esa chorrada de que el franquismo no fue totalitario ya la popularizó Juan Linz hace cincuenta años, con mucho mejores argumentos que tú. Poco vas a inventar ahí.

Que fue una dictadura personal de partido único no tiene vuelta de hoja, por mucho que Franco vaciara el movimiento de contenido y la Guerra Fría le obligara a suavizar ciertos aspectos.

De la "democracia orgánica" se burlaban los propios franquistas, todos sabían que no era más que una de derechasda del poder personal de Franco.
 
Como en tu amada URSS, solo que con Franco los partidos políticos seguían la LEY NATURAL.

Vamos a ver. En este hilo vas hablar de Franco, de la Union Sovietica, de Darwin o de tus novios?

Lo digo para prestarte diez segundos de atencion o irme directamente a ver la tele.
 
No, lo que pasa es que vuestra visión del periodo histórico se distorsiona debido a la cercanía geográfica, lo que os impide valorar al régimen objetivamente. Si Franco hubiese nacido rumano, y el franquismo fuese rumano, cantarías glorias del gran Conducator Francescu que industrializó su país, potenció la clase media y le garantizo una soberanía independiente, siendo un país con iniciativa propia en política exterior. Y el ministro Carrerescu, gran patriota, se lo cargó la CIA por su voluntad de obtener la bomba atómica para la gloriosa y aguerrida patria Rumana.

Pero no, el franquismo es español y por lo tanto, desde la óptica progre, un error histórico.



---------- Post added 03-abr-2018 at 20:15 ----------

Vamos a ver. En este hilo vas hablar de Franco, de la Union Sovietica, de Darwin o de tus novios?

Lo digo para prestarte diez segundos de atencion o irme directamente a ver la tele.

Y te quedaste sin argumentos. Un asalto me has durado, guano.
 
Última edición:
Por cierto, ese enfrentamiento entre Carrero y Arias Navarro solo existe en tu imaginación.
 
La historiografía, por suerte, no la hace un ingeniero analfabeto en letras, Bilbainadas88.

El franquismo, por otra parte, es verdad que no fue totalitario. El totalitarismo consiste en que el Estado regula cada aspecto de la sociedad civil, incluido el derecho de propiedad, del que altera por completo sus titulares. Totalitario no fue ni siquiera el nazismo (ahí estuvieron, antes y entonces, los Boss, los Krupp, los Thyssen, y siguen estando, tan ricos como siempre para demostrarlo). Totalitario fue únicamente el sovietismo, que hizo tras*mitir todos los derechos de propiedad sobre todos los medios de producción (e incluso sobre otros bienes que no lo son, como los pisos). Eso explica el montón de nuevos megarricos que tiene Rusia desde hace unas décadas: se han quedado con fragmentos enteros de las ruinas del Estado soviético.

El franquismo no fue nada peculiar, eso también es cierto. Fueun régimen propio de la crisis del Estado liberal, que se solucionó implantando, como en tantos otros países de la Europa continental, un Estado liberal autoritario y con un partido único y un sindicato vertical. Autoritarismo es su nombre. La confusión entre autoritarismo y totalitarismo proviene de un libro de Hannah Arendt, Los orígenes del totalitarismo, escrito desde la perspectiva de una judía y con los rescoldos aún encendidos (era 1951 cuando se publicó), en que hace trazo grueso y llama a todos los regímenes políticos con ese mismo signo verbal. Es gratuito y falso.

No sabéis Historia, no sabéis Derecho, no sabéis Filosofía. No sabéis ni siquiera escribir, pero cagáis por la boca todas las pavadas que se os ocurren: sois masas rebeldes incontinentes. Además, los que os creéis de derechas (¡ay, ese «88» tan mono, don Bilbi!) sois presa de la misma ideología del R78, pero en negativo: el R78 ha tenido que difamar a Franco para afirmarse, haciendo lo contrario que él en sus medidas políticas, porque de él proviene; vosotros ensalzáis el franquismo para atacar al R78, del que desconocéis sus defectos y sus semejanzas con él (es una mera tras*formación pluralista del Estado de partido único en versión autoritaria, una suerte de «parciaritarismo», o autoritarismo por cuotas en consenso, siendo codueños todos los partidos).

A veces es frustrante leer este utilísimo foro, de veras.
 
Dictadura militar por la crisis del estado español liberal (1833-1936). Dictadura militar para gestionar el cadaver de España, suicidada en la guerra civil, cadaver desgajado entre republicanos y no republicanos, y entre separatistas y unionistas. Compárese los mapas electorales de 1936 y 1977.

La prueba del fracaso histórico del franquismo, al margen de sus innegables triunfos económicos.

Fracaso agravado por el colapso del R78, el heredero del franquismo, cenegal de corrupción, terrorismos, golpismos y separatismos perpetuos.

Por no hablar de acabar con la soberanía española en 1953.
 
Eso no es cierto. Si un régimen político se mete en la vida privada de la gente, por ejemplo, en si debe ir a misa o no, si puede usar anticonceptivos o no, si puede divorciarse o no, no cabe duda de que es totalitario. El franquismo fue un régimen totalitario, sobre todo durante los primeros años. Y durante los primeros meses de la guerra civil las autoridades franquistas asesinaban sin juicio a sus enemigos por delitos tan graves como ser de izquierdas o tener el carnet de la UGT, o haber participado en una huelga.

---------- Post added 03-abr-2018 at 20:54 ----------

En internet y en las bibliotecas podeis encontrar muchísimos libros sobre el franquismo y la guerra civil, tanto a favor del franquismo como en contra. Yo leí muchos libros de Ricardo de la Cierva sobre esos temas (mi padre era de derechas), pero también he leido libros en contra del franquismo.
 
Última edición:
Por cierto, ese enfrentamiento entre Carrero y Arias Navarro solo existe en tu imaginación.

Arias fue Ministro de Gobernación cuando Carrero fue asesinado, y es cierto que sus intereses políticos chocaban. Arias fue puesto en el Gabinete Carrero Blanco gracias a la mujer de Franco.

---------- Post added 03-abr-2018 at 21:10 ----------

Eso no es cierto. Si un régimen político se mete en la vida privada de la gente, por ejemplo, en si debe ir a misa o no, si puede usar anticonceptivos o no, si puede divorciarse o no, no cabe duda de que es totalitario. El franquismo fue un régimen totalitario, sobre todo durante los primeros años. Y durante los primeros meses de la guerra civil las autoridades franquistas asesinaban sin juicio a sus enemigos por delitos tan graves como ser de izquierdas o tener el carnet de la UGT, o haber participado en una huelga.

---------- Post added 03-abr-2018 at 20:54 ----------

En internet y en las bibliotecas podeis encontrar muchísimos libros sobre el franquismo y la guerra civil, tanto a favor del franquismo como en contra. Yo leí muchos libros de Ricardo de la Cierva sobre esos temas (mi padre era de derechas), pero también he leido libros en contra del franquismo.

El franquismo no prohibía "divorciarse", simplemente el Estado no había secularizado la anulación matrimonial, como no había secularizado el matrimonio, porque el régimen tenía una conciencia clara acerca de las relaciones entre el Estado y la Iglesia Católica: "unidos pero no confundidos".

Dime, ¿que tiene de bueno secularizar la anulación matrimonial? A parte de quedar bien con tus colegas de la Logia, claro.
 
El franquismo fue una caricatura deformada del fascismo, un mal chiste sin gracia de la historia retro
 
La historiografía, por suerte, no la hace un ingeniero analfabeto en letras, Bilbainadas88.

El franquismo, por otra parte, es verdad que no fue totalitario. El totalitarismo consiste en que el Estado regula cada aspecto de la sociedad civil, incluido el derecho de propiedad, del que altera por completo sus titulares. Totalitario no fue ni siquiera el nazismo (ahí estuvieron, antes y entonces, los Boss, los Krupp, los Thyssen, y siguen estando, tan ricos como siempre para demostrarlo). Totalitario fue únicamente el sovietismo, que hizo tras*mitir todos los derechos de propiedad sobre todos los medios de producción (e incluso sobre otros bienes que no lo son, como los pisos). Eso explica el montón de nuevos megarricos que tiene Rusia desde hace unas décadas: se han quedado con fragmentos enteros de las ruinas del Estado soviético.

El franquismo no fue nada peculiar, eso también es cierto. Fueun régimen propio de la crisis del Estado liberal, que se solucionó implantando, como en tantos otros países de la Europa continental, un Estado liberal autoritario y con un partido único y un sindicato vertical. Autoritarismo es su nombre. La confusión entre autoritarismo y totalitarismo proviene de un libro de Hannah Arendt, Los orígenes del totalitarismo, escrito desde la perspectiva de una judía y con los rescoldos aún encendidos (era 1951 cuando se publicó), en que hace trazo grueso y llama a todos los regímenes políticos con ese mismo signo verbal. Es gratuito y falso.

No sabéis Historia, no sabéis Derecho, no sabéis Filosofía. No sabéis ni siquiera escribir, pero cagáis por la boca todas las pavadas que se os ocurren: sois masas rebeldes incontinentes. Además, los que os creéis de derechas (¡ay, ese «88» tan mono, don Bilbi!) sois presa de la misma ideología del R78, pero en negativo: el R78 ha tenido que difamar a Franco para afirmarse, haciendo lo contrario que él en sus medidas políticas, porque de él proviene; vosotros ensalzáis el franquismo para atacar al R78, del que desconocéis sus defectos y sus semejanzas con él (es una mera tras*formación pluralista del Estado de partido único en versión autoritaria, una suerte de «parciaritarismo», o autoritarismo por cuotas en consenso, siendo codueños todos los partidos).

A veces es frustrante leer este utilísimo foro, de veras.

Así da gusto, esto es nivel.

Añado que atendiendo a las 10 características que definen un régimen fascista, el régimen de Paca lo era.
 
Vete a levantar hierros y a beber batidos, fruta guano masona.

:Aplauso: :Aplauso: :Aplauso: :Aplauso: :Aplauso:

"Las 10 características que definen un régimen fascista..."
:rolleye:

Como si no hubiera quedado claro y bien definido lo que es el fascismo.
 
Volver