Los soldadores que trabajaban en la nuclear de Cofrentes ya denunciaron cuando se construía en los años setenta que muchas soldaduras vitales de la central eran defectuosas. Como para alargar la vida de esa nuclear mucho mas tiempo.
Greenpeace pide controles en todas las nucleares del mundo tras la alerta lanzada por el regulador b
- Autor del tema Kaprak63
- Fecha de inicio
mapachën
Madmaxista
- Desde
- 11 Jul 2006
- Mensajes
- 6.251
- Reputación
- 12.925
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.
Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.
Únete al mayor foro de economía de España
un tecnico preocupado
Madmaxista
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.
Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.
Únete al mayor foro de economía de España
NTJ_borrado
Guest
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.
Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.
Únete al mayor foro de economía de España
un tecnico preocupado
Madmaxista
Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.
Únete al mayor foro de economía de España
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.
Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.
Únete al mayor foro de economía de España
Última edición:
Silvestre
Madmaxista
- Desde
- 16 Oct 2008
- Mensajes
- 3.673
- Reputación
- 4.103
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.
Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.
Únete al mayor foro de economía de España
NTJ_borrado
Guest
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.
Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.
Únete al mayor foro de economía de España
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.
Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.
Únete al mayor foro de economía de España
Coronel Kurtz
Será en Octubre
Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.
Únete al mayor foro de economía de España
luisito2
Madmaxista
- Desde
- 27 Abr 2011
- Mensajes
- 11.827
- Reputación
- 56.984
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.
Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.
Únete al mayor foro de economía de España
James Bond
Madmaxista
- Desde
- 11 Ago 2009
- Mensajes
- 564
- Reputación
- 385
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.
Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.
Únete al mayor foro de economía de España
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.
Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.
Únete al mayor foro de economía de España
maria urizar
Madmaxista
- Desde
- 28 May 2011
- Mensajes
- 10.735
- Reputación
- 39.317
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.
Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.
Únete al mayor foro de economía de España
maria urizar
Madmaxista
- Desde
- 28 May 2011
- Mensajes
- 10.735
- Reputación
- 39.317
Bloomberg: Fukushima a global disaster with huge environmental consequences… like all nuclear catastrophes — UC Berkeley Nuclear Expert: There’s ‘clear and obvious’ consequences from radiation release… citizens sho
Gregory Jaczko, ex-presidente de los EE.UU. Comisión de Regulación Nuclear : "Tenemos este accidente y la gente va a decir, ya sabes, que fue causado por esto y que [...] Sin embargo, el próximo accidente va a ser algo diferente. Nadie puede decir dónde o cuándo o qué es exactamente lo que va a ser [...]
Una vez que usted tiene un accidente, un evento de baja probabilidad y alto en consecuencia, ya no se puede llamar un evento de baja probabilidad [...] Es un evento que ha ocurrido y no se puede ignorar las consecuencias, simplemente porque nunca iba a suceder. Las consecuencias son reales. Las probabilidades son siempre hipotético. "[...] El costo de la limpieza de Fukushima puede ser más que el costo total de la construcción de todas las plantas nucleares del mundo hasta la fecha
Pero si no hay maneras de hacerlo - formas económicamente viables para hacerlo [...] esto no es tal vez entonces una tecnología de la cuál queramos depender en el futuro ".
---------- Post added 09-abr-2014 at 19:16 ----------
COMO DICE EL POST ANTERIOR: OTRO ACCIDENTE VA A OCURRIR, NO SABEMOS DONDE NI CUANDO PERO SI; EL COSTO:
¿Que coste tendría un accidente nuclear grave?
Pues no lo sabemos, al menos oficialmente. Que se sepa en España nunca se ha presentado por parte del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) o del Gobierno un estudio al respecto.
No así en otros países, entre ellos nuestra vecina Francia, cuya Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN) recuerda a menudo públicamente que “un accidente nuclear es posible en Francia” y, en consecuencia, el Instituto para la Protección Radiológica y la Seguridad Nuclear (IRSN), dependiente del gobierno galo, ha elaborado al menos dos informes, cuyas principales conclusiones destacaremos a continuación.
Uno de ellos, el más antiguo, fue elaborado en 2007, y se mantuvo en secreto hasta hace poco, cuando se ha sabido de su existencia gracias a una filtración a los medios de comunicación. El otro, el más reciente, se hizo público de forma oficial en febrero de 2013, unas semanas antes de que se produjera la mencionada filtración periodística. Ambos dan mucho que pensar.
“Un accidente nuclear grave en Francia sería una catástrofe europea inmanejable”, es la conclusión de este ultimo informe que más han destacado los medios de comunicación franceses tras su presentación por el IRSN. Según este estudio el coste de un accidente nuclear grave oscilaría entre los 120.000 millones de euros (M€) (un accidente de nivel 6 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares, INES) a 430.000 M€ (un accidente de nivel INES 7, el máximo, como Fukushima o Chernóbil), generaría una media de 100.000 refugiados radiológicos y la contaminación tras*fronteriza estaría asegurada.En comparación, el naufragio del petrolero Erika, en las costas de Bretaña, uno de los peores de la Historia, supuso un coste de unos 2.000 M€.
El informe secreto
Al margen de la discusión sobre la probabilidad de la ocurrencia de un accidente nuclear grave, lo cierto es que cuando éstos se producen sus costes son inmensos. Tan alto es ese coste, que el Gobierno francés, cuando conoció el informe del IRSN de 2007, decidió mantenerlo en secreto. Pero, tras ser filtrado recientemente a Le Journal de Dimanche, se ha visto obligado a hacerlo público de manera oficial.
En este estudio, que basa su escenario en la central nuclear de Dampierre, en el centro de Francia, los costes son los siguientes: para un accidente severo, entre 40.000 y 205.000 M€ y, en caso de un accidente grave, entre 300.000 y 5.800.000 M€ (es decir, 5,8 billones de euros). Resultan también escalofriantes las cifras de superficie contaminada radiactivamente y de ciudadanos afectados (los números varían significativamente según las condiciones meteorológicas elegidas en los escenarios): la zona de exclusión supondría un 8,75% del territorio francés en caso de mal tiempo (3,5 veces más que en caso de condiciones atmosféricas más favorables); fuera de la zona de exclusión quedaría contaminado un 161,5% del territorio (17 veces más que con buen tiempo); 5 millones de evacuados de la zona de exclusión, 2,5 millones de personas viviendo en áreas con altos niveles de radiación y otros 90 millones viviendo en terrenos menos contaminados (más del 20% de la población de la Unión Europea). El mapa de contaminación radiactiva resultante muestra que ésta alcanzaría, principalmente, a Alemania (casi por entero), Bélgica, Luxemburgo y Holanda.
Las cifras hablan por sí solas. La horquilla existente va, pues, en caso de accidente grave, entre los 430.000 M€ (informe 2013) -casi un 25% del Producto Nacional Bruto (PNB) de Francia- y los 5,8 billones de euros (informe 2007), es decir más de 3 veces su PNB. Tan sólo desde el punto de vista financiero, sería inasumible. No sólo para Francia, que prácticamente dejaría de existir económicamente tal cual la conocemos, sino para el resto de la Unión Europea.
Y ello tan sólo por el accidente en una central nuclear. Son datos a tener en cuenta, muy en cuenta, especialmente por los Gobiernos, a la hora de hablar de planificación energética.
COMENTARIO: Estan locos: han minado Europa con centrales nucleares sin:
- Estudios de lso costes en caso de accidente.
- No calcularon que un loco de cualquier país puede lanzar un misil, como amemazaba Corea del Norte.
- Y como han podido construir centrales nucleares sin que el problema de los residuos estuviera resuelto, unos residuos que duran miles de años, más que nuestras civilización
-Tenemos ahora una guerra en Ucrania, con 15 reactores. Chernobil. Una foresta radioactiva que cuando se incendia distribuye material radioactivo en Europa
Gregory Jaczko, ex-presidente de los EE.UU. Comisión de Regulación Nuclear : "Tenemos este accidente y la gente va a decir, ya sabes, que fue causado por esto y que [...] Sin embargo, el próximo accidente va a ser algo diferente. Nadie puede decir dónde o cuándo o qué es exactamente lo que va a ser [...]
Una vez que usted tiene un accidente, un evento de baja probabilidad y alto en consecuencia, ya no se puede llamar un evento de baja probabilidad [...] Es un evento que ha ocurrido y no se puede ignorar las consecuencias, simplemente porque nunca iba a suceder. Las consecuencias son reales. Las probabilidades son siempre hipotético. "[...] El costo de la limpieza de Fukushima puede ser más que el costo total de la construcción de todas las plantas nucleares del mundo hasta la fecha
Pero si no hay maneras de hacerlo - formas económicamente viables para hacerlo [...] esto no es tal vez entonces una tecnología de la cuál queramos depender en el futuro ".
---------- Post added 09-abr-2014 at 19:16 ----------
COMO DICE EL POST ANTERIOR: OTRO ACCIDENTE VA A OCURRIR, NO SABEMOS DONDE NI CUANDO PERO SI; EL COSTO:
¿Que coste tendría un accidente nuclear grave?
Pues no lo sabemos, al menos oficialmente. Que se sepa en España nunca se ha presentado por parte del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) o del Gobierno un estudio al respecto.
No así en otros países, entre ellos nuestra vecina Francia, cuya Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN) recuerda a menudo públicamente que “un accidente nuclear es posible en Francia” y, en consecuencia, el Instituto para la Protección Radiológica y la Seguridad Nuclear (IRSN), dependiente del gobierno galo, ha elaborado al menos dos informes, cuyas principales conclusiones destacaremos a continuación.
Uno de ellos, el más antiguo, fue elaborado en 2007, y se mantuvo en secreto hasta hace poco, cuando se ha sabido de su existencia gracias a una filtración a los medios de comunicación. El otro, el más reciente, se hizo público de forma oficial en febrero de 2013, unas semanas antes de que se produjera la mencionada filtración periodística. Ambos dan mucho que pensar.
“Un accidente nuclear grave en Francia sería una catástrofe europea inmanejable”, es la conclusión de este ultimo informe que más han destacado los medios de comunicación franceses tras su presentación por el IRSN. Según este estudio el coste de un accidente nuclear grave oscilaría entre los 120.000 millones de euros (M€) (un accidente de nivel 6 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares, INES) a 430.000 M€ (un accidente de nivel INES 7, el máximo, como Fukushima o Chernóbil), generaría una media de 100.000 refugiados radiológicos y la contaminación tras*fronteriza estaría asegurada.En comparación, el naufragio del petrolero Erika, en las costas de Bretaña, uno de los peores de la Historia, supuso un coste de unos 2.000 M€.
El informe secreto
Al margen de la discusión sobre la probabilidad de la ocurrencia de un accidente nuclear grave, lo cierto es que cuando éstos se producen sus costes son inmensos. Tan alto es ese coste, que el Gobierno francés, cuando conoció el informe del IRSN de 2007, decidió mantenerlo en secreto. Pero, tras ser filtrado recientemente a Le Journal de Dimanche, se ha visto obligado a hacerlo público de manera oficial.
En este estudio, que basa su escenario en la central nuclear de Dampierre, en el centro de Francia, los costes son los siguientes: para un accidente severo, entre 40.000 y 205.000 M€ y, en caso de un accidente grave, entre 300.000 y 5.800.000 M€ (es decir, 5,8 billones de euros). Resultan también escalofriantes las cifras de superficie contaminada radiactivamente y de ciudadanos afectados (los números varían significativamente según las condiciones meteorológicas elegidas en los escenarios): la zona de exclusión supondría un 8,75% del territorio francés en caso de mal tiempo (3,5 veces más que en caso de condiciones atmosféricas más favorables); fuera de la zona de exclusión quedaría contaminado un 161,5% del territorio (17 veces más que con buen tiempo); 5 millones de evacuados de la zona de exclusión, 2,5 millones de personas viviendo en áreas con altos niveles de radiación y otros 90 millones viviendo en terrenos menos contaminados (más del 20% de la población de la Unión Europea). El mapa de contaminación radiactiva resultante muestra que ésta alcanzaría, principalmente, a Alemania (casi por entero), Bélgica, Luxemburgo y Holanda.
Las cifras hablan por sí solas. La horquilla existente va, pues, en caso de accidente grave, entre los 430.000 M€ (informe 2013) -casi un 25% del Producto Nacional Bruto (PNB) de Francia- y los 5,8 billones de euros (informe 2007), es decir más de 3 veces su PNB. Tan sólo desde el punto de vista financiero, sería inasumible. No sólo para Francia, que prácticamente dejaría de existir económicamente tal cual la conocemos, sino para el resto de la Unión Europea.
Y ello tan sólo por el accidente en una central nuclear. Son datos a tener en cuenta, muy en cuenta, especialmente por los Gobiernos, a la hora de hablar de planificación energética.
COMENTARIO: Estan locos: han minado Europa con centrales nucleares sin:
- Estudios de lso costes en caso de accidente.
- No calcularon que un loco de cualquier país puede lanzar un misil, como amemazaba Corea del Norte.
- Y como han podido construir centrales nucleares sin que el problema de los residuos estuviera resuelto, unos residuos que duran miles de años, más que nuestras civilización
-Tenemos ahora una guerra en Ucrania, con 15 reactores. Chernobil. Una foresta radioactiva que cuando se incendia distribuye material radioactivo en Europa
Similar threads
