Crisis: Gobierno y generalitat criminales: desactivaron las alerta hidrológicas y no alertaron del tsunami

¿Qué sucedió realmente con las alertas hidrológicas?: la cronología aportada por Mazón y Ribera​

La polémica gira ahora hacia la Confederación Hidrográfica del Júcar. Según la información aportada, hasta las 18:43 no se alertó del grave riesgo.​


La polémica por la tardanza en alertar a la población de las terribles consecuencias de la DANA en Valencia se traslada ahora a la Confederación Hidrográfica del Júcar. Más allá de las alertas meteorológicas, el presidente Carlos Mazón aseguró el lunes en Antena 3 que "esta catástrofe no la provoca la lluvia en sí, sino el torrente de agua", es decir, las riadas y que, por tanto, lo crucial eran los avisos hidrológicos.
"Hasta las 18.45 no llega esa alerta que dice que de los 80-100 litros se ha pasado a 1.700" y "unos minutos después se traslada que hay un riesgo todavía mayor: que se rompa la presa de Forata", aseguraba Mazón, que llegó a acusar a la CHJ de desactivar previamente la alerta hasta en tres ocasiones.
El Ministerio de tras*ición Ecológica no dudó este lunes en responder a tales acusaciones con un comunicado en el que aseguraba que dicho organismo no tiene entre sus competencias emitir "alertas públicas", sino que son los servicios de emergencias coordinados por las comunidades autónomas los que deben avisar a la población cuando lo estimen oportuno.
En cualquier caso, lo que sí parece un hecho a juzgar por el cruce de comunicaciones que tanto el departamento dirigido por Teresa Ribera como Carlos Mazón han hecho público en las últimas horas, es que, efectivamente, hasta las 18:43 no se comunica la gravedad de la situación y que, aun así, no es hasta las 20:11 cuando Protección Civil envía la alerta a los móviles de los ciudadanos.

Cronología aportada por ambas administraciones

11:06 / 12:09 horas: A las 11:06 según la Comunidad Valenciana o a las 12:09 según el MITECO, la CHJ envía un mail en el que se comunica a las autoridades de Protección Civil que el caudal en el barranco del Poyo es de 264 m3/s y que tiene una tendencia ascendente, indicando que la crecida está produciéndose de manera muy rápida.

12:20 horas: Emergencias envía alerta hidrológica, avisa a todos los municipios afectados y obliga a constituir los CECOPAL (centros de coordinación de emergencias locales). Emergencias alerta a todos los municipios afectados, de la zona del barranco del Poyo, para que activen las medidas preventivas correspondientes.

13:20 horas: La CHJ comunica a las autoridades de Protección Civil que el caudal del barranco del Poyo ha bajado a 120 m3/s.
14:35 / 15:04 horas: A las 14:35 según el MITECO o a las 15:04 según la Comunidad Valenciana, se comunica que el caudal ha caído hasta los 55,86 m3/s.

15:50 / 16:13 horas: A las 15:50 según el MITECO o a las 16:13 según la Comunidad Valenciana, se traslada a las autoridades de protección civil que el caudal en el barranco del Poyo ha seguido reduciéndose hasta los 28,70 m3/s.

17.00 horas:
Ambas administraciones sitúan a esta hora la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrada (CECOPI), aunque difieren de la información allí manejada. Según el MITECO, "se produce una notificación verbal del incremento generalizado de caudales, especialmente en el río Magro y el río Júcar e inminente declaración del escenario 2 de la presa de Forata de acuerdo con su plan de emergencia". Según la Comunidad Valenciana, sin embargo, "en ningún momento la CHJ alerta allí de la subida brusca del caudal de la rambla del Poyo ni de las consecuencias especialmente peligrosas" de la misma.

18:43 horas: Tanto unos como otros reconocen que es a esta hora cuando se produce la comunicación a las autoridades de protección civil de que el caudal en el barranco del Poyo se ha disparado hasta los 1.686 m3/s. Aun así, según la Comunidad Valenciana, cuando llega este último mail, se está desarrollando la reunión del CECOPI y "los representantes de la CHJ no hacen ninguna advertencia del riesgo existente en la rambla del Poyo".
20:11 horas: Hasta pasada cerca de una hora y media del último mail, Protección Civil no lanza el aviso geolocalizado por inundaciones a los teléfonos móviles de los ciudadanos.

A toro pasado evidentemente nos fijamos en la rambla del poyo , pero de lo que se desprende es que a principios de la tarde la rambla del poyo no preocupaba , lo que preocupaba era la presa de forata .

A las 17h consta que el aforador de ribarroja ya marcaba un caudal de 350 m3/s , pero no es hasta las 18h40 que se lanza la alerta a la generalitat valenciana que también tarda en reaccionar .
Puede ser que este cambio cogió muy relajados primero a los de la confederación y luego a la generalitat , los de la confederación debieron ver los datos y no se los creyeron o pensaron en una avería del aforador y antes de dar una dato alarmante se lo consultaron entre ellos y luego lo pasaron a los de la generalitat , que de pronto pasaron de pensar que lo peor había pasado a plantearse que shishi estaba pasando y dudando de lanzar una alerta general que podría ser falsa hasta que los avisos masivos de gente con problemas les hizo ver que el problema era real .
 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
Después de estar un rato buscando aquí y allá esto es lo que he podido encontrar y deducir.

Ver archivo adjunto 2119766Ver archivo adjunto 2119767Ver archivo adjunto 2119768

Según la nota de prensa de la CHJ publicada en X a las 13:02 del día 04 de noviembre, los caudales del Barranco del Poyo para el día 29 de noviembre eran de 264 m3/s a las 12:07, de 120 m3/s a las 13:20, 55.83 m3/s a las 14:35, y 28.70 m3/s a las 15:50.

Los datos públicos de las mediciones indican que las lecturas se realizan puntualmente cada hora. A las 12, 13, 14..., pero los datos de las mediciones no coinciden con los correos ni con las notas de prensa. Pero analizando el aumento o la disminución del caudal se puede establecer una correlación y un punto de partida. Lo que sería:

Para la medición de las 12 h un caudal de 193.93 m3/s, de las 13 h un caudal de 109.03 m3/s, para las 14 h un caudal de 56.93 m3/s, y para las 15 h un caudal de 37,51 m3/s.

La variación de caudales puede deberse a una corrección por margen de error, no lo sé. No estaría mal que un ingeniero o alguien que sepa del tema lo mirara. Pero si nos fijamos en las horas de las lecturas con las horas del PDF, nos damos cuenta que para la lectura de las 12 h hay un desfase temporal de 7 minutos, para la de las 13 h un desfase de 20 minutos, para la de las 14 h un desfase de 35 minutos, y para la de las 15 h un desfase de 50 minutos.

Por lo que he deducido que esos tiempos de desfase corresponde al tiempo que tardó el CHJ en analizar las lecturas y remitir la información, 7 minutos la primera vez, 20 la segunda...

Llegamos al correo de las 18:43 h que registra un caudal de 1683 m3/s, lo cual creo que corresponde con la lectura de las 18 horas que marcaba un caudal de 1725.89 m3/s.

43 minutos desde que la estación registra el dato hasta que es tras*mitido al 112, que es obvio que a esas altura estaba desbordado.


A partir de aquí la CHJ dice que su estación deja de recibir datos a las 18:55 horas con un caudal de 2282 m3/s, pero en los datos públicos hay constancia de que se hicieron dos registros más, a las 19 h un caudal de 1938 m3/s, y las 20 h un caudal de 1925 m3/s.

Este punto de debería de aclarar porque parece que la CHJ reconoce que después de las 18:55 no volvió a remitir ningún dato al 112.


También es importante señalar que el 112 tenía conocimiento de lo que sucedía en el barranco casi una hora después de que la recogida de datos.
 
Volver