Genes y mitos de la Prehistoria - antes La crisis de madurez de la teoría "Lejos de África" Razib Khan, genetista, sobre la diversidad humana.

Todos los rubios que hay y hubo en el mundo, descien de un único individuo,

Igual que todos los chinos.

Todos los buildog o cualquier otra raza de cualquier animal, descienden de la misma mutación.

Todos los hamsters domésticos también....
Bueno..no..los rubios aparecieron hace como 12000 años..junto a los ojos azules y verdes y eso..y las pelirojas..

La ruleta esa a base de disparase el adn..
 
¿Qué provocó el cuello de botella genético? A los científicos les gusta mucho la teoría climática de la catástrofe de Toba, a mi no me termina de convencer. Parece como si algo hubiera afectado mucho a la población del hemisferio norte y en menor medida al resto, puede que algún suceso de origen cósmico, o una combinación de ambos factores.

Cito para decir algo que podía ser una burrada, pero más que nada para pillar sitio en el hilo.

La burrada que se me ocurre sería, disculpen la hignoransia: cuando hace frío, más gente moriría cerca de los polos que cerca del Ecuador. Cuando dices que "algo hubiera afectado mucho a la población del hemisferio norte y en menor medida al resto" en realidad podrías estar refiriéndote a "algo hubiera afectado mucho a la población más cercana a los polos y en menor medida a los más cercanos al ecuador". Por lo que cualquier evento que de como resultado un clima muy frío sería posible causante.
 
Bueno..no..los rubios aparecieron hace como 12000 años..junto a los ojos azules y verdes y eso..y las pelirojas..

La ruleta esa a base de disparase el adn..

Y permítanme decir otra burrada desde la mayor ignorancia:

Si lo de las mutaciones genéticas es una ruleta, con el número de habitantes que existen hoy en el planeta, sería más probable que en la actualidad naciera alguien con ojos gente de izquierdas o neցros oscuros a que alguien en la prehistoria naciera con ojos celestes. Porque cada día, en la actualidad, esa ruleta se gira millones de veces (porque nacen millones de criaturas) mientras que en el pasado, esa ruleta se giraba a lo sumo miles de veces (porque nacía menos gente).
 
Y permítanme decir otra burrada desde la mayor ignorancia:

Si lo de las mutaciones genéticas es una ruleta, con el número de habitantes que existen hoy en el planeta, sería más probable que en la actualidad naciera alguien con ojos gente de izquierdas o neցros oscuros a que alguien en la prehistoria naciera con ojos celestes. Porque cada día, en la actualidad, esa ruleta se gira millones de veces (porque nacen millones de criaturas) mientras que en el pasado, esa ruleta se giraba a lo sumo miles de veces (porque nacía menos gente).
Hay ves polinesios rubios..
Pero es una ruleta de hecho nuestro adn tiene trazas de bichito .lo cual puede añadir mas variables de bichito atacando cromosomas y haciendo cambios sl embrion.como en los tulipanes
 
Y permítanme decir otra burrada desde la mayor ignorancia:

Si lo de las mutaciones genéticas es una ruleta, con el número de habitantes que existen hoy en el planeta, sería más probable que en la actualidad naciera alguien con ojos gente de izquierdas o neցros oscuros a que alguien en la prehistoria naciera con ojos celestes. Porque cada día, en la actualidad, esa ruleta se gira millones de veces (porque nacen millones de criaturas) mientras que en el pasado, esa ruleta se giraba a lo sumo miles de veces (porque nacía menos gente).

si pero si esa ruleta que en el pasado giraba unas miles de veces en algún momento tenía éxito, su propagación sería mucho más sencilla. Pudiera ser que ese fuera el caso de los ojos azules.
 
Y permítanme decir otra burrada desde la mayor ignorancia:

Si lo de las mutaciones genéticas es una ruleta, con el número de habitantes que existen hoy en el planeta, sería más probable que en la actualidad naciera alguien con ojos gente de izquierdas o neցros oscuros a que alguien en la prehistoria naciera con ojos celestes. Porque cada día, en la actualidad, esa ruleta se gira millones de veces (porque nacen millones de criaturas) mientras que en el pasado, esa ruleta se giraba a lo sumo miles de veces (porque nacía menos gente).

Y no vemos aparecer gente con alas.
 
si pero si esa ruleta que en el pasado giraba unas miles de veces en algún momento tenía éxito, su propagación sería mucho más sencilla. Pudiera ser que ese fuera el caso de los ojos azules.

No sé... en su superstición podrían haber quemado o sacrificado al que nacía "raro", o haberlo dejado de lado también. Todo son posibilidades.

De todos modos, dado el aumento de la población, vemos que cada año o pocos años actuales "se gira la ruleta" tantas veces como varios milenios de la prehistoria:

1625770169962.png(gráfico de la wikipedia)

En la naturaleza hay ojos gente de izquierdas y ojos todos neցros. En algún punto de nuestra evolución hemos sido supuestamente roedores, anfibios, reptiles y peces. Si para ellos es posible tener ojos gente de izquierdas o neցros, nuestro ADN también debería aceptar una mutación tal.

No sé si se propagaría o no, pero en la TV saldría si naciera un niño con ojos gente de izquierdas o todos neցros, como algo llamativo. Si te ponen cada vez que nace un indio con dos cabezas o mutaciones raras también.

Igual creo que nos vamos muy del hilo, que pinta interesante e instructivo ya sin meter otras consideraciones en el asunto, que seguramente se estudian en otro contexto o quizá quede respondida cuando resuelvan el asunto de "de dónde venimos".
 
No sé... en su superstición podrían haber quemado o sacrificado al que nacía "raro", o haberlo dejado de lado también. Todo son posibilidades.

De todos modos, dado el aumento de la población, vemos que cada año o pocos años actuales "se gira la ruleta" tantas veces como varios milenios de la prehistoria:

Ver archivo adjunto 707159(gráfico de la wikipedia)

En la naturaleza hay ojos gente de izquierdas y ojos todos neցros. En algún punto de nuestra evolución hemos sido supuestamente roedores, anfibios, reptiles y peces. Si para ellos es posible tener ojos gente de izquierdas o neցros, nuestro ADN también debería aceptar una mutación tal.

No sé si se propagaría o no, pero en la TV saldría si naciera un niño con ojos gente de izquierdas o todos neցros, como algo llamativo. Si te ponen cada vez que nace un indio con dos cabezas o mutaciones raras también.

Igual creo que nos vamos muy del hilo, que pinta interesante e instructivo ya sin meter otras consideraciones en el asunto, que seguramente se estudian en otro contexto o quizá quede respondida cuando resuelvan el asunto de "de dónde venimos".

Quizas ya nacio alguien con los ojos gente de izquierdas, pero en una epoca en la que no exisitia tanto trafico de informacion y que estuviese algo aislado, esa noticia se quedaria en la zona como algo extraño y con el tiempo se perderia.

Amazonas, Nueva Guinea, Africa antes de la llegada de los Europeos... Alguien a quien llamarian ojos de fuego o que quizas siendo bebe le matasen por creer Dios sabe que.
 
Quizas ya nacio alguien con los ojos gente de izquierdas, pero en una epoca en la que no exisitia tanto trafico de informacion y que estuviese algo aislado, esa noticia se quedaria en la zona como algo extraño y con el tiempo se perderia.

Amazonas, Nueva Guinea, Africa antes de la llegada de los Europeos... Alguien a quien llamarian ojos de fuego o que quizas siendo bebe le matasen por creer Dios sabe que.

Puede ser, aunque lo mismo podría haber ocurrido con el ojo celeste. Igual hay alguna respuesta definitiva y ya analizada en el ámbito que desconozco.

Respecto a lo de la genealogía que trata el hilo, quisiera saber si entendí bien y, si es así, dejar mi resumen del asunto:

  • a. en algún momento en el planeta convivieron muchos grupos humanos con gran diversidad genética
  • b. de este grupo desciende toda la humanidad, pero a partir de tres ramas:
    • 1. una que hoy es la de los cazadores-recolectores de África (unos 500.000 individuos)
    • 2. una que hoy es la de los agricultores de África (unos 1.100 millones)
    • 3. una que es el resto del mundo (unos 6.000 millones)
  • c. cada uno de estos tres grupos sufrió una hecatombe (en simultáneo o en diferentes momentos) cuyos sobrevivientes son obviamente los ancestros de todos los miembros de cada linaje al día de hoy:
    • 1. del grupo de los cazadores recolectores de África sobrevivieron unos 75.000-100.000 individuos
    • 2. del grupo de los agricultores de África, unos 25.000-50.000 individuos
    • 3. del grupo "resto del mundo", unos 1.000-10.000 individuos

Es decir que, fuera de África, en algún momento ocurrió algo que exterminó a todo el "resto del mundo" salvo a 1.000-10.000 que se salvaron y comenzaron a multiplicarse y expandirse otra vez. Como si hoy desapareciésemos todos salvo un pueblito perdido en la montaña, que comenzara "endógamamente" a multiplicarse hasta convertirse un día en miles de millones.

Entiendo que la cruza con neandertales y denisovanos ocurrió después de estos eventos, ya que has compartido que genes de los mismos se encuentran, en mayor o menor medida, todos "menos los neցros", mientras que la cruza con Erectus ocurrió antes.
 
Cito para decir algo que podía ser una burrada, pero más que nada para pillar sitio en el hilo.

La burrada que se me ocurre sería, disculpen la hignoransia: cuando hace frío, más gente moriría cerca de los polos que cerca del Ecuador. Cuando dices que "algo hubiera afectado mucho a la población del hemisferio norte y en menor medida al resto" en realidad podrías estar refiriéndote a "algo hubiera afectado mucho a la población más cercana a los polos y en menor medida a los más cercanos al ecuador". Por lo que cualquier evento que de como resultado un clima muy frío sería posible causante.
Es la explicación más razonable que tenemos. A mi me cuesta creer que éramos tan frágiles como para estar al borde de la extinción. El otro caso de extinción que tenemos cercano, los neanderthales, sigue en discusión y suele atribuirse a una combinación de sucesos: erupción de los campos flégreos y nuestra competencia.
 
Puede ser, aunque lo mismo podría haber ocurrido con el ojo celeste. Igual hay alguna respuesta definitiva y ya analizada en el ámbito que desconozco.

Respecto a lo de la genealogía que trata el hilo, quisiera saber si entendí bien y, si es así, dejar mi resumen del asunto:

  • a. en algún momento en el planeta convivieron muchos grupos humanos con gran diversidad genética
  • b. de este grupo desciende toda la humanidad, pero a partir de tres ramas:
    • 1. una que hoy es la de los cazadores-recolectores de África (unos 500.000 individuos)
    • 2. una que hoy es la de los agricultores de África (unos 1.100 millones)
    • 3. una que es el resto del mundo (unos 6.000 millones)
  • c. cada uno de estos tres grupos sufrió una hecatombe (en simultáneo o en diferentes momentos) cuyos sobrevivientes son obviamente los ancestros de todos los miembros de cada linaje al día de hoy:
    • 1. del grupo de los cazadores recolectores de África sobrevivieron unos 75.000-100.000 individuos
    • 2. del grupo de los agricultores de África, unos 25.000-50.000 individuos
    • 3. del grupo "resto del mundo", unos 1.000-10.000 individuos

Es decir que, fuera de África, en algún momento ocurrió algo que exterminó a todo el "resto del mundo" salvo a 1.000-10.000 que se salvaron y comenzaron a multiplicarse y expandirse otra vez. Como si hoy desapareciésemos todos salvo un pueblito perdido en la montaña, que comenzara "endógamamente" a multiplicarse hasta convertirse un día en miles de millones.

Entiendo que la cruza con neandertales y denisovanos ocurrió después de estos eventos, ya que has compartido que genes de los mismos se encuentran, en mayor o menor medida, todos "menos los neցros", mientras que la cruza con Erectus ocurrió antes.

Es lo mismo que he entendido yo. El resumen que hace Razib Khan no alude a indicios de Erectus en los "resto del mundo" de la zona del sudeste asiático - Indonesia - Nueva Guinea, curiosamente en la zona donde se descubrió el "hobbit" de la Isla de Flores, que era un descendiente de Erectus sin pasar por Neander, Denisova ni Sapiens y se extinguió en fechas muy modernas, pero esos indicios parecen cada vez más sólidos.
 
Volver