AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.796
- Reputación
- 627.106
En este hilo voy a dar a conocer al público del 2013 una serie de publicaciones (me temo) que olvidadas que explican de forma muy clara y didáctica por qué el Comunismo no funcionaba.
Que yo sepa están sólo sobre papel, así que al tras*cribirlas espero que las vuelva a "poner en circulación" para el gran público del siglo XXI.
Me preocupa ver que muchas personas del siglo XXI realmente se creen que el Comunismo funcionaba. A medida que la fecha de 1991 se va quedando más y más en el pasado, me temo que hay personas que están "reescribiendo la historia" e invéntándose un pasado de prosperidad y abundancia bajo el Comunismo que jamás existió. Creo este hilo para aportar fuentes sobre qué fue realmente el gran experimento de 1917-1991.
HILO EN SUS INICIOS. POCO CONTENIDO. IRÉ LLENÁNDOLO SEGÚN TENGA TIEMPO PARA SENTARME Y tras*CRIBIR.
Creo este hilo con una enorme ambición: Extractarles y destilarles lo más interesante y representativo de mis 30 años de lecturas sobre Comunismo.
Inicio el hilo con un artículo de Octubre de 1986 de la revista de divulgación científica Algo, ISSN 0002-5348. Todas las citas son de la página 50:
Varios años antes de la explosión, periodistas occidentales se habían asombrado ante el desdén soviético hacia las cúpulas se seguridad
También el accidente de Chernobyl fue político, y no sólo técnico, porque las grandes decisiones sobre modelos de reactores, la presencia o ausencia de domos de contención exterior, la designación de jefes de planta, etc., son tomadas en niveles políticos y no técnicos, en atención a consideraciones políticas y económicas y no sólo bajo el consejo de los científicos. Quizás el reactor RBMK-1000 fuera muy seguro para lo que cuesta, pero lo cierto es que el 26 de abril pasado, a las 13:22 hora de Moscú, sólo estaban en servicio 6 de las 30 barras de grafito que normalmente permiten regular la reacción, y -según un sincero pero alarmante informe soviético presentado a mediados de agosto ante la OIEA (la agencia mundial de Energía Atómica)- el sistema de refrigeración de emergencia había sido desconectado...
...Pero lo más preocupante es la mentalidad -una mentalidad política, a decir verdad- que desdeña como "exageradas" las medidas de seguridad que se toman en la construcción de los reactores occidentales. El que sigue es el testimonio del periodista norteamericano Arthur Fisher, de la revista Popular Science, quien en otoño de 1978 fue uno de los primeros occidentales a quienes se permitió visitar centrales nucleares en la Unión Soviética...
[ARTÍCULO DE ARTHUR FISHER, "POPULAR SCIENCE" MAYO DE 1979]
Fue en el Instituto de Energía Atómica de Kurchatov, en los suburbios de Moscú, donde vi por primera vez un reactor nuclear ruso, y verdaderamente fue una gran experiencia. Se trataba de un pequeño reactor experimental cuya tapa superior había sido quitada de modo que asomándonos un poco podíamos ver incluso la piscina dentro de la cual se "quemaban" las barras de combustible, emitiendo una radiación azulada que es propia de la intensa radiación. Nuestros guías, con total naturalidad, nos miraban apretujados para ver mejor contra dos barandas metálicas que eran la única protección que nos separaba de darnos un bautismo radiactivo. Probablemente no había peligro de que recibiéramos excesiva radiación desde nuestro improvisado mirador... pero la situación era de una falta de seguridad que yo jamás había visto en ningún reactor occidental.
El director de Kurchatov para el tema seguridad, Yuri Svinstev, insistió en que los occidentales estábamos demasiado obsesionados con los temas de seguridad...
...insistió en que ni el núcleo de un reactor podía fundirse ni era posible un accidente por falta de refrigeración. Estas dos creencias llevaron a los soviéticos a una filosofía de diseño totalmente antagónicas con la nuestra. Les comentamos que nuestras plantas tenían una cúpula externa masiva -y carísima- para prevenir la eventual diseminación de restos radiactivos en caso de accidente, pero los soviéticos insistieron en que los domos externos eran innecesarios.
...En Novovoronesh nuestra sorpresa fue ver que uno de los reactores del complejo, de mil megavatios, sí que tenía una cúpula externa: era el quinto reactor del complejo y el primero en la URSS con el domo tan típico de Occidente. Pero el director de la planta, Vitaly Sedov, nos gruñó que la orden de agregar al diseño original la cúpula de contención le había llegado directamente de Moscú, y que el gasto extra, de unos 30 millones de dólares, le parecía "un despilfarro de dinero". Algunos especulaban con que quizás el domo se agregó para mostrar a los occidentales que ellos -los rusos- podrían construir reactores en el extranjero al gusto del cliente.
La radiación azulada es la radiación de Cerenkov:
Novovoronesh 5, primera central nuclear soviética con el característico domo de contención.:
Inaugurada en... 1980 :8::
El Domo de contención fue una rareza entre las Centrales Nucleares soviéticas. Narro más disparates de diseño de los reactores RBMK-1000 en el primer hilo enlazado más abajo.
Entrevista con Isaiah Berlin:
Este hilo nace como un spinoff de este otro:
Mis otros hilos sobre Comunismo y Comunistas:
Que yo sepa están sólo sobre papel, así que al tras*cribirlas espero que las vuelva a "poner en circulación" para el gran público del siglo XXI.
Me preocupa ver que muchas personas del siglo XXI realmente se creen que el Comunismo funcionaba. A medida que la fecha de 1991 se va quedando más y más en el pasado, me temo que hay personas que están "reescribiendo la historia" e invéntándose un pasado de prosperidad y abundancia bajo el Comunismo que jamás existió. Creo este hilo para aportar fuentes sobre qué fue realmente el gran experimento de 1917-1991.
HILO EN SUS INICIOS. POCO CONTENIDO. IRÉ LLENÁNDOLO SEGÚN TENGA TIEMPO PARA SENTARME Y tras*CRIBIR.
Creo este hilo con una enorme ambición: Extractarles y destilarles lo más interesante y representativo de mis 30 años de lecturas sobre Comunismo.
Inicio el hilo con un artículo de Octubre de 1986 de la revista de divulgación científica Algo, ISSN 0002-5348. Todas las citas son de la página 50:
CHERNOBYL
UNA CATÁSTROFE ANUNCIADA
UNA CATÁSTROFE ANUNCIADA
Varios años antes de la explosión, periodistas occidentales se habían asombrado ante el desdén soviético hacia las cúpulas se seguridad
También el accidente de Chernobyl fue político, y no sólo técnico, porque las grandes decisiones sobre modelos de reactores, la presencia o ausencia de domos de contención exterior, la designación de jefes de planta, etc., son tomadas en niveles políticos y no técnicos, en atención a consideraciones políticas y económicas y no sólo bajo el consejo de los científicos. Quizás el reactor RBMK-1000 fuera muy seguro para lo que cuesta, pero lo cierto es que el 26 de abril pasado, a las 13:22 hora de Moscú, sólo estaban en servicio 6 de las 30 barras de grafito que normalmente permiten regular la reacción, y -según un sincero pero alarmante informe soviético presentado a mediados de agosto ante la OIEA (la agencia mundial de Energía Atómica)- el sistema de refrigeración de emergencia había sido desconectado...
...Pero lo más preocupante es la mentalidad -una mentalidad política, a decir verdad- que desdeña como "exageradas" las medidas de seguridad que se toman en la construcción de los reactores occidentales. El que sigue es el testimonio del periodista norteamericano Arthur Fisher, de la revista Popular Science, quien en otoño de 1978 fue uno de los primeros occidentales a quienes se permitió visitar centrales nucleares en la Unión Soviética...
[ARTÍCULO DE ARTHUR FISHER, "POPULAR SCIENCE" MAYO DE 1979]
Fue en el Instituto de Energía Atómica de Kurchatov, en los suburbios de Moscú, donde vi por primera vez un reactor nuclear ruso, y verdaderamente fue una gran experiencia. Se trataba de un pequeño reactor experimental cuya tapa superior había sido quitada de modo que asomándonos un poco podíamos ver incluso la piscina dentro de la cual se "quemaban" las barras de combustible, emitiendo una radiación azulada que es propia de la intensa radiación. Nuestros guías, con total naturalidad, nos miraban apretujados para ver mejor contra dos barandas metálicas que eran la única protección que nos separaba de darnos un bautismo radiactivo. Probablemente no había peligro de que recibiéramos excesiva radiación desde nuestro improvisado mirador... pero la situación era de una falta de seguridad que yo jamás había visto en ningún reactor occidental.
El director de Kurchatov para el tema seguridad, Yuri Svinstev, insistió en que los occidentales estábamos demasiado obsesionados con los temas de seguridad...
...insistió en que ni el núcleo de un reactor podía fundirse ni era posible un accidente por falta de refrigeración. Estas dos creencias llevaron a los soviéticos a una filosofía de diseño totalmente antagónicas con la nuestra. Les comentamos que nuestras plantas tenían una cúpula externa masiva -y carísima- para prevenir la eventual diseminación de restos radiactivos en caso de accidente, pero los soviéticos insistieron en que los domos externos eran innecesarios.
...En Novovoronesh nuestra sorpresa fue ver que uno de los reactores del complejo, de mil megavatios, sí que tenía una cúpula externa: era el quinto reactor del complejo y el primero en la URSS con el domo tan típico de Occidente. Pero el director de la planta, Vitaly Sedov, nos gruñó que la orden de agregar al diseño original la cúpula de contención le había llegado directamente de Moscú, y que el gasto extra, de unos 30 millones de dólares, le parecía "un despilfarro de dinero". Algunos especulaban con que quizás el domo se agregó para mostrar a los occidentales que ellos -los rusos- podrían construir reactores en el extranjero al gusto del cliente.
La radiación azulada es la radiación de Cerenkov:
Novovoronesh 5, primera central nuclear soviética con el característico domo de contención.:
Inaugurada en... 1980 :8::
El Domo de contención fue una rareza entre las Centrales Nucleares soviéticas. Narro más disparates de diseño de los reactores RBMK-1000 en el primer hilo enlazado más abajo.
Entrevista con Isaiah Berlin:
El éxito de una ideología, explica Berlin, guarda relación con su simplicidad, y no con su verdad. El marxismo es totalmente inútil para comprender la historia, jamás ha desempeñado ningún papel en el desarrollo económico, pero ello no impide que haya marxistas. El éxito viene de que cuanto más elemental es una ideología, atribuyendo por ejemplo una causa única a la historia, más atrae a las multitudes. la ideología hace las veces de reflexión para las masas sin cultura
Página 268
Página 268
Este hilo nace como un spinoff de este otro:
Mis otros hilos sobre Comunismo y Comunistas:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...que-les-falta-a-estas-radios.html#post8127206
http://www.burbuja.info/inmobiliari...idad-vuestras-ideas-hoy-mismo-os-explico.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...as-julio-anguita-hemerotecas-son-crueles.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...idad-vuestras-ideas-hoy-mismo-os-explico.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...as-julio-anguita-hemerotecas-son-crueles.html
Última edición:
inocho: del Comunismo. Son, por cierto, totalmente desastrosos coches alemanes :ouch:.
