Paparajote
Pacificador de lindes
- Desde
- 28 Ene 2021
- Mensajes
- 1.150
- Reputación
- 3.643
La razón de que se usaran tácticas de formación en línea era por la clase armas que se tenían, por ninguna otra razón. Yo desconozco si antes de la guerra Franco-Prusiana en Europa ya se habían abandonado estas formaciones. Tengo entendido que no es hasta esta guerra cuando se comienza a hacer. Precisamente por la aparición del Greyse y del Chasepot respectivamente, además de la artillería de tiro rápido de retrocarga, que es lo que dio la victoria a los prusianos, aparte del empleo del ferrocarril para mover la fuerza.
Está claro que si yo no estoy equivocado en esto, cualquier general europeo que se hubiera visto metido en la guerra civil yanqui, habría empleado las mismas tácticas que Lee, McLeland o Hooker, y habría formado a su infantería en línea. Corrígeme si estoy equivocado.
Respecto a la caballería, tanto el sur, como el norte, tenían una excelente caballería. Famosa es la de Jebb Stuart, por ejemplo, realizando operaciones de reconocimiento en fuerza, infiltración y corte de comunicaciones, protección de flancos, etc, etc, etc... Ese menosprecio al arma de caballería en esa guerra es completamente infundado e injusto. Pero es cierto, no se trataba de la caballería napoleónica, era infantería montada, como lo era la caballería del Regimiento Alcántara en jovenlandia en 1921, o como lo eran los italianos del Saboya en Ibucensky en 1942. Claro que no eran ya húsares, coraceros o ulanos, por supuesto...
Cierto, además yo tengo entendido que la caballería en general del sur era mejor que la del norte.
Había muy buenos generales, sobre todo en el sur, que no lo hicieron nada mal. Sobre todo teniendo en cuenta que era una guerra que el sur realmente nunca podría ganar; demasiado resistieron. El terreno, bagaje cultural, evolución militar y situación de los Estados Unidos de América condicionaron la guerra que fue y su desarrollo.