¿Fue la Guerra Civil Española una guerra de escasa intensidad?

¿Fue la Guerra Civil Española una guerra de escasa intensidad?


  • Total de votantes
    73
La razón de que se usaran tácticas de formación en línea era por la clase armas que se tenían, por ninguna otra razón. Yo desconozco si antes de la guerra Franco-Prusiana en Europa ya se habían abandonado estas formaciones. Tengo entendido que no es hasta esta guerra cuando se comienza a hacer. Precisamente por la aparición del Greyse y del Chasepot respectivamente, además de la artillería de tiro rápido de retrocarga, que es lo que dio la victoria a los prusianos, aparte del empleo del ferrocarril para mover la fuerza.

Está claro que si yo no estoy equivocado en esto, cualquier general europeo que se hubiera visto metido en la guerra civil yanqui, habría empleado las mismas tácticas que Lee, McLeland o Hooker, y habría formado a su infantería en línea. Corrígeme si estoy equivocado.

Respecto a la caballería, tanto el sur, como el norte, tenían una excelente caballería. Famosa es la de Jebb Stuart, por ejemplo, realizando operaciones de reconocimiento en fuerza, infiltración y corte de comunicaciones, protección de flancos, etc, etc, etc... Ese menosprecio al arma de caballería en esa guerra es completamente infundado e injusto. Pero es cierto, no se trataba de la caballería napoleónica, era infantería montada, como lo era la caballería del Regimiento Alcántara en jovenlandia en 1921, o como lo eran los italianos del Saboya en Ibucensky en 1942. Claro que no eran ya húsares, coraceros o ulanos, por supuesto...

Cierto, además yo tengo entendido que la caballería en general del sur era mejor que la del norte.

Había muy buenos generales, sobre todo en el sur, que no lo hicieron nada mal. Sobre todo teniendo en cuenta que era una guerra que el sur realmente nunca podría ganar; demasiado resistieron. El terreno, bagaje cultural, evolución militar y situación de los Estados Unidos de América condicionaron la guerra que fue y su desarrollo.
 
O mejor dicho una guerra paco entre pobretones, una guerra de muy escaso nivel en donde no hay ni una sola batalla donde de para una buena peli de Hollywood.

La batalla más importante fue la batalla del Ebro donde concentraron entre los dos no más 300.000 soldados, 800 piezas de artillería, 200 carros y 500 aviones, resultado: 13.000 caídos. IMPRESIONANTE.

Apenas hubo 200.000 bajas en combate en toda la guerra, eso se lo pulen en cualquier batalla del 2º Guerra Mundial, si en la guerra fueron 500.000 muertos fue más bien por hambre que por acción directa.

[...]

Soldados cuerpos escombros de nos más de 1.65 m, 50 kg y sin nada de masa muscular.

"ni una sola batalla donde de para una buena peli de Hollywood"

¿Ese es tu criterio histórico para valorar la importancia de una batalla? Se han hecho pelis de Rorke's Drift, donde los británicos tenían la friolera de 150 combatientes. ¿Aún no sabes cuál es el criterio de elección de batallas para una película?


"Soldados cuerpos escombros de nos más de 1.65 m, 50 kg y sin nada de masa muscular."

¿Hay que estar mazado como los hormonados de gimnasio para ir a una guerra? Habría que verte a ti si tendrías huevones de ir a una, tengas el cuerpo que tengas. En la "impresionante" batalla del Ebro, según tus palabras, tú te hubieras cagao encima nada más oír un tiro.

Comparas cifras con las Guerras Mundiales, cuando estas dos fueron excepciones en cuanto a número de combatientes y tecnología armamentística. Churras con merinas, sin ninguna perspectiva histórica.
 
"ni una sola batalla donde de para una buena peli de Hollywood"

¿Ese es tu criterio histórico para valorar la importancia de una batalla? Se han hecho pelis de Rorke's Drift, donde los británicos tenían la friolera de 150 combatientes. ¿Aún no sabes cuál es el criterio de elección de batallas para una película?


"Soldados cuerpos escombros de nos más de 1.65 m, 50 kg y sin nada de masa muscular."

¿Hay que estar mazado como los hormonados de gimnasio para ir a una guerra? Habría que verte a ti si tendrías huevones de ir a una, tengas el cuerpo que tengas. En la "impresionante" batalla del Ebro, según tus palabras, tú te hubieras cagao encima nada más oír un tiro.

Comparas cifras con las Guerras Mundiales, cuando estas dos fueron excepciones en cuanto a número de combatientes y tecnología armamentística. Churras con merinas, sin ninguna perspectiva histórica.
Este hilo es un hilo muy atrevido, como la ignorancia del OP...
 
Tengo un monográfico Osprey sobre tanques en la GCE.

Concluye que ningún observador aprendió nada sobre lucha blindada en la GCE porque los dos bandos apenas sabían hacer funcionar los tanques, así que mucho menos usarlos racionalmente.

La Republica tenía BT7 rápidos soviéticos. Los metió en una zona pantanosa y adiós.

La GCE duró casi tres años. En 1940 Francia se rindió en 4 semanas.
 
Tengo un monográfico Osprey sobre tanques en la GCE.

Concluye que ningún observador aprendió nada sobre lucha blindada en la GCE porque los dos bandos apenas sabían hacer funcionar los tanques, así que mucho menos usarlos racionalmente.

La Republica tenía BT7 rápidos soviéticos. Los metió en una zona pantanosa y adiós.

La GCE duró casi tres años. En 1940 Francia se rindió en 4 semanas.
Fue una opereta entre masones. Por eso se desarrolló en 33 meses. Ni uno más, ni uno menos
 
Tengo un monográfico Osprey sobre tanques en la GCE.

Concluye que ningún observador aprendió nada sobre lucha blindada en la GCE porque los dos bandos apenas sabían hacer funcionar los tanques, así que mucho menos usarlos racionalmente.

La Republica tenía BT7 rápidos soviéticos. Los metió en una zona pantanosa y adiós.

La GCE duró casi tres años. En 1940 Francia se rindió en 4 semanas.
Al menos los franceses podían haber puesto un poco más de atención, pero alguien dijo una vez que para aprender algo lo primero que hace falta es humildad, reconocer la propia ignorancia. Algo de lo que los militares y políticos franceses carecían por completo, humildad, como demostraron en Mayo de 1940.
 
Tengo un monográfico Osprey sobre tanques en la GCE.

Concluye que ningún observador aprendió nada sobre lucha blindada en la GCE porque los dos bandos apenas sabían hacer funcionar los tanques, así que mucho menos usarlos racionalmente.

La Republica tenía BT7 rápidos soviéticos. Los metió en una zona pantanosa y adiós.

La GCE duró casi tres años. En 1940 Francia se rindió en 4 semanas.
Perdón, en la Guerra Civil española participaron T-26 y BT-5, el BT-7 que yo sepa no.

Y el BT-5 era un carro de ciencia ficción en 1937, esto hay que reconocérselo a la industria soviética.
 
Perdón, en la Guerra Civil española participaron T-26 y BT-5, el BT-7 que yo sepa no.

Y el BT-5 era un carro de ciencia ficción en 1937, esto hay que reconocérselo a la industria soviética.

Cierto, cierto, tiene ustec razón:


d6e25f31559978fe04ad9c27c42c1800.jpg

Un tanque "de carreras" con suspensión Christie tras*formable en tanque de ruedas para ir a 80 Km/h por carretera.

Un tanque creado para la "guerra en profundidad " de Tujachevsky:


Pues van los mandos republicanos y esta marcianda de ciencia ficción diseñada para rupturas fulgurantes en la retaguardia enemiga y raids a larga distancia...van y les ordenan avanzar por una zona mal reconocida PANTANOSA.

Los BT 5 quedaron atascados y adiós BT5.

Otra merluzez para demostrar el grado de incompetencia en nuestra guerra:

img-cinturon-bilbao.jpg

"Protegen" Bilbao con una fortificación en forma de "U"....cuando el enemigo estaba sólo al este. Con una "I" hubiese bastado y sobrado.

Claro, los ingenieros que diseñaron este engendro se pasaron al enemigo. Tu "fuerte" te lo ha diseñado el enemigo.

Franco perforó este "cinturón" en 1 día, haciendo inútiles todos los trabajos al hacerlo.

El resumen de la GCE -insisto- es este:

Los españoles nos pasamos 3 años pegando tiros arriba y abajo de la península ibérica.

Los alemanes en 1940 conquistaron Francia en 4 semanas.
 
Última edición:
Cierto, cierto, tiene ustec razón:


Ver archivo adjunto 1803127

Un tanque "de carreras" con suspensión Christie tras*formable en tanque de ruedas para ir a 80 Km/h por carretera.

Un tanque creado para la "guerra en profundidad " de Tujachevsky:


Pues van los mandos republicanos y esta marcianda de ciencia ficción diseñada para rupturas fulgurantes en la retaguardia enemiga y raids a larga distancia...van y les ordenan avanzar por una zona mal reconocida PANTANOSA.

Los BT 5 quedaron atascados y adiós BT5.

Mandos paco.
 
¿Por que crees que españa no participo en ninguna de las guerras mundiales?

Italia tuvo una actuacion penosa en la IIGM pero al menos se fabricaban sus propias armas, tanques y aviones. Consecuencia de tener un tejido industrial a la altura.

España si no llega a ser por italia y Alemania habria luchado la guerra con garrotes y navajas de albacete.

Es que no me jorobes, el ratio soldado desplegado/baja era mas alto en las guerras napoleonicas

Ya hay que dar fruta pena para que un ejército con fusiles de avancarga sea mas letal que un ejercito de mediados del siglo XX.
 
Fue de escasa intensidad un juego de niños.
Solo hay que ver que las dos potencias belicistas del momento probaron sus armas aquí, y que fue un preludio de la segunda guerra mundial.
Además del acuerdo de no intervención para que no escalase a in conflicto más grande.
Y belchite, que es un pueblo si, pero quedó intacto
 
Exacto, por eso me cabrea que la recuerden tanto, si fue muy cutre.
Lo que se recuerda es la hambruna, los asesinatos a sangre fria y la represion.

Las gaias franquistas solo podian asesinar a prisioneros y civiles.

Acojonante que digas esos cuando llevais llorando 50 años porque eta matara a unos cuantos guardias civiles madricerdos.
 
Cierto, cierto, tiene ustec razón:


Ver archivo adjunto 1803127

Un tanque "de carreras" con suspensión Christie tras*formable en tanque de ruedas para ir a 80 Km/h por carretera.

Un tanque creado para la "guerra en profundidad " de Tujachevsky:


Pues van los mandos republicanos y esta marcianda de ciencia ficción diseñada para rupturas fulgurantes en la retaguardia enemiga y raids a larga distancia...van y les ordenan avanzar por una zona mal reconocida PANTANOSA.

Los BT 5 quedaron atascados y adiós BT5.
Sí, no se podían pedir peras al olmo.

Pero no tengo las cifras ahora, lo que si se es que en Brunete y en Zaragoza se intentaron rupturas con estos carros, ahora no recuerdo si eran compañías o batallones acorazados. El error principal fue meterlos en poblaciones, en Brunete entraron en Quijorna y el mismo Brunete, y en Zaragoza me parece que hicieron un asalto, o varios, en el mismo Belchite. Meter carros en poblaciones era la primera lección que quedó clara en la guerra civil española. Otra lección es no apoyarles con aviación (CAS), y por supuesto, no dotar de radios a los carros, para coordinarlos en combate.

De todo esto estuvieron pendientes y aprendieron alemanes y rusos, como ambos demostraron después. Alemanes en la guerra europea, y rusos solo algunos generales, Zhukov en Manchuria contra los japos. Porque el inútil de Voroshilov no entendió tampoco nada, y en Finlandia la cagó olímpicamente, por ejemplo.

Una anécdota que le leí a Casas de la Vega en su excelente libro sobre la batalla del Alfambra, era que los nacionales para 1938 ya tenían un serio problema para parar a los BT-5 en campo abierto al carecer de armamento anticarro a distancia. Contaban entonces las tropas nacionales, solo con el PaK 36 de 37 mm, insuficiente para detener un BT-5. Pero encontraron un sistema demoledor para hacer servir esta pieza contra este carro, debían emplazar las piezas en vagüadas y terrenos bajos, esperando que los carros descrestaran enseñando sus panzas y disparar en ese instante apuntando a sus bajos poco blindados. Así los reventaban, ingenio cabrón español.

Por cosas como estas Jitler se lo pensó dos veces...
 
Última edición:
Volver