¿Fue la Alemania nancy y la II Guerra Mundial una inevitabilidad histórica o efecto único de Hitler?

Bombardeo de Coventry - Wikipedia, la enciclopedia libre

795px-Coventry_bomb_damage_H5600.jpg


Bombardeo de Róterdam - Wikipedia, la enciclopedia libre

793px-Rotterdam.jpg


Sigue cubriéndote de gloria, chavalote.

El bombardeo de Dresde fue una idea de "Bomber" Harris, sancionada por el Gabinete de Guerra, pero que partió de la RAF.



En el bombardeo de Rótterdam no hubo ni mil muertos, en el de Coventry apenas quinientos.

En el de Dresde (según las cifras más actualizadas y conservadoras) estamos hablando de la friolera de 20.000 a 25.000 muertos. (se dice pronto).


¿Por qué? ¿a qué se debe esta disparidad?



El bombardeo de Coventry fue un objetivo militar básicamente, de hecho quedaron destruidas todas las fábricas y similares.

El de Dresde y las demás ciudades alemanes fue un bombardeo estratégico, se trataba de aniquilar a la mayor población posible, los objetivos militares para los ingleses poco o nada importaban.

Churchill, en sus memorias, se despacha con media línea sobre el bombardeo de Dresde, lo califica de "importante nudo ferroviario", lo que calla es que en apenas tres días los alemanes ya restauraron la red ferroviaria, ya que ésta había sido muy poco dañada, eso echa por tierra sus palabras.

Y lo mismo para los ejemplos que ha puesto ladrillista, la lufftwaffe era una fuerza táctica, con objetivos militares, a diferencia de la de los aliados, cuya preocupación fue masacrar al mayor número de población civil posible. (Hoy está finalidad se consigue con otros medios algo más sofisticados, véase el plan Kalergi).
 
Una pregunta, ¿Churchill ordenó el bombardeo de Dresde o fue cosa de sus generales? Imagino que se limitó a dar el visto bueno.

Lo pregunto para aprovechar y sacar el tema, de que Hitler, al contrario que cualquier político del mundo democrático, estaba totalmente implicado en la táctica militar. De algún modo se creía un general, o se creía con derecho o capacidad para ponerse a dar órdenes a los militares y dirigir las batallas, cuando su formación al respecto había sido nula. Ésta pudo ser otra de las causas por las que Alemania perdió la guerra.

Si echas un vistazo a sus memorias te daras cuenta de que Churchill lo decidía todo y con mentalidad de orate. Tenía manía a Hitler y era un testaferro de la étnia internacional que se alió con los hermanos de oriente para acabar, todos juntitos y de la mano, con los nazis y repartirse la hegemonía mundial
Por no decir que algunas estrategias impuestas por hitler fueron existosas, sobre todo al comienzo de la campaña rusa
 
Última edición:
El de Dresde y las demás ciudades alemanes fue un bombardeo estratégico, se trataba de aniquilar a la mayor población posible, los objetivos militares para los ingleses poco o nada importaban.

¿Por qué? ¿a qué se debe esta disparidad?
).

A los medios aplicados.

En cambio en Stalingrado, Varsovia, Leningrado, o Kiev, los nazis se aplicaron con una ferocidad inhumana.

Y donde las dan, las toman.
 
Venganza, pura y simple. El verdadero motor de la Historia.

Lo de las ciudades inglesas esta justificado porque meses antes los Ingleses ya habían comenzado con sus bombardeos estratégicos.

Con lo de las ciudades rusas, yo me opongo porque muchos civiles rusos también eran víctimas del bolchevismo, además de que tengo especial apego al pueblo ruso. Pero Hitler se la tenía jurada a Stalin y viceversa, por lo que no quedaba otra para ambos que ir a fin. Los que sobraban en la contienda eran las ratas aliadas.
 
Los que sobraban en la contienda eran las ratas aliadas.

¿También Varsovia? ¿También Belgrado? ¿También Rotterdam? ¿También Kiev? ¿También Stalingrado? ¿También Malta? ¿También Liverpool? ¿También Leningrado? ¿También Manchester?¿También Londres? ¿También Coventry? ¿También Amberes? ¿También Atenas?

Esas ciudades te pueden explicar lo que pasó en Dresde.
 
Última edición:
Hitler no quiso la guerra con Gran Bretaña ni con Francia, y prueba de ello los intentos diplomáticos pretéritos. Si estos declaran la guerra a traición como testaferros de la internacional dorada para echar un cable a los bolches amenazados, pues mira. Es lo que hay.
 
A los medios aplicados.

En cambio en Stalingrado, Varsovia, Leningrado, o Kiev, los nazis se aplicaron con una ferocidad inhumana.

Y donde las dan, las toman.



Para nada, esa "ferocidad inhumana" no fue tal, fue en realidad muy parca en voluntad y en medios.

Los medios aplicados eran muy inferiores a los soviéticos, el "cerco" de Leningrado era sencillamente imposibilidad material de tomar la ciudad por falta de tropas y material de todo tipo.

En Stalingrado unas pocas decenas de miles de alemanes habían "fijado" nada menos que a dos millones y medio de soldados rusos empujados fanáticamente a tomar la ciudad. De ahí el gran interés de Hitler por que el ejército de Von Paulus resistiese al precio que fuese.


La superioridad soviética era plastante, en casi todos los ordenes, en hombres, en armas y en material de todo tipo (estos dos últimos conceptos cortesía de USA y UK-colonias).

Se calcula que hasta el siete por ciento del personal de cada división alemana en el frente del este estaba compuesto por rusos capturados, realizaban funciones auxiliares pero imprescindibles como camilleros, carreros, cocineros, etc.

Frente a eso tenemos a la aplastante superioridad en hombres de sus enemigos, gracias a los suministros aliados millones de hombres quedaron liberados de las fabricas o el campo y pudieron ser destinados a empuñar un fusil en el frente oriental.
 
En el bombardeo de Rótterdam no hubo ni mil muertos, en el de Coventry apenas quinientos.

En el de Dresde (según las cifras más actualizadas y conservadoras) estamos hablando de la friolera de 20.000 a 25.000 muertos. (se dice pronto).


¿Por qué? ¿a qué se debe esta disparidad?



El bombardeo de Coventry fue un objetivo militar básicamente, de hecho quedaron destruidas todas las fábricas y similares.

El de Dresde y las demás ciudades alemanes fue un bombardeo estratégico, se trataba de aniquilar a la mayor población posible, los objetivos militares para los ingleses poco o nada importaban.

Churchill, en sus memorias, se despacha con media línea sobre el bombardeo de Dresde, lo califica de "importante nudo ferroviario", lo que calla es que en apenas tres días los alemanes ya restauraron la red ferroviaria, ya que ésta había sido muy poco dañada, eso echa por tierra sus palabras.

Y lo mismo para los ejemplos que ha puesto ladrillista, la lufftwaffe era una fuerza táctica, con objetivos militares, a diferencia de la de los aliados, cuya preocupación fue masacrar al mayor número de población civil posible. (Hoy está finalidad se consigue con otros medios algo más sofisticados, véase el plan Kalergi).
Explíqueme esto entonces:

Winston_Churchill_walks_through_the_ruins_of_Coventry_Cathedral.jpg


---------- Post added 13-feb-2014 at 16:59 ----------

Para nada, esa "ferocidad inhumana" no fue tal, fue en realidad muy parca en voluntad y en medios.

Los medios aplicados eran muy inferiores a los soviéticos, el "cerco" de Leningrado era sencillamente imposibilidad material de tomar la ciudad por falta de tropas y material de todo tipo.

En Stalingrado unas pocas decenas de miles de alemanes habían "fijado" nada menos que a dos millones y medio de soldados rusos empujados fanáticamente a tomar la ciudad. De ahí el gran interés de Hitler por que el ejército de Von Paulus resistiese al precio que fuese.


La superioridad soviética era plastante, en casi todos los ordenes, en hombres, en armas y en material de todo tipo (estos dos últimos conceptos cortesía de USA y UK-colonias).

Se calcula que hasta el siete por ciento del personal de cada división alemana en el frente del este estaba compuesto por rusos capturados, realizaban funciones auxiliares pero imprescindibles como camilleros, carreros, cocineros, etc.

Frente a eso tenemos a la aplastante superioridad en hombres de sus enemigos, gracias a los suministros aliados millones de hombres quedaron liberados de las fabricas o el campo y pudieron ser destinados a empuñar un fusil en el frente oriental.
Vaya, vaya, ahora millón y medio de alemanes y sus aliados son "unos pocos miles". La diferencia es que un millón de alemanes eran pérdidas inaceptables para el Reich mientras que dos millones de rusos, aunque un duro golpe, eran algo de lo que la URSS podía recuperarse.

En cuanto a la superioridad material soviética, si bien la contribución aliada no fue poco apreciable, lo rellenito ya lo hacían ellos solos. Tan solo en fusiles y tanques los soviéticos producían de sobra.
 
Explíqueme esto entonces:

Winston_Churchill_walks_through_the_ruins_of_Coventry_Cathedral.jpg


---------- Post added 13-feb-2014 at 16:59 ----------

Vaya, vaya, ahora millón y medio de alemanes y sus aliados son "unos pocos miles". La diferencia es que un millón de alemanes eran pérdidas inaceptables para el Reich mientras que dos millones de rusos, aunque un duro golpe, eran algo de lo que la URSS podía recuperarse.

En cuanto a la superioridad material soviética, si bien la contribución aliada no fue poco apreciable, lo rellenito ya lo hacían ellos solos. Tan solo en fusiles y tanques los soviéticos producían de sobra.



He dicho que todas las fábricas de Coventry fueron bombardeadas, no que todas las bombas cayesen sobre las mismas. Los alemanes no lanzaban bombas "inteligentes" y alguna que otra perdida explotó en otros sectores.

Pero insisto, nada que ver con los bombardeos "de alfombra" que llevaron a cabo los anglouseños, sólo en Hamburgo (operación Gomorra) los muertos fueron más de 34.000 .

En cuanto a lo de Stalingrado, ahí están las cifras, una vez cerrada "la bolsa" de la ciudad quedaron atrapados apenas 200.000 alemanes frente a un enemigo compuesto por más de dos millones y medio de soviéticos dispuestos a aniquilarlos a cualquier precio.


En cuanto al material aliado tras*ferido a la URSS da para hilo propio, pero fue mucho más importante de lo que se suele decir en la historiografía oficial, para empezar tenemos toda la tras*ferencia tecnológica y de capital que se produjo desde años antes de la guerra.

Y una vez que empezó ésta, la ayuda fue enorme, cada cargamento de carne enlatada no sólo era eso, carne enlatada, sino que suponía liberar a multitud de personal destinado a producir esos productos (en los campos, en los mataderos, en las fábricas) y esos mismos hombres se podían dedicar a producir fusiles o a empuñarlos en el frente.

Y así con decenas de miles de camiones, tractores, aviones, carros de combate, etc.
 
Churchill sólo era un mequetrefe a sueldo de la ****ría usurera,un aristócrata borracho venido a menos al que la mafia judía devolvió parte de su dignidad perdida a cambio de mantener la guerra con Alemania aunque fuera a costa de millones de vidas y la perdida del imperio.Churchill era una marioneta,obedecía ordenes,exactamente igual que los gobiernos europeos actuales.
Las masacres sobre la población civil alemana fueron ordenados por la castuza judía que lo puso en el poder.
 
En cuanto a lo de Stalingrado, ahí están las cifras, una vez cerrada "la bolsa" de la ciudad quedaron atrapados apenas 200.000 alemanes frente a un enemigo compuesto por más de dos millones y medio de soviéticos dispuestos a aniquilarlos a cualquier precio.

El sacrificio de esos 200.000 alemanes no fue en vano, si se hubiesen retirado, además de perder su equipamiento pesado hubiesen quedado cercados en el caúcaso un grupo de ejércitos alemán al completo que eran unos 300.000 o así si no recuerdo mal.

Los soviéticos a pesar de combatir contra un enemigo inferior en condiciones pésimas que no tenían apenas munición ni comida les costó meses y unas pérdidas tremendas.

Cuántos hombres perdieron los rusos desde que cercaron Stalingrado hasta que se rindieron los alemanes? No estoy seguro pero apuesto a que los rusos tuvieron más pérdidas.
 
Las semillas de 2°GM fueron plantadas en Tratado de Versalles que no era un tratado de paz, sino una guerra aplazada en 20 años.

Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2
 
Última edición:
¿Qué pasa si eliminamos a Hitler y al partido nancy de la ecuación?
Creo que Alemania iba camino de una dictadura, sólo que en vez de nacionalsocialismo habría sido de signo conservador-tradicionalista, con fuerte peso del ejército. Indudablemente se habría enfrentado a una virulenta oposición marxista, lo que probablemente la habría abocado a una guerra con la URSS.

Quizás el foco principal de tensión internacional se habría desplazado a Asia, el donde el declive del poder de las potencias coloniales europeas y elo crecimiento de los movimientos nacionalistas coincidía con el expansionismo agresivo japonés, sin olvidar el imperialismo soviético y el useño.
 
Así es.

Artur Harris había prometido que Alemania se rendiría si el mando de Bombardeo realizaba 10.000 salidas. Realizaron 15.000 salidas y no consiguieron que Alemania se rindiera, por lo que Artur Harris decidió "subir la intensidad" en Dresde.

Fue su frustración personal la que provocó el bombardeo.

---------- Post added 13-feb-2014 at 13:36 ----------



Y así es como alguien se inventa la historia.

Hitler ordenó bombardear Varsovia en septiembre de 1939.

Si con tropas defendiendola.Antes dieron un ultimatum para que la cuidad se rindiera.La respuesta fue negativa.Y los alemanes atacaron

avion-aleman-bombardea-varsovia.jpg


Hitler ordenó bombardear Rotterdam en mayo de 1940.
Durante la oleada turística de los Países Bajos, los alemanes amenazaron al gobierno holandés con bombardear Róterdam con el fin de acelerar la rendición del país. Las negociaciones fracasaron y el ultimatum alemán fue rechazado de tal forma que el día 14 de mayo la Luftwaffe recibió la orden de bombardearla en un esfuerzo por hacer capitular a la ciudad, en aquel momento sitiada.65 En el último momento los neerlandeses accedieron a negociar, de modo que se dio la orden de cancelar el bombardeo, pero la orden no fue recibida por los aviones que ya se dirigían hacia Róterdam.En el ataque fallecieron entre 800 y 1000 civiles, otros 1000 resultaron heridos

el-bombardeo-de-rotterdam-en-1940


Hitler ordenó bombardear Liverpool en junio de 1940.

l 1 de agosto, Hitler emite la Directiva Nº17 en la que se establecen las condiciones que sus pilotos deben acatar en la guerra contra el Reino Unido. Se establecen como objetivos principales aeródromos e industrias de armamento y construcción de aviones, así como defensas antiaéreas. Los ataques indiscriminados contra la población civil sólo se debían realizar como medio de represalia.
Los britanicos habian bombardeado hamburgo previamente.


5216892377_5eb65c9586_z.jpg


Hitler ordenó bombardear Coventry en noviembre de 1940.

En el año 1940, cuando se inicia la batalla de Inglaterra, Coventry era una ciudad industrial de 180 mil habitantes situada en el centro de Inglaterra. Desde el punto de vista del bombardeo estratégico, Coventry fue un blanco legítimo pues en la ciudad existían grandes industrias que abastecían a la RAF (aviación inglesa). Empresas como Dairnler, Dunlop, GEC, Humber, Armstrong Whitworth y muchas otras más producían desde bombarderos hasta vehículos blindados y gran cantidad de accesorios para uso militar, que era crucial en la suerte de la campaña militar.

Los bombardeos nazis sobre esta ciudad empezaron el 25 de junio de 1940, cuando la Luftwaffe lanzó 5 bombas sobre el aeródromo de Ansty seguido de otra serie que cayeron sobre las colinas de la ciudad causando 16 muertos. Hay que recordar que al inicio de esta campaña de bombardeos, tanto los alemanes como los ingleses bombardeaban sólo objetivos estratégicos (otra cosa es que la falta de precisión de los bombardeos produjeran además víctimas civiles, pero eso no era al principio el objetivo prioritario de los bombardeos).

Esta situación duró hasta que el 24 de agosto de 1940 Londres fue bombardeado, según los alemanes por error. Hitler había dejado claro a la Luftwaffe que Londres solo debía de ser bombardeada si él daba su permiso para ello. Pese a las alegaciones alemanas, Churchill utilizó el error preparando un ataque aéreo sobre Berlín. Esté bombardeo se produjo y Hitler se vengaría.


http://www.encontrandodulcinea.com/docroot/dulcinea/ed_images/articulos/2009/Noviembre-/Hoy-en-la-Historia--Coventry-diezmado-por-bombardeos-alemanes--/antiestéticatures/0/image.jpg

Hitler ordenó bombardear Londres en agosto de 1940.
La operación "Día del Águila" continuaba su curso con excelentes resultados hasta que el 24 de agosto de 1940 el puerto de Londres fue bombardeado, según los alemanes por error. Hitler había dejado claro a la Luftwaffe que Londres sólo debía de ser bombardeada si él daba su permiso para ello. Aquella fue la primera vez que se atacaba a una población civil británica desde el aire desde que en 1915 varios zepelines bombardearon Londres. Pese a las disculpas alemanas (aún no estaban en tiempos de guerra total, y se seguían ciertas reglas de honor), Churchill utilizó el error preparando un ataque aéreo sobre Berlín.

londres-bombardeado.jpg


Hitler ordenó bombardear Belgrado en Junio de 1941.

Represalia por pasarse del bando del eje,al aliado por un golpe de estado.Cuando estos le prometiron su apoyo

Belgrade_Bombing-1941.jpg


Hitler ordenó bombardear Malta a partir de enero de 1941.

Bombardeo para sitiar y eliminar una base importantisima britanica.Durante el conflicto murieron 1.493 civiles y fueron heridos 3.674,Entre el 40 y el 43.No fue un bombardeo de anquilamiento como el de los aliados.

BombDamageMalta.jpg


Hitler ordenó bombardear y sitiar Leningrado durante más de 900 días, para que sus tres millones de habitantes se murieran de hambre y no hubiera que alimentarlos.

Lo sitiaron para que se rindiese.No querian exterminar a la poblacion.La principal culpa fue de Stalin que no permitio que la ciudad se rindiera.

una-calle-durante-el-sitio-450.jpg


Hitler ordenó arrasar completamente Stalingrado.

No stalingrado fue debastada por lo combates y bombardeos.En una lucha que los sovieticos quisieron llevar acabo en su cuidad.

73201672e450ffa3a75c28f237d957b71c9362a.jpg


Si quieres entender lo que pasó en Dresde, piensa en todos los que vivían en esas ciudades. Donde las dan, las toman.

Dresden fue un bombardeo de terror ni mas ni menos.Exterminar por exterminar.De hecho esa fue la estrategia aliada.Las fabricas y nudos de comunicacion eran secundarias.Lo que les seria mucho mas provechoso.Pero su plan era exterminar a la poblacion civil.
 
Última edición:
Volver