Filmación de 1963 de una batalla entre dos tribus en Papúa Occidental

Y tú, ¿cuántas has compuesto? ¿Cuántas patentes tienes registradas? ¿Cuántos libros has escrito?
Y tú, ¿cuántas has compuesto? ¿Cuántas patentes tienes registradas? ¿Cuántos libros has escrito?

No se ponga de esa manera oiga , es una cuestión de bioforma humana y anatomía.... Estos aborígenes tienen el cerebro más pequeñito y eso tiene sus consecuencias...Jejejejeje.. Que tolai eres , cachis la mar.
 
La evolución tecnológica y el progreso vienen EN PRIMERA INSTANCIA de la necesidad (como bien dice el conforero Teuro; viene de..), el contacto lo que propicia es la velocidad de dicha evolución y progreso, no el origen -causa-.

[...]

No estoy en desacuerdo en absoluto. Por supuesto que surge de la necesidad.

Pero al platearlo como diferencia (que es un choque brutal entre unos y otros...), la diferencia de nivel evolutivo viene de que unos pocos cientos de personas no tienen posibilidad alguna de tener un desarrollo conjunto de millones de personas.

Y, como bien has explicado, unas necesidades se crean en base a otras, que han cambiado el paradigma anterior. Y eso, sobre todo al inicio de la civilización, es increíblemente lento. Porque si ahora surge una necesidad, hay tantísimo conocimiento previo acumulado, que existirán las bases para que esa necesidad en la mayor parte de los casos esté en el mercado en un mes.

Luego habrá otras (véase coches eléctricos o similares...) que nos llevará unas décadas.

Pero imagina simplemente el tiempo que hace falta, en los albores de la civilización, desde que alguien intuye que de las semillas salen plantas, hasta que haya una generación que domine eso.

Imagina un ensayo/error en un grupo pequeño, para saber cómo hay que cuidar las plantas, hasta que intuyes la importancia del agua, hasta que se fabrican herramientas, hasta que distingues las semillas, las épocas de cosechas, siembra y demás. Teniendo en cuenta que cada prueba que hagas te lleva estaciones, más sumando que el método científico por entonces no sería muy bueno roto2

Seguramente llevaría miles de años (porque encima no existía escritura!) que llegase un momento de un cierto dominio. Un dominio equiparable a que te comprases hoy un libro de 100 páginas que te pueda explicar el A, B, C de la agricultura...

Sí, un ser inteligente como el ser humano avanza con su necesidad, y también sobre su curiosidad, no lo dejemos atrás. Cuanto más sabes, más quieres saber normalmente. Y hay conocimientos que no son precisamente necesarios, pero que llenan ese espacio.

Eso sí, creo que quienes intentan 'desprestigiar' (por decirlo suavemente) a las tribus aisladas sin contacto con el resto, que viven como hace 10.000 años, en plan de 'fíjate qué diferencia con nosotros, qué orates que son', no se lo han planteado nunca en serio. Que si ellos, con su mismo ADN, hubieran nacido allí, estarían tirando lanzas con los cigotos al aire. Y si cualquiera de esos 'salvajes' hubiera nacido en una familia bien de EEUU estaría yendo a Harvard.
 
No se ponga de esa manera oiga , es una cuestión de bioforma humana y anatomía.... Estos aborígenes tienen el cerebro más pequeñito y eso tiene sus consecuencias...Jejejejeje.. Que tolai eres , cachis la mar.

Tolai tú y tu querida progenitora, personaje faltón. Y aunque un vividor demorado mental como tú no lo pueda entender, esos aborígenes viven en su mundo, distinto al nuestro, y es de orates del pandero profundos como tú venirlos a comparar con Mozart. Que es lo mismo que comparar a un gato o a un pájaro con Mozart y echarles en cara que no escriban el exultate jubilate. Y, como siempre, los que venís presumiendo de Mozart o de Newton, ni teneis una tesis doctoral en ciencias ni un simple carrera en música. ¿Me equivoco?
 
No estoy en desacuerdo en absoluto. Por supuesto que surge de la necesidad.

Pero al platearlo como diferencia (que es un choque brutal entre unos y otros...), la diferencia de nivel evolutivo viene de que unos pocos cientos de personas no tienen posibilidad alguna de tener un desarrollo conjunto de millones de personas.

Y, como bien has explicado, unas necesidades se crean en base a otras, que han cambiado el paradigma anterior. Y eso, sobre todo al inicio de la civilización, es increíblemente lento. Porque si ahora surge una necesidad, hay tantísimo conocimiento previo acumulado, que existirán las bases para que esa necesidad en la mayor parte de los casos esté en el mercado en un mes.

Luego habrá otras (véase coches eléctricos o similares...) que nos llevará unas décadas.

Pero imagina simplemente el tiempo que hace falta, en los albores de la civilización, desde que alguien intuye que de las semillas salen plantas, hasta que haya una generación que domine eso.

Imagina un ensayo/error en un grupo pequeño, para saber cómo hay que cuidar las plantas, hasta que intuyes la importancia del agua, hasta que se fabrican herramientas, hasta que distingues las semillas, las épocas de cosechas, siembra y demás. Teniendo en cuenta que cada prueba que hagas te lleva estaciones, más sumando que el método científico por entonces no sería muy bueno roto2

Seguramente llevaría miles de años (porque encima no existía escritura!) que llegase un momento de un cierto dominio. Un dominio equiparable a que te comprases hoy un libro de 100 páginas que te pueda explicar el A, B, C de la agricultura...

Sí, un ser inteligente como el ser humano avanza con su necesidad, y también sobre su curiosidad, no lo dejemos atrás. Cuanto más sabes, más quieres saber normalmente. Y hay conocimientos que no son precisamente necesarios, pero que llenan ese espacio.

Eso sí, creo que quienes intentan 'desprestigiar' (por decirlo suavemente) a las tribus aisladas sin contacto con el resto, que viven como hace 10.000 años, en plan de 'fíjate qué diferencia con nosotros, qué orates que son', no se lo han planteado nunca en serio. Que si ellos, con su mismo ADN, hubieran nacido allí, estarían tirando lanzas con los cigotos al aire. Y si cualquiera de esos 'salvajes' hubiera nacido en una familia bien de EEUU estaría yendo a Harvard.


No nos vamos a poner de acuerdo conforero. Tú hablas del tiempo que se tarda en alcanzar el conocimiento y la facilidad con que se logra alcanzarlo gracias a la transmisión entre grupos humanos, yo hablo del origen -la necesidad- como motor de ideas y conocimiento.
 
No nos vamos a poner de acuerdo conforero. Tú hablas del tiempo que se tarda en alcanzar el conocimiento y la facilidad con que se logra alcanzarlo gracias a la transmisión entre grupos humanos, yo hablo del origen -la necesidad- como motor de ideas y conocimiento.

Es que ESTAMOS de acuerdo. El motor es la necesidad, aunque no solo; la curiosidad está ahí. No nos aporta gran cosa saber lo que pasa a 35.000 millones de años luz o a 10Km de profundo en la fosa de las Marianas roto2

Simplemente, cuando analizas a un hecho tan increíblemente complejo como es que en tan pocos (son muy pocos!) miles de años el ser humano haya avanzado de ir desabrigado con una lanza a estar escribiendo por internet, lo que veo como variable más importante es el intercambio de conocimiento.

Porque esa gente del vídeo podría necesitar (no hablemos de necesidades modernas...) dominar el agua, aprender a hacer prendas para resguardarse del frío o tener mejores armas, ya no para enfrentarse a los de al lado, incluso solo para cazar.

Y esa necesidad será el motor. Pero puede llegar a ser algo tan increíblemente lento, que no me extraña que casi todas las civilizaciones vírgenes aisladas que se han ido encontrando (aunque muchas ya no lo sean, en el siglo XX hubo muchas!), están todas en una situación 'tecnológica' parecida.

A mi me gustan estas frikadas, y es acorazonante, por ejemplo, que entre los primeros rastros de 'uso del fuego' por humanos u homínidos, y el 'control del fuego', se estima que pudo pasar cientos de miles de años :oops. Los humanos utilizaban el fuego para poder darle forma al silex, pero lo utilizaban de incendios, o sitios donde hubiera naturalmente (en plan agujero volcánico). Imagino que sería la época de 'En busca del fuego', donde mantenían la llama constantemente sin que se apagase. Poder calentar los alimentos les permitía comer cosas que sin eso no eran comestible, o era muy eficaz para ahuyentar animales peligrosos.

De ahí a que hubiera rastro de haber creado fuego voluntariamente, hay esa barbaridad de distancia. Alucinante..
 
Tolai tú y tu querida progenitora, personaje faltón. Y aunque un vividor demorado mental como tú no lo pueda entender, esos aborígenes viven en su mundo, distinto al nuestro, y es de orates del pandero profundos como tú venirlos a comparar con Mozart. Que es lo mismo que comparar a un gato o a un pájaro con Mozart y echarles en cara que no escriban el exultate jubilate. Y, como siempre, los que venís presumiendo de Mozart o de Newton, ni teneis una tesis doctoral en ciencias ni un simple carrera en música. ¿Me equivoco?

Solo le digo que soy autónomo y tengo una empresa con 9 trabajadores . 2 carreras universitarias y un máster en hostelería y turismo. Usted que es, un funcivafo comunista amante del café y el bocadillo?. Váyase a la miércoles.
 
En esos años había batallas a pedradas y naranjazos en mi barrio que eran parecidas pero con pantalón corto
 
Solo le digo que soy autónomo y tengo una empresa con 9 trabajadores . 2 carreras universitarias y un máster en hostelería y turismo. Usted que es, un funcivafo comunista amante del café y el bocadillo?. Váyase a la miércoles.

Pues me parece admirable, en serio. Si es en el sector hostelería, te roba el ayuntamiento, te roba el puerto, si es un restaurante de costa, te roba la compañía de la luz, te roba Hacienda, y los clientes tienen cada vez menos poder adquisitivo. Pero si vienes insultándome sin haberlo hecho yo primero, me acuerdo de tu querida progenitora y tan amigos. El café me lo hago en casa, no pruebo un bocadillo hace más de 20 años, y los comunistas me llaman reaccionario, así es que no. Yo soy de los de Newton y Bach, también tengo carreras, doctorados e innovaciones, y sí, toco a Mozart. Profesionalmente, soy un mercenario del conocimiento. Y me parece curioso la apelación a esas figuras admirables como lugar común en un país donde los músicos clásicos se mueren de hambre, los científicos no recibimos un duro de la sociedad (pero los futbolistas sí, cada domingo llenan estadios).

Esa gente del vídeo vive en un universo casi paralelo. No hay que establecer comparaciones. A los que hay que afear el olvido de nuestros valores y causa de nuestro éxito es a nosotros, en occidente.
 
Esto no puede ser verdad y esos papúes son unos hombristas. La verdad nos la cuentan las feministas que han hecho un estudio de género sobre el tema.

8M: El papel de la muyer en el Paleolítico

A lo largo de más de un siglo y medio, las investigaciones arqueológicas y prehistóricas han invisibilizado el rol de la muyer en el Paleolítico, o como mínimo han contribuido a plasmar unos estereotipos de género que poco tienen que ver con las evidencias empíricas que se recuperan en los yacimientos.

La evidencia empírica es clara y taxativa: no existen datos arqueológicos ni antropológicos suficientes como para diferenciar roles masculinos o femeninos en el Paleolítico.

Si ni siquiera somos capaces de realizar esta identificación entre hombre y muyer, los roles asignados del hombre como cazador, guerrero y líder (tareas que requieren más habilidad, fuerza e incluso simbolismo) y el de la muyer como recolectora, procreadora y sumisa (actividades “menos emocionantes” y con una mayor relación con los hijos.) no son reales, sino que han sido creados por la visión e interpretación de antropólogos, prehistoriadores y museógrafos, principalmente varones.


prehistorica_national_geografic_retocada.jpg


Ante esta evidente “injusticia histórica” es esencial que generemos una ciencia responsable que evite los sesgos relacionados con el heteropatriarcado (sesgo androcéntrico). Debemos evitar los análisis que priorizan lo masculino sobre lo femenino.

El surgimiento de la arqueología de género ha sido parejo al de la preocupación de este tema en otras disciplinas. El género se entiende, por tanto, una construcción social y cultural, que varía según las sociedades y las épocas. Los procesos de construcción del género deben formar parte integral, y no periférica, de la interpretación arqueológica.
 
Volver