Exactamente no hay más que las necesarias (SEMIFINALES) match 61: Johan Sebastian Bach-Ludwig van Be

Mendelssohn dijo:

Claro. Claro que me suena falsa. Pero es que con un instrumento actual se puede hacer una interpretación no-romántica.

No se puede decir "esta es la forma de interpretar" o "estos son los medios correctos". Eso es limitar y es sectarismo, los músicos historicistas son tremendamente sectarios. Además suelen ser gente con poca técnica instrumental (suelen, no hablo de Harnoncourt por ejemplo)

El problema maese Ludovicus es que si nos ponemos historicistas no hay donde parar. ¿Interpretar La Pasión según san Mateo en un auditorio y no en una iglesia? ¿Tocar el Réquiem si no se ha muerto nadie? ¿Intentar comprender el misterio de la música de Bach con nuestra mentalidad del siglo XXI?

Y por otra parte, podemos saber como eran los instrumentos barrocos, pero NO podemos saber como sonaban, o como los hacían sonar. Hay tratados de "como interpretar" pero son pura descripción pedagógica. Para mi los instrumentos barrocos son esclavos de su limitación, hoy en día esa limitación está superada y tenemos instrumentos objetivamente superiores (suenan más, tienen más registro y más colores, duran más y aguantas más).

Si desde los años 70 hemos visto resurgir un interés en los instrumentos de época es por puro interés comercial. Ya estaba todo grabado y la gente ya tenía las grabaciones, y había que seguir vendiendo discos.

Pero insisto, con los instrumentos actuales es posible hacer interpretaciones que no pisoteen el ideal de belleza barroco o clásico, se puede coger un piano y tocar El clave bien temperado sin caer en romanticismos. Eso es lo que hay que respetar, luego cada uno aporta lo suyo.

Saludos

Hacer clic para expandir...