Evidencias de un cristianismo "pre-cristiano"

Nefersen

Nuncio Apostólico
Desde
24 Sep 2012
Mensajes
55.121
Reputación
174.823
He traducido este interesante artículo del blog Vridar, dedicado a estudios bíblicos.
---------------------------------

Evidencias de un cristianismo "pre-cristiano"
por Neil Godfrey

El profesor Stevan Davies ha publicado nuevamente su libro "Jesús el Sanador" bajo un título nuevo y probablemente más apropiado, "Posesión del Espíritu y los orígenes del cristianismo, una nueva introducción sobre los orígenes pentecostales del movimiento cristiano" (incluida una descripción con fines comparativos de los orígenes del pentecostalismo moderno desde 1906) y agregó un par de capítulos sobre la posible evidencia de que el cristianismo surgió de una forma de judaísmo que encontramos expresada en las Odas de Salomón. Aunque algunos estudiosos han visto estos poemas como influenciados por el cristianismo, Davies defiende la visión tradicional de que son precristianos. Y si son precristianos, son evidencia de creencias mantenidas por ciertos judíos que eventualmente tuvieron una profunda influencia en el cristianismo.

Los eruditos de hoy (Charlesworth, Lattke) han fechado las Odas alrededor del 125 d.C., en "la superposición del judaísmo temprano, gnosticismo temprano y cristianismo temprano". Davies discute con otros (por ejemplo, Jack Sanders) que influyeron en el cristianismo más que al revés, y que datan del período 50 - 25 a.C.

La parte occidental de Siria (que incluye la región de Galilea) es el lugar más probable de su origen.

Debería ser, pero a menudo no es obvio, que hubo influencias culturales en Galilea y Samaria e incluso ****a, que vienen del norte, de Siria, Tiro, Sidón, Damasco, Antioquía, influencias en el judaísmo que no eran de origen judío. . (p.260)


Mientras las Odas hablan de una figura de Cristo, no tras*miten ningún atisbo de conciencia de un Jesús. Si los definimos como "cristianos", son de un tipo de cristianismo bastante diferente del que leemos en el Nuevo Testamento.

Su figura de Cristo es un humano que se convierte en Cristo y no tiene una identidad histórica particular.

Las Odas comparten el vocabulario y las frases que aparecen en los primeros documentos cristianos, pero las ideas tras*mitidas por estas expresiones compartidas son muy diferentes a cualquier cosa que asociemos con el cristianismo.

Por ejemplo, no mencionan "perdón", "expiación", "pecado", "Resurrección", " ascensión", "bautismo", "eucaristía", "el nombre de Jesús", "cualquier dicho de Jesús", "cualquier evento en la vida de Jesús", "cruz o crucifixion".

La palabra "cruz" supuestamente aparece dos veces en las Odas de Salomón (Odas 27 y 42), pero solo cuando traductores como Charlesworth toman el siríaco (qaysa) o griego (xylon), la palabra para árbol o madera y lo traduce como "cross/cruz". Los traductores menos tendenciosos no hacen esto.

Davies sugiere que esos pasajes probablemente se traduzcan para tras*mitir la imagen de un suplicante que extiende los brazos hacia arriba en oración como ramas de un árbol. No representan brazos extendidos como en una cruz.

Las Odas nos recuerdan los Evangelios con sus referencias a:

una virgen y un nacimiento virg¡nal.
una paloma revoloteando sobre el Mesías

Pero observe cómo, a diferencia de las ideas que se encuentran en los Evangelios, estas expresiones son:

Oda 19

4 El Espíritu Santo abrió su seno y mezcló la leche de los dos pechos del Padre,
5 Y dieron la mezcla al mundo sin que ellos lo supieran, y aquellos que la toman están en la plenitud de la mano derecha.
6 El vientre de la virgen lo tomó y ella recibió la concepción y dio a luz
7 Y la virgen se convirtió en progenitora con gran misericordia.
8 Ella estaba en trabajo de parto y dio a luz un Hijo sin incurrir en dolor, porque no sucedió sin propósito.
9 Ella no había requerido una partera, porque él la liberó.
10 Y ella dio a luz, como un hombre, por la voluntad (de Dios). . .


Odas 33

5 Una virgen perfecta estaba de pie proclamando y llorando y diciendo:
6 "Oh hijos de hombres, regresad, y vosotros sus hijas, venid;
7 Deja los caminos de ese corruptor, y acércate a mí
8 Y entraré en ti, y te sacaré de la destrucción, y te haré sabio en los caminos de la verdad.


Y la apariencia de la paloma es difícil de reconciliar con la descripción del Evangelio de la paloma que desciende sobre Jesús en su bautismo:

Oda 24

1 La paloma voló sobre la cabeza de nuestro Señor el Mesías, porque él era su cabeza
2 Y ella cantó sobre él, y se oyó su voz,
3 Y los habitantes temieron, y los extranjeros temblaron.
4 Las aves huyeron, y todas las criaturas reptiles murieron en sus agujeros.
5 Los abismos fueron abiertos y cerrados. Buscaban al Señor, como (las mujeres) en el parto.


Oda 28

1 Como las alas de las palomas sobre sus polluelos y las bocas de sus polluelos hacia las bocas de sus padres, así también las alas del Espíritu sobre mi corazón.
2 Mi corazón se deleita y salta, como el bebé que salta en el vientre de su progenitora.

Las Odas están de acuerdo con el judaísmo convencional en su opinión de que Dios creó el mundo a partir de su bondad. No hay indicios de una caída precósmica gnóstica o un dualismo cósmico. La humanidad, sin embargo, sufre y necesita ser rescatada; esto se logra a través de la gnosis o el conocimiento de Dios.

Mientras que las Odas se han entendido como intercambios confusos entre diferentes hablantes, uno humano y el otro divino, Davies está de acuerdo con otros estudiosos que no ven razón para insertar por separado estas voces en las traducciones. Mucho más sencillo y directo, dice, es leerlos como una sola persona que ha sido tras*formada de humana a divina, una persona en la que vive la vida inmortal de Dios, que se convierte en un Salvador.

Es de suponer que aquellos que son salvos están ahora en la misma condición que él, una vez cautivos pero ahora en libertad.

Davies cree que la experiencia detrás de las Odas es una de "posesión espiritual", o lo que comúnmente consideramos experiencias carismáticas, pentecostales o de glosolalia. Si las Odas derivan de un tipo de experiencia de posesión, entonces los odistas se entenderán a sí mismos, a veces, hablando como la entidad divina poseedora y, algunas veces, como ellos mismos.

En la medida en que se han convertido en un Espíritu, pueden hablar a veces como ellos mismos tras*formados y, otras veces, como el Espíritu dentro de ellos. Hablando como Espíritu, por ejemplo, el Odisto habla de descendencia, de llegada a este mundo desde un mundo más allá de este mundo. Hablando como un ser humano combinado con el Espíritu, el Odisto habla de ascenso, de llegada al paraíso más allá de este mundo, de convertirse en una persona divina. (p 254)

De esta manera, el hablante humano, un hijo del hombre, queda poseído por el Espíritu del Señor, y como otros místicos judíos experimenta un ascenso a la presencia de Dios y se tras*forma en el Hijo de Dios, un divino estar en un mundo celestial. El orador, ahora el Hijo de Dios, también es Ungido, y por lo tanto es técnicamente un Cristo o un Mesías (palabras griegas y hebreas que significan 'ungido'). Como el Hijo de Dios o el Mesías el que habla ha escapado de la prisión del mundo, ha escapado de la fin o ha sido traído de la tumba (Sheol) y, una vez liberado, está destinado a actuar como un ejemplo ideal para sus colegas espirituales.

Las Odas de Salomón presentan un modelo de "salvador salvado" de modo que potencialmente todos y cada uno de los seres humanos puedan recibir el Espíritu, ascender al lugar de Dios y tras*formarse en un Hijo de Dios para servir de modelo, a fin de facilitar la tras*formación de otros.

La idea de que el Odista y el Cristo son dos personas separadas es equivocada. Las Odas hablan de la tras*formación del hablante (el "Odista") en la que se habla ("Cristo"). (p.257)

Los himnos cristológicos del Nuevo Testamento: Filipenses 2: 6-11; Colosenses 1: 15-20; Efesios 2: 14-16; 1 Timoteo 3:16; 1 Pedro 3: 18-22; Hebreos 1: 3; y el prólogo del Evangelio de Juan hacen lo mismo.

Los Himnos cristológicos del Nuevo Testamento derivan de mitos precristianos en el judaísmo, de figuras redentoras (Sabiduría, Palabra , Hombre Celestial) en los cuales la figura divina era igual a Dios pero, al mismo tiempo, entró en la existencia humana y se identificó con la humanidad con el propósito de revelar el camino de la salvación.

En su análisis de las Odas de Salomón, Sanders concluyó que el mito redentor de las Odas parecían en cierto modo más primitivas que los himnos Cristológicos del Nuevo Testamento. También sugiere que las Odas traicionan la influencia del mito sirio redentor de Adonis. Recuerde la protesta de Ezequiel contra los judíos que incorporaron el culto a Adonis, también conocido como Tamuz o simplemente "Señor".

Las Odas de Salomón parecen atestiguar que el judaísmo podría, bajo alguna influencia externa, dar a luz al menos un mito de redención similar al que se muestra en los humanos cristológicos del Nuevo Testamento, y sin embargo aparentemente independiente de la tradición del Nuevo Testamento ". Mirar hacia el norte, como lo hizo Sanders, nos recordará el hecho de que la gente de ****a, y mucho más, la gente de Galilea, fue influenciada por una gran cantidad de diferentes ideas y sistemas religiosos. (p.261)

Pero este punto lleva a una discusión mucho más profunda del misticismo judío del Segundo Templo que no puedo abordar aquí.

De las Odas al cristianismo.

Davies no está argumentando que los autores del Nuevo Testamento leyeron las Odas de Salomón o que tejieron conscientemente sus conceptos en los Evangelios y epístolas. El punto que pretende insinuar es que la comunidad detrás de las Odas precedió al cristianismo e influyó en su teología.

Davies argumenta que era bastante probable que el grupo perseguido por Pablo antes de su conversión fuera la comunidad de las Odas. Varios factores lo llevan a esta conclusión. Una de ellas es que hay muy poco tiempo entre la fin de Jesús y la conversión de Pablo (posiblemente tan solo un año, pero no más de cinco) para que una "iglesia de Jesús" se estableciera y luego se extendiera desde Jerusalén a través de ****a y Galilea, hasta Damasco, y tal vez Arabia, atrayendo tal oposición que ocasionó una persecución violenta.

Es más probable que las comunidades que Pablo perseguía habían existido por algunos años y, por lo tanto, se originaron "antes de Jesús".

Pablo escribió en Gálatas que predicaba una fe que una vez había intentado destruir, y Davies identifica varias correspondencias entre las enseñanzas de Pablo y lo que leemos en las Odas.

Pablo, también, afirmó estar lleno de signos del Espíritu de Dios y declaró que Cristo vivía en él, liberándolo de su cuerpo de carne. Mientras tanto, las Odas hablan de la persecución de sus miembros. Entonces la carrera de Paul como perseguidor se ajusta con este relato.

Tengo mis propias dudas sobre los argumentos de Davies que vinculan a Pablo con la comunidad de Odes. Las Odas también hablan de la fin de los perseguidores. Oda 23 20 "Y todos los apóstatas huyeron, y los perseguidores fueron borrados y se extinguieron". Oda 42 5 "Todos mis perseguidores han muerto, los que me buscaron y quienes proclamó sobre mí, porque estoy vivo."

La historia de Pablo, el perseguidor, no es un hecho histórico seguro. Es este fracaso para abordar las cuestiones de la crítica de origen que desafortunadamente desvirtúa los puntos significativos del resto de los argumentos de Davies sobre los orígenes cristianos. En general, su tesis sobre el cristianismo que se origina como una secta carismática, va más allá de lo que la evidencia realmente permite afirmar.

Después de leer los capítulos de Davies sobre las Odas de Salomón, ahora quisiera leer más detenidamente el trabajo de Jack T. Sanders sobre la identificación de los vínculos entre los Himnos Cristianos con las Odas. Por un tiempo he estado explorando el misticismo judío y las ideas precristianas y otras ideas judías del Segundo Templo que parecen ser paralelos cercanos a las ideas cristianas fundamentales y es intrigante pensar que las Odas son otro conjunto de textos que se deben considerar en este contexto.

Concluiré en una nota más coincidente. El Evangelio de Marcos nos cuenta acerca de Jesús caminando sobre el agua mientras sus discípulos luchan contra el fuerte viento y las olas. Cuando ven a Jesús, al principio temen que sea un fantasma. Algunos comentaristas han visto la inspiración de Marcos para esto en un Salmo donde Dios tiene poder sobre los mares y uno ha comparado la escena con dioses griegos corriendo por los océanos hasta sus destinos. Pero aquí está una de las Odas de Salomón:

Oda 39
8 Vestíos, por lo tanto, el nombre del Altísimo y conocedle, y cruzaréis sin peligro, mientras que los ríos estarán sujetos a vosotros.
9 El Señor los ha salvado por su palabra, y él anduvo y los cruzó a pie.
10 Sus pasos están firmes sobre las aguas, y no fueron borrados. Son como un rayo que está firmemente fijado.
11 Las olas se levantaron de este lado y sobre eso, y los pasos de nuestro Señor Mesías están firmes,
12 y no se borran, y no se desfiguran.
13 Se ha designado un camino para los que lo siguen, y para quienes aceptan el curso de su fe y para quienes adoran su nombre. Aleluya.
 
Es normal, el cristianismo es solo un compendio de un batiburrillo de superticiones, diosecillos locales y grandes mitologías egiptas y persas..
 
El cristianismo es la doctrina de jesus de nazaret, antes de el hubo muchos profetas diciendo lo mismo solo que jesus dijo algo asi como que "YO soy el rey de los alubio*s que voy a liberar al pueblo de Roma" al rey de los alubio*s y, no solo eso, "Estoy por encima de Roma"...

Eso supongo era muy disruptivo y, en una epoca donde los dioeses eran algo "material" aunque nadie los hubiera visto antes... un rumos de que alguien sano un leproso se podia convertir rapidamente en ando por el agua, levito, volo... el efecto Halo actual.
 
1024px-At%C3%B3n.jpg


Algunas evidencias son muy pero que muy pre-cristianas.
 
He traducido este interesante artículo del blog Vridar, dedicado a estudios bíblicos. Evidencias de un cristianismo "pre-cristiano"
por Neil Godfrey...

Según parece, en los famosos manuscritos del mar muerto, se relatan evidencias de un pensamiento muy parecido a la doctrina de cristo, mucho antes de él.
No sería de extrañar la existencia de un clima religioso, desviado del judaismo oficial, en el que Jesús se formó.

---------- Post added 14-dic-2017 at 14:02 ----------

1024px-At%C3%B3n.jpg


Algunas evidencias son muy pero que muy pre-cristianas.

Akenaton adopto el monoteismo por influencia de su suegro semita, quizás el José biblico.
No lo aceptó un Egipto extremadamente politeista.
 
Según parece, en los famosos manuscritos del mar muerto, se relatan evidencias de un pensamiento muy parecido a la doctrina de cristo, mucho antes de él.
No sería de extrañar la existencia de un clima religioso, desviado del judaismo oficial, en el que Jesús se formó.

Yo soy más de la teoría de que el propio Hijo del Hombre surge como un ser profetizado por esta corriente religiosa anterior, y no existe ninguna persona histórica detrás del surgimiento del nazarenismo. En otras palabras, Jesús es un mito al que se le crea una historia terrenal (eumerización) en el S.II.
 
Yo soy más de la teoría de que el propio Hijo del Hombre surge como un ser profetizado por esta corriente religiosa anterior, y no existe ninguna persona histórica detrás del surgimiento del nazarenismo. En otras palabras, Jesús es un mito al que se le crea una historia terrenal (eumerización) en el S.II.

Es imposible saberlo con certeza, pero la opinion general es que Jesus de Nazaret si existio. Ahora, de que los Evangelios estan "embellecidos" para ajustar la vida del Jesus historico a las profecias anteriores no hay apenas dudas.
 
Es imposible saberlo con certeza, pero la opinion general es que Jesus de Nazaret si existio. Ahora, de que los Evangelios estan "embellecidos" para ajustar la vida del Jesus historico a las profecias anteriores no hay apenas dudas.

Una opinión muy razonable, si somos superficiales. Cuando ahondas en el tema, las cosas son diferentes. La hipótesis miticista da respuesta a los inumerables enigmas y contrasentidos que plantea la supuesta figura "histórica" de un fundador, del cuál no hay rastro ni testimonio contemporáneo en ningún texto de su época. Para empezar, nace en una fecha incierta, en un pueblo que no existía en el S.I. Difícil entender eso.

La hipótesis de que los Evangelios "embellecen" una historia real para ajustarla a las profecías es una enorme falacia, perfectamente demostrable. Si eso fuera así, no hay ni un solo hecho "real" en su historia, pues todo, desde el nombre de su padre, su propio nombre y hasta el lugar donde nace, y cada uno de los episodios de "su vida", están escritos "al pie de la letra" en las profecías. Por lo que es más consistente pensar que es un ser literario y midrásico, que una persona real trasnformada -hasta la deformidad absoluta- por una lectura retroactiva.
 
Última edición:
Una opinión muy razonable, si somos superficiales. Cuando ahondas en el tema, las cosas son diferentes. La hipótesis miticista da respuesta a los inumerables enigmas y contrasentidos que plantea la supuesta figura "histórica" de un fundador, del cuál no hay rastro ni testimonio contemporáneo en ningún texto de su época. Para empezar, nace en una fecha incierta, en un pueblo que no existía en el S.I. Difícil entender eso.

La hipótesis de que los Evangelios "embellecen" una historia real para ajustarla a las profecías es una enorme falacia, perfectamente demostrable. Si eso fuera así, no hay ni un solo hecho "real" en su historia, pues todo, desde el nombre de su padre, su propio nombre y hasta el lugar donde nace, y cada uno de los episodios de "su vida", están escritos "al pie de la letra" en las profecías. Por lo que es más consistente pensar que es un ser literario y midrásico, que una persona real trasnformada -hasta la deformidad absoluta- por una lectura retroactiva.

Era lo normal. Por aquel entonces salian un buen punnado de mesias por semana en ****a y no nos ha llegado informacion biografica de ninguno de ellos.

Tu hipotesis tiene un problema fundamental, que no es verosimil en el contexto de la epoca. Si la secta X decide inventarse un mesias no tiene sentido que lo situe unas pocas decadas atras en el tiempo y corra el riesgo de que los registros romanos o algun testigo presencial los descubran como mentirosos; es simplemente muchisimo mas facil que se apoye en uno de los quinientos mesias que haya sido especialmente popular. Ahora, como he dicho, pruebas historicas hay basicamente cero tanto de un lado como del otro y cada uno es libre de especular como quiera.
 
Lo siento por vuestra certeza pero existen numerosos datos históricos que prueban la historia de Jesús. Desde Flavio Josefo, judío romanizado que lo cita en alguna de sus obras (no recuerdo en cual que solo soy aficionado) como por el montón de personajes históricos que intervienen Pilatos, Caifas, etc.. También creo probado la fecha del censo de Tiberio que marca el nacimiento. El clima de preinsurreción en ****a que culmina en guerra y destrucción del templo. Los sicarios, como Judas...

Otra cosa es que el mesianismo sea una constante judaica hasta nuestros días y que posteriormente un apostol recién llegado, Pablo, extendiera su religión por el mediterráneo para disgusto del original núcleo cristiano exclusivamente alubio*, como indican las amenazas de fin a éste por parte de Santiago y el resto si pisaba Jesusalen.

Podría ser.

---------- Post added 15-dic-2017 at 01:35 ----------

Es normal, el cristianismo es solo un compendio de un batiburrillo de superticiones, diosecillos locales y grandes mitologías egiptas y persas..

Si el cristianismo triunfo durante 1500 años, no fue por teologías ni supersticiones, sino por la simple doctrina de que un esclavo era igual a un noble, en su alma no había diferencias.

El Marxista cuando deje de ser xiko quizá lo aprecie.
 
Era lo normal. Por aquel entonces salian un buen punnado de mesias por semana en ****a y no nos ha llegado informacion biografica de ninguno de ellos.

Al contrario. Para Judas de Gamala hay una amplia información contemporanea, además de pruebas arqueológicas. Lo mismo para Simon de Perea, y no digamos ya para Bar Kojba, el Hijo de la Estrella; (si, esa misma estrella de Belén que anunció el profeta Balaam):

"Lo veré, mas no ahora;
Lo miraré, mas no de cerca;
Saldrá ESTRELLA de Jacob,
Y se levantará cetro de Israel..."

Tu hipotesis tiene un problema fundamental, que no es verosimil en el contexto de la epoca. Si la secta X decide inventarse un mesias no tiene sentido que lo situe unas pocas decadas atras en el tiempo y corra el riesgo de que los registros romanos o algun testigo presencial los descubran como mentirosos

La Secta no inventa nada. La secta elabora un relato pedagógico que unifica todas las profecías dispersas respecto del Mesías "hijo de José" en un relato unitario, con un contexto parabólico perfectamente entendido en su época, especialmente por los "iniciados" del culto original. Es tal como el "Hijo del Altísimo" o el "Maestro de Justicia" de los textos de Qumram -escritos al menos un siglo antes-, y que nadie duda que se refieren a un personaje "simbólico".

Es la historiografía cristiana posterior al S.IV la que da una lectura literal a lo que en origen era una parábola sagrada de uso sectario iniciático. Y para entonces, no quedaban testigos capaces de "negar" ni discutir nada, pues estaban muertos y olvidados, cuando no condenados por herejes -como la secta judía original, los nazarenos. Por otro lado, los registros romanos o judíos, o habían desaparecido, o estaban en manos de censores cristianos. Y en todo caso, no negaban nada, pues no se niega lo que no ha existido.

Un síntoma claro de este proceso "historificador" del mito es que el Santo Sepulcro se "descubre" en el S.IV, y no existe ninguna referencia a una adoración previa. ¿Debemos creer que, de haber habido un Jesús histórico, los primeros cristianos hubieran ignorado y olvidado -nada menos- que su Sepulcro, testigo de su resurrección? ¿Se han olvidado los nazis de la localización del Bunker de Berlin, pese a haber sido arrasado y enterrado? ¿Acaso no visitan el lugar del Berghof, pese a que ha sido sepultado y prohibido?

Nada justifica este "olvido", salvo una sencilla explicación: Nunca hubo ningún sepulcro "histórico" al que adorar, sino uno "parabólico", imposible de ubicar en un lugar concreto hasta cuatro siglos "después".

Es simplemente muchisimo mas facil que se apoye en uno de los quinientos mesias que haya sido especialmente popular.

Por las apariencias, uno diría que el Sol gira sobre la tierra. Es la explicación más sencilla para lo que apreciamos a simple vista, pero no es cierta. Y darte cuenta de ello exige cierto conocimiento astronómico.

Del mismo modo, suponer que Jesús es "un Mesías más" que se hizo tan famoso que se convirtió en un dios con su propia teología, es una afirmación que sólo se puede hacer desde un conocimiento superficial de los fenómenos religiosos. Sería un caso único en la historia universal. Ahondando en el tema, es esta "facil conclusión" la que se enfrenta a las evidencias disponibles.

Por ejemplo, responde: ¿Cómo es posible que a lo largo del S.I, de todos los supuestos "discípulos" directos que tuvo "el Maestro Jesús", el único testimonio que se conserve sea el de Pablo, un apostol que reconoce que nunca conocío a Jesús, y que todo lo que sabe es "por revelación directa" de la Entidad?

¿No es más lógico que lo que se hubiera conservado fueran las cartas o escritos de aquellos otros 11 "discípulos" que vivieron directamente junto al Maestro, y que conocieron de primera mano sus palabras y hechos, y no de alguien que jamás escuchó en primera persona "su predicación terrenal"? Acaso tiene más valor lo que diga yo sobre el Rey -a quien sólo conozco de oídas- que el relato que pudiera hacer Suarez o Felipe Gonzalez?

¿Cómo explicas este enigma? ¿Por qué no sólo no se conservan los textos de ningún otro "discípulo", sino que, además, fueron cuidadosamente destruídas todas las obras supuestamente compuestas por Pedro, Felipe, Juan o Santiago, y las que se conservan en su integridad son, precisamente las de Pablo, quien no cita ni una sola frase literal (evangélica) de Jesus en toda su extensa obra, y que no menciona ni un solo episodio "biográfico" -que no sea una referencia específica a una profecía, señalada como tal-?

¿Cómo es que Pablo insiste en que todo lo que sabe "no es de hombre" y que los demás apóstoles "nada nuevo le aportaron" a lo que ya sabía por revelación divina en Damasco? ¿Es ésta una actitud normal frente a un "fundador" humano del credo? ¿No sería lógico que procurase beber de las fuentes originales, que consultase con los verdaderos discípulos para recoger cada una de las enseñanzas "terrenales" de su Señor, y que consultase con ellos y se sometiese a su dictamen?

Y aún suponiendo que Pablo fuese un loco arrogante... ¿Cómo es que la secta le siguió el juego, y prefirió su obra frente a la de los "verdaderos" discípulos?

Este absurdo sólo puede tener una explicación plausible: Para Pablo -y así lo entendían los primeros cristianos-, su conexión con "el Señor" era tan fuerte, intensa y de primera mano como la de los otros apóstoles, pues en todos ellos sólo se manifestaban "visiones" y "apariciones" del Mesías pre-existente desde el origen de los tiempos -y que AHORA era revelado en las escrituras, como una y otra vez insiste en remarcar-. Y para la primera secta, esto era tan evidente que no colocaba a Pablo por debajo de ningún otro. Todos eran igualmente "poseedores" de la Revelación (Apocalipsis) y de la Buena Nueva (Evangelion), y el de Pablo era el más conveniente -sobre todo para la sección gentil del credo, que más adelante exterminó a la facción judía que representaban los demás apóstoles-.

Ahora, como he dicho, pruebas historicas hay basicamente cero tanto de un lado como del otro y cada uno es libre de especular como quiera.

Es quien afirma el que debe probar.
Que Jesús de Nazaret -tal como lo conocemos por la parábola evangélica- es un mito, es obvio: La gente histórica no resucita muertos, ni nace de vírgenes, ni anda sobre las aguas, ni resucita.

Que este personaje patentemente imaginario esté inspirado en un personaje histórico concreto, está por probar. Y no existe ninguna evidencia que lo apoye. Y no sólo eso, sino que todos los indicios textuales apuntan a lo contrario. Y no uno o dos indicios, sino decenas....

Asi que esa equidistancia tuya no se sostiene. Hay evidencias -casi obvias- de que es un mito, un ser revelado producto de la midrash de la secta nazarena. Pero no hay evidencia alguna de que fuera un ser histórico.

---------- Post added 15-dic-2017 at 01:56 ----------

Lo siento por vuestra certeza pero existen numerosos datos históricos que prueban la historia de Jesús. Desde Flavio Josefo, judío romanizado que lo cita en alguna de sus obras (no recuerdo en cual que solo soy aficionado) como por el montón de personajes históricos que intervienen Pilatos, Caifas, etc.. También creo probado la fecha del censo de Tiberio que marca el nacimiento. El clima de preinsurreción en ****a que culmina en guerra y destrucción del templo. Los sicarios, como Judas....

El censo de Quirino marca la fecha si te fías de Lucas. Si te fías de Mateo, nace en tiempos de Herodes el Grande, 10 años antes. ¿Cuál de las dos fechas es la verdadera?

Dices que hay "muchos datos históricos" pero te olvidas de mencionarlos.

Las referencias de Josefo son claras interpolaciones de Eusebio en el S.IV, como demuestra cualquier estudio serio del tema, e incluso, una simple lectura del original que haga un profano, detecta la interpolación por la ruptura total del discurso y del estilo. La obra que mencionas se llama "Antigüedades de los alubio*s". Orígenes, en el S.III, no encuentra esos pasajes en la obra, lo que creo que es definitivo para asegurar que no estaban allí.

El resto de las supuestas "citas romanas" (Tácito, Plinio el Joven, Suetonio, etc.) son referencias tardías de dudosa autenticidad, pero en todo caso, de oídas. Se refieren casi siempre a a los "los crestianos" -que significa "los buenos"-, dirigidos por "Crestos" -el bueno-. Pueden o no pueden ser referencia a los "cristianos". En otros casos, refieren lo que los cristianos cuentan de su dios. y no ninguna crónica directa e imparcial sobre el personaje, quien, por cierto, ninguno cita por su nombre "Jesús" y mucho menos "Jesús de Nazaret", dado que Nazaret no existía por entonces -como demuestra la arqueología-.

Por contra, existen una decena de historiadores contemporáneos -algunos como Justo de Tiberiades, residente en Galilea,- que no lo citan para nada. Otros, como Filón de Alejandría, especialmente interesado en los cultos religiosos, y que dedica toda una carta a criticar los excesos de Pilatos, tampoco lo hace. De facto, no hay UNA SOLA MENCIÓN de Jesús en la historiografía hasta el S. II. Incluso en las fuentes cristianas, la primera mención a Nazaret, o de María, o de José, es, como pronto, de finales del S.I -y por supuesto, en los evangelios, no en ninguna fuente alternativa-. Hasta ese momento, nadie, ni siquiera Pablo, parece saber nada de una "predicación terrenal", o de una crucifixión a manos "de Pilatos". Todo lo que sabe es que Jesucristo murió "en el madero" -falazmente traducido como "crux"- que fue enterrado y que resucitó---Vaya la historia que aparece en Isaias 53 al pie de la letra, y a veces con referencias directas. Lo importante para estos primeros cristianos no es "la vida" de Jesús, sino que se les ha "aparecido" desde el Cielo, anunciando su inmediata venida en la Gloria, marcando el fin de la Era y la llegada del Reino.

Respecto a mezclar personajes históricos con personajes míticos, ocurre constantemente en la antigüedad. Léete la Ilíada y verás como los personajes reales como Agamenon, Aquiles o Helena se relacionan con los dioses con toda naturalidad. Sabiendo que estos personajes son históricos... ¿Debemos asumir que Zeus o Apolo o Atenea también lo son, ya que hablan con ellos? ¿Es ese tu argumento para la historicidad?

Todo el relato de Jesús y el Juicio está tan plagado de anacronismos y disparates históricos que resulta del todo implausible como crónica. Por contra, responde como un guante a la expectativa profética:

Salmo 22:

Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado? ¿Por qué estás tan lejos de mi salvación, y de las palabras de mi clamor?

Todos los que me ven me escarnecen;
Estiran la boca, menean la cabeza, diciendo:

Se encomendó a Jehová; líbrele él;
Sálvele, puesto que en él se complacía.

Porque perros me han rodeado;
Me ha cercado cuadrilla de malignos;
Horadaron mis manos y mis pies.

Repartieron entre sí mis vestidos,
Y sobre mi ropa echaron suertes.




Ahora compara con la "cronica histórica" de los Evangelios:

Mateo:

35 Cuando le hubieron crucificado, repartieron entre sí sus vestidos, echando suertes,...

39 Y los que pasaban le injuriaban, meneando la cabeza,

43 Confió en Dios; líbrele ahora si le quiere;

46 Cerca de la hora novena, Jesús clamó a gran voz... Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?

-------------------------------
¿Cronica o reescritura descarada del Salmo 22, en època reciente?

Esta técnica no es nueva. Se conoce como "Pesher", y es una forma de magia escritural que provoca que las profecías se hagan realidad "en nuestro tiempo". Justamente la técnica practicada por los esenios, la secta original de la que parten los "nazarenos" como una escisión.
 
Última edición:
Un tipo que mientras camina por encima del agua va curando leprosos, levantando muertos de sus tumbas, tras*ubstanando productos vegetales manufacturados y no aparece ni en una sola mencion entre sus coetaneos? :pienso:

4babfacec75d0e1b78bc162865d23241c76d6e14_hq.jpg
 
Un tipo que mientras camina por encima del agua va curando leprosos, levantando muertos de sus tumbas, tras*ubstanando productos vegetales manufacturados y no aparece ni en una sola mencion entre sus coetaneos? :pienso:

Los historicisas te contestarán:

"Es que, en realidad, los milagros son todo leyenda. No era sino un rabino iluminado que predicaba el fin del mundo, pero que pasaba tan desapercibido que nadie se ocupó de referirlo".

Y aquí entran en una contradicción irresoluble: Si era un simple rabino loco que no hizo ningún milagro y que nunca fue famoso... ¿Cómo es que una secta judía, en el colmo de la herejía, lo proclama Hijo de Dios, lo que no se hizo ni con Moisés?

Los historicistas te dirán: "Bueno, es que los discípulos alucinaron y pensaron que resucitó, y por eso creían eso... "

Pero entonces entran en una nueva contradicción: ¿Cómo es que el mundo hizo caso a un grupo de pescadores lunáticos hasta el punto de que, 10 años después de su fin, había Iglesias cristianas a todo lo largo del Imperio?

Es evidente que este relato piadoso del surgimiento del cristianismo no tiene ni pies ni cabeza. Las cosas fueron MUY diferentes a lo que se ha contado tradicionalmente.

El Mito existe desde al menos 600 años antes de Cristo, y fue reelaborado a los largo del S.I a.C en el interior de las sectas esenias y zelotas, alcanzando su mayor fuerza en la epoca violenta que precedió al final de Israel.

Existían comunidades que adoraban a este "Mesias" divinizado desde principio del S.I, extendidas por todo el Imperio. Por eso Pablo no llega sino a predicar sobre mojado, en el interior de estas comunidades que ya creían en el personaje, y a los que convencía de que se les estaba "apareciendo" para anunciar su inmediata llegada y el advenimiento del Reino. A ellos les revela el Nombre Secreto de Poder: Josué, Jesús, Salvación (a partir de la midrash de Isaías)-y esta Apocalipsis es la gran novedad que aportan los nazarenos al credo pre-existente. Por eso vemos en Filipenses este himno:

Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús,
el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la fin, y fin en el madero.

Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre, para que en el nombre de Jesús (Salvación) se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.


---------------------------

Obsérvese como claramente en este antiguo himno Jesús existe "antes de tomar la condición de hombre" en forma de Dios y desde siempre. Y viene a nosotros para humillarse y morir en el madero. Por eso Dios lo exalta y sólo ENTONCES -y no cuando nace, sino despues de morir y resucitar-, le da el Nombre Sobre Todo Nombre (el nombre de Poder), que es Salvación.

Obérvese ahora como Mateo, en contradicciòn aparente con esta vieja idea, le da el nombre de Jesús en el Nacimiento, pero "revelado" desde el Cielo, y haciendo mención a su Poder sotérico:

20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.

21 Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.

22 Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo:

23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo,
Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros.

24 Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer.

25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS..


Como vemos, no es el padre quien decide su nombre, sino que es el Padre Celestial quien lo dicta a través de su ángel, y este nombre (Salvación), imprime este poder en la criatura, que viene al mundo, si bien es ya un Dios pre-existente. De ahí que haga referencia a Emanuel (Dios con Nosotros).

Lo que Mateo hace es una pesher sobre la profecía de Isaías -que ni siquiera es una profecía en su origen- pero que los nazarenos "creen" desentrañar como una clave de este ser celestial. Y en su pesher, hace que se cumpla "en nuestro tiempo".
 
Última edición:
Es normal, el cristianismo es solo un compendio de un batiburrillo de superticiones, diosecillos locales y grandes mitologías egiptas y persas..

En el cristianismo occidental, donde había una fiesta pagana se puso una fiesta cristiana, donde había un dios de algo ( de la lluvia, de la agricultura, de la fecundidad, del amor, del viento...) se puso un Santo o un Mártir.
Básicamente es la misma religión romana, y las anteriores, pero disfrazada.
De ahí su éxito.
 
Última edición:
El mito de la Virgen progenitora y e dios niño, es una copia de fin y resurrección de dios ¿Isis?(hablo de memoria, shur) , el dios sol --> dios de la luz y el fuego..ect..

La figura del malo solo son los alegres y pizzpiretos faunos

---------- Post added 15-dic-2017 at 16:57 ----------

Y muuuuuucho mas ritos de babilonia y persia
 
Volver