¿Está francia infradesarrollada?

Vamoavé, varias cosas antes de soltar mi teoría (que no me he sacado de la manga, cualquier historiador francés lo sabe):

- En Francia hay unas 14 grandes aglomeraciones regionales con más de medio millón de habitantes, buenos empleos, metro o tranvía, buenas universidades, etc. En España no las conocéis más que de oídas, claro, pero existen y las desarrollaron expresamente rodeando París: Lille, Rouen, Rennes, Nantes, Burdeos, Toulouse, Montpellier, Marsella, Tolón, Niza, Grenoble, Lyon y Estrasburgo. ¿En España cuántas hay? ¿Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao, Sevilla, Málaga... Valladolid, La Coruña, Las Palmas... ?

- ¡UK/Londres es tanto o más centralista que París, y acumulan todavía más población!

- ¡En Francia hay producción agrícola (por voluntad política), mientras que en Alemania y en UK no! Y eso les hace mucho más autosuficientes, pero tiene su coste demográfico.


Y en cuanto al por qué no se reprodujeron como conejos durante el siglo XIX, la respuesta es fácil: porque el laicismo viene de lejos, la iglesia no daba tanto la matraca (o no le hacían ni caso) con repoblar la Tierra, y aunque se casaban jóvenes empleaban los anticonceptivos de la época, que tan ineficaces no serían.

Gracias a eso andarían sobre los 2 hijos/mujer y no necesitaron repoblar las Américas, contrariamente a alemanes, italianos, escoceses, etc. Que por cierto: su imperio se inició por aquella época, y ya tenían las Antillas desde hacía siglos !!! Claro que había dónde emigrar, de hecho muchísimos se fueron a Argelia: en la independencia volvieron un millón de pieds-noirs; muchos de ellos hijos de españoles/malteses/italianos, pero también franceses de pura cepa.

De modo que la respuesta es ésa: usaban anticonceptivos, y puede que las mujeres estuviesen más alfabetizadas que las de países vecinos (está estudiado que a mayor alfabetización femenina, menor natalidad). Sobre las herencias, precisamente, donde no hay "hereu" (mitad norte) siempre ha habido mayor natalidad: Emmanuel Todd ha escrito mucho sobre todo esto, buscad cualquier mapa de sus "systèmes familiaux".
 
La parte mala es que han necesitado inmi gración desde finales del 19. Por este orden: italianos, belgas, polacos, españoles, portugueses, magrebíes, y ahora subsaharianos. Todo tiene un precio.
 
Vamoavé, varias cosas antes de soltar mi teoría (que no me he sacado de la manga, cualquier historiador francés lo sabe):

- En Francia hay unas 14 grandes aglomeraciones regionales con más de medio millón de habitantes, buenos empleos, metro o tranvía, buenas universidades, etc. En España no las conocéis más que de oídas, claro, pero existen y las desarrollaron expresamente rodeando París: Lille, Rouen, Rennes, Nantes, Burdeos, Toulouse, Montpellier, Marsella, Tolón, Niza, Grenoble, Lyon y Estrasburgo. ¿En España cuántas hay? ¿Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao, Sevilla, Málaga... Valladolid, La Coruña, Las Palmas... ?

- ¡UK/Londres es tanto o más centralista que París, y acumulan todavía más población!

- ¡En Francia hay producción agrícola (por voluntad política), mientras que en Alemania y en UK no! Y eso les hace mucho más autosuficientes, pero tiene su coste demográfico.


Y en cuanto al por qué no se reprodujeron como conejos durante el siglo XIX, la respuesta es fácil: porque el laicismo viene de lejos, la iglesia no daba tanto la matraca (o no le hacían ni caso) con repoblar la Tierra, y aunque se casaban jóvenes empleaban los anticonceptivos de la época, que tan ineficaces no serían.

Gracias a eso andarían sobre los 2 hijos/mujer y no necesitaron repoblar las Américas, contrariamente a alemanes, italianos, escoceses, etc. Que por cierto: su imperio se inició por aquella época, y ya tenían las Antillas desde hacía siglos !!! Claro que había dónde emigrar, de hecho muchísimos se fueron a Argelia: en la independencia volvieron un millón de pieds-noirs; muchos de ellos hijos de españoles/malteses/italianos, pero también franceses de pura cepa.

De modo que la respuesta es ésa: usaban anticonceptivos, y puede que las mujeres estuviesen más alfabetizadas que las de países vecinos (está estudiado que a mayor alfabetización femenina, menor natalidad). Sobre las herencias, precisamente, donde no hay "hereu" (mitad norte) siempre ha habido mayor natalidad: Emmanuel Todd ha escrito mucho sobre todo esto, buscad cualquier mapa de sus "systèmes familiaux".
Por la alfabetización no sería. El nivel de alfabetización en Francia siempre ha estado por debajo de Prusia, Holanda, Inglaterra, Escandinavia.
 
Los gallegos también emigraban a Barcelona. La emigración "interior" no es un fenómeno especial de Francia.

La emigración "exterior" si es un fenómeno que los franceses no cultivaron demasiado. Los alemanes e italianos si que emigraron masivamente a América en el siglo XIX, pero en la cultura francesa no tenía mucho atractivo emigrar a colonias "del enemigo".
De hecho la mayoría de los emigrantes francofonos en Estados Unidos venían de Québec(Canadá) y no de la Francia continental.
 
Es por lo que dices @Actor Secundario Bob, por el jacobinismo centralista y el estatismo religioso que profesa el país desde el rey Sol.

No ya en población, si no que en PIB y PIB per cápita es bastante mas paco que Alemania, UK, Holanda o Suecia. Siempre esta en la cola de los países TOP 10 del mundo.

Con cómo está todo montado desde hace dos siglos, la Europa latina y católica está destinada a ello.
 
- En Francia hay unas 14 grandes aglomeraciones regionales con más de medio millón de habitantes, buenos empleos, metro o tranvía, buenas universidades, etc. En España no las conocéis más que de oídas, claro, pero existen y las desarrollaron expresamente rodeando París: Lille, Rouen, Rennes, Nantes, Burdeos, Toulouse, Montpellier, Marsella, Tolón, Niza, Grenoble, Lyon y Estrasburgo. ¿En España cuántas hay? ¿Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao, Sevilla, Málaga... Valladolid, La Coruña, Las Palmas... ?

La comparación con España no viene a cuento; España es un secarral con una de las densidades de población más bajas de Europa.

El hilo va de comparar Francia con sus países vecinos cuyas condiciones climáticas y agrícolas son similares: Alemania, Inglaterra, Italia, etc. Países verdes donde puedes encontrar un pueblo cada 4-5 kilómetros porque hay riachuelos en todas partes, no como en Hezpaña que tiene regiones con 20 km de secarral pedroñero entre pueblo y pueblo.

La densidad de población de Francia es ridículamente baja comparada con la de sus países vecinos:

Francia: 121 hab./km²
Italia: 196 hab./km²
Alemania: 236 hab./km²
Bélgica: 383 hab./km²
Inglaterra: 438 hab./km²
Países Bajos: 520 hab./km²

La diferencia es una fruta barbaridad.

De eso estamos hablando y no de cuántas ciudades tienen metro o tranvía o de si las ciudades depredan el territorio con adobados como dice el estulto de @CUATERBAC.
 
La comparación con España no viene a cuento; España es un secarral con una de las densidades de población más bajas de Europa.

El hilo va de comparar Francia con sus países vecinos cuyas condiciones climáticas y agrícolas son similares: Alemania, Inglaterra, Italia, etc. Países verdes donde puedes encontrar un pueblo cada 4-5 kilómetros porque hay riachuelos en todas partes, no como en Hezpaña que tiene regiones con 20 km de secarral pedroñero entre pueblo y pueblo.

La densidad de población de Francia es ridículamente baja comparada con la de sus países vecinos:

Francia: 121 hab./km²
Italia: 196 hab./km²
Alemania: 236 hab./km²
Bélgica: 383 hab./km²
Inglaterra: 438 hab./km²
Países Bajos: 520 hab./km²

La diferencia es una fruta barbaridad.

De eso estamos hablando y no de cuántas ciudades tienen metro o tranvía o de si las ciudades depredan el territorio con adobados como dice el estulto de @CUATERBAC.

Pues si la única pregunta es ésa, mira un mapa físico de Europa... porque es bastante más montañoso que UK (de hecho, en Escocia que hay algo de montañas tienen una densidad de población ridícula), que casi toda Alemania, y obviamente que Bélgica y que Holanda. También tienen mucha más tierra agrícola, como he apuntado.

Suma eso a que la natalidad en el siglo XIX fue bastante baja por lo ya explicado y que hace ya un tiempo que no recibe tanta inmi gración como sus vecinos, pues blanco y en botella.

El caso curioso es Italia: ni la economía va tan bien ni la orografía es tan buena para tener tanta densidad de población.
 
Por cierto, que ya entro poco, pero llegué al hilo por ser de los últimos respondidos... creía que lo había abierto Bilbainadas y que era por algo que habría visto en la tele sobre los JJOO :D Esto cambia poco, y me alegro de que así sea.
 
De eso estamos hablando y no de cuántas ciudades tienen metro o tranvía o de si las ciudades depredan el territorio con adobados como dice el estulto de @CUATERBAC.
Pero si tu solo estas volviendo a repetir esa fruta monserga, estropeado indigente mental con el seso podrido por la teuve3, lloriqueando de que en nosedonde hay un pueblucho cada 4 km. y aqui no

Esa es la unica fruta obsesion que teneis los paletos, que se llene toda la tierra de cemento
 
Los gallegos también emigraban a Barcelona. La emigración "interior" no es un fenómeno especial de Francia.

La emigración "exterior" si es un fenómeno que los franceses no cultivaron demasiado. Los alemanes e italianos si que emigraron masivamente a América en el siglo XIX, pero en la cultura francesa no tenía mucho atractivo emigrar a colonias "del enemigo".
El lento crecimiento de la población en Francia, su crecimiento urbano e industrial en los siglos XIX y XX y la existencia de una gran clase de propietarios agrarios probablemente explicaron el bajo nivel de emigración neta.
 
El macizo central francés es una zona idílica comparado con Murcia o Albacete. El punto más alto es Puy de Sancy, a 1800 metros, una ocre.
Hay zonas del macizo que guardan una cierta analogía -y son consideradas por los propios franceses- como una especie de Hurdes. Hay hasta alguna que otra peli al respecto.
 
Hay zonas del macizo que guardan una cierta analogía -y son consideradas por los propios franceses- como una especie de Hurdes. Hay hasta alguna que otra peli al respecto.
Que peli?

Yo hace poco vi la progre pelicula Chocolat que se ambienta en un pueblo cagacorrales de Auvernia en 1960 donde todos son unos meapilas obsesivos y no toleran que una mujer moderna parisina abra una chocolatería en el pueblo el día de pascua.
 
Que peli?

Yo hace poco vi la progre pelicula Chocolat que se ambienta en un pueblo cagacorrales de Auvernia en 1960 donde todos son unos meapilas obsesivos y no toleran que una mujer moderna parisina abra una chocolatería en el pueblo el día de pascua.

Esa peli se rodó en Borgoña (Flavigny), pero está basada en una novela que se ambienta en el sudoeste (Lasquennet-sur-Tannes), que es donde van los ingleses (la autora es inglesa).

Ya que viste ésa y la de La Famille Bélier, te recomiendo encarecidamente "Un crime au Paradis": más francocagacorral que ésa, imposible :D
 
Que peli?

Yo hace poco vi la progre pelicula Chocolat que se ambienta en un pueblo cagacorrales de Auvernia en 1960 donde todos son unos meapilas obsesivos y no toleran que una mujer moderna parisina abra una chocolatería en el pueblo el día de pascua.
Pues, no sé, ahora que me acuerde... "El bello Sergio" que si no recuerdo mal se desarrolla en Creuse.
 
Que peli?

Yo hace poco vi la progre pelicula Chocolat que se ambienta en un pueblo cagacorrales de Auvernia en 1960 donde todos son unos meapilas obsesivos y no toleran que una mujer moderna parisina abra una chocolatería en el pueblo el día de pascua.
la chocolatería es una metáfora del negrizal.
 
Volver