¿Está el dinero fiat condenado a convertirse en una herramienta de control social (a nivel conceptual, incluso)?.

XXavier dijo:

La fecha clave fue la de la suspensión de la convertibilidad en oro. Hasta 1971, todas las monedas convertibles en dólares podían cambiarse por oro, al precio fijo de 75 $/onza. Esa era la garantía universal del sistema. Desde su desaparición, ya es igual todo. Se está dando al papel moneda un valor que no tiene, y su desaparición no va a implicar ningún cambio para nadie, salvo para defraudadores y delincuentes, porque la trazabilidad de todos los pagos y cobros les va a hacer la vida muy difícil...

Hacer clic para expandir...

Hay muchas cosas que no son delito o fraude, pero por la razón que sea no quieres que sea público, ni trazable.

XXavier dijo:

En USA, antes de la Guerra de Secesión, había diversos bancos que emitían dólares-billete, y el cambio a dólar-oro lo establecía el mercado, como es natural, y variaba mucho según el emisor...
Mark Twain, en su libro the memorias 'Life on the Mississippi' cuenta las complicaciones de los cobros y pagos en billetes diversos en el barco en el que trabajaba...

Otra referencia sobre el tema: https://www.cato.org/blog/joshua-greenberg-antebellum-paper-money

Hacer clic para expandir...

Sí... tampoco pretendía en este hilo repasar el proceso histórico que nos ha llevado a culminar el dinero fiat. Un proceso que pone ciertas semillas en el siglo XVII, como quien dice, empieza a germinar durante el siglo XVIII dando estadios intermedios y bueno, en el siglo XIX tenemos el patrón oro adoptado por algunos países en el que paulatinamente se va relegando este a un plano testimonial.

La guerra de secesión es un buen ejemplo de ello con los greenbacks de la unión en un principio canjeables por oro para acto seguido acabar suspendiendo la conversión para variar. Ya por aquel entonces había confusión entre si estábamos ante un activo financiero o un medio de intercambio. Para el caso nos da lo mismo pues acabaron valiendo nada.

....

Lo que me interesa con este hilo es que reflexionemos sobre ciertas propiedades consustanciales al dinero fiat.

¿Una vez erradicamos el tangible, el dinero, desprovisto de anclaje, se manifiesta de manera exclusiva como una especie de juego social?.

¿Todo juego social debe presentar la apariencia de tener unas reglas justas para los participantes?. ¿Conformándonos con la deuda con el fin de dar una apariencia de juego justo y ecuánime para toda parte implicada?. Ya que el dinero hay que ganárselo, resultaría de lo más injusto que se pudiera estar creando de la nada para beneficio de determinados agentes concretos. Ahí es cuando se nos vende que ese principio implica cierto beneficio para el conjunto de la sociedad.

El dinero siempre ha estado orientado a ser una herramienta que facilite un intercambio comercial justo, ese valor de justicia y ecuanimidad es superior a otros valores como pueda ser una solidaridad, la cual siempre se daría a posteriori en base a una "recaudación impositiva" estatal. Sin embargo, el mecanismo de emisión vigente, por muy rebuscado que sea a día de hoy dista mucho de cumplir con ese valor o sentido de la ecuanimidad o justicia.

Por tanto, me pregunto a qué clase de juego estamos jugando aquí. De igual forma no comprendo cómo no se señala al socialismo soviético como la culminación última del dinero fiat en cuanto a manifestar de manera explícita esa propiedad consustancial de operar como herramienta de control social absoluto. Ese peligro inherente. Siendo un comité central el que emite a discreción sin atender a ninguna lógica de deuda de por medio. En ese sentido, es la culminación del estado como ente organizador. Ya no somos nosotros los jugadores, es el estado el que juega con nosotros.

Parece que lo único que refrenaba al estado de tornarse totalitario en términos pecuniarios eran los tangibles habiéndonos conformándo con la deuda por el camino..

Me pregunto hasta qué punto estamos sujetos a leyes económicas que siempre van a "canalizar" a un sistema deuda "sano". Como una paradoja de Gibson, la cual, podría resultar ridículo referirse a ella una vez se ha abandonado el oro, la plata, o cualquier valor exógeno por completo...

Nuestros banqueros centrales parecen tenerlo claro habiendo abandonado cualquier expectativa al respecto, convertir al dinero en una herramienta de control. CBDC.

Puede que ante el futuro que nos espera, echemos la vista atrás y nos refiramos a esta época como usted se está refiriendo a principios del siglo XIX. Como si de un espejismo se tratase. Resultándonos extraño cómo esa sociedad era capaz de regirse bajo esas convenciones monetarias que tantos problemas e inconvenientes parecía acarrear. Teniendo problemas mucho más acuciantes sobre la mesa... pues nos dirigimos a una era de control social absoluto. La peor de las distopías.