¿Es Napoleón Bonaparte un personaje ninguneado y desconocido dentro de la Historia Europea?

Kingdom of Spain (Napoleonic) - Wikipedia, the free encyclopedia

"The king finally left Spain in June 1813, ending the failed stage of enlightened absolutism. Most of Joseph's supporters (about 10,000 and 12,000) fled to France into exile"

"Nada menos" que 10.000 o 12.000 personas eran la mayoría de los partidarios de José Bonaparte. Y de esos 10.000 o 12.000 o del resto de josefinistas, ¿cuántos combatieron?

Una guerra civil consiste en que compatriotas combatan unos contra otros, no que en que una parte de los compatriotas combata contra unos extranjeros apoyados por otros compatriotas que están sentados en un despacho.
 
Pues será que los que defendieron Gerona o Zaragoza o se sublevaron en Madrid el 2 de mayo de 1808 eran armenios.

---------- Post added 07-dic-2014 at 18:50 ----------



Lo cual no quita para que, juicios jovenlandesales a parte, fuera un hombre excepcional.
"Los grandes hombres son casi siempre malvados." Lord Acton.
 
Al marcharse a Francia, Napoleón había dejado a su hermano (José I), el Rey intruso, la tarea de acabar con la conquista de España. Los ejércitos españoles, aunque mermados representaban unos 120.000 soldados, de los cuales 30.000 estaban destinados en Portugal y otros 16.000 en Alemania, ello nos da una fuerza de 74.000 hombres, incapaces de frenar la ofensiva francesa del Ejercito Imperial, que contaba con mas de 300.000 soldados. No hay que olvidarnos que el ejército español estaba considerado como uno de los mejores ejércitos de Europa; y nuestras mejores fuerzas estaban en Alemania y en Portugal. Teníamos 40.000 soldados en Andalucía, 14.000 en Levante y 20.000 en Galicia. Insuficientes para repeler cualquier oleada turística enemiga.



Aunque todavía hay que destacar que de esos 120.000 soldados encuadrados en regimientos regulares, mas de 16.000 se encontraban destinados en el ejercito francés que en esos momentos, a fines de 1807 estaban acantonados en Hamburgo, después de haber peleado valerosamente algunos cuerpos en el sitio de Stralsund, las tropas españolas que sirvieron en el ejército francés estuvieron muy bien consideradas por el mariscal Bernadotte, Príncipe de Pontecorvo y general en jefe del Ejército del Elba, a cuyas órdenes estaba (dicho general había escogido para su escolta de la guardia de honor a 100 granaderos españoles del Regimiento de Zamora y una sección de 30 caballos del Regimiento del Rey). La expedición militar que envió Godoy a Alemania al mando del marqués de la Romana; se sumó al bloqueo continental contra Inglaterra, con el que Napoleón pretendía ahogar económicamente a un país cuya economía se basaba en el comercio; y Napoleón no tuvo ningún perjuicio al poner a la venta, con una previa autorización papal, los bienes de la Iglesia Católica en España, para contribuir al esfuerzo de guerra del ejército napoleónico.

HISTORIA MILITAR DE LA GUERRA DE LA INDEPENDENCIA 1808-1814

El ejército español estaba compuesto por unos 120.000 hombres. Donde están los otros 90.000?. Por lo pronto sabemos que 16.000 de ellos estaban a las ordenes de Napoleón luchando en Dinamarca.
 
Última edición:
O sea, que como había soldados españoles luchando en los ejércitos napoleónicos fuera de España la guerra de la independencia fue una guerra civil. Y se queda tan ancho.
 
El historiador también se hace la misma pregunta que Fraser en torno al 2 de Mayo: ¿se trató de una reacción espontánea del pueblo o de una conjura? Posiblemente pudiera tratarse de un motín preparado al que se incorporaron finalmente sectores populares, reconociendo la gran tradición española en motines “pagados” o instigados directamente con dinero de por medio. En unos casos los motines pudieron ser más espontáneos que otros. La visión idealista de movimiento popular contrasta con algunas de las acciones sangrientas en las que participaron los amotinados, como la salvaje fin de unos 400 franceses residentes en Valencia, uno de los horrores a consignar como los que cometeran también las tropas de Napoleón con otros españoles. Hay que añadir por lo tanto que en cada ciudad o territorio pudo haber una confluencia de intereses en el levantamiento que no siempre tuvieron por qué ser homogéneos. El mito de 1808 y el 2 de Mayo nació muy temprano: surgió pocos meses después celebrándose desde 1809 como fiesta, mucho antes del final de la guerra.

¿Cuál fue el papel del ejército? ¿es cierto que militares como Palafox en Aragón llegaron a convertir su territorio en un “reino de taifas” dentro de una auténtica dictadura personal? ¿fue tan fantástica la aportación de la guerrilla? ¿se trataba de un grupo homogéneo?... Si bien es sabida la aportación española del término “guerrilla” al lenguaje internacional, la revisión de su papel en el período 1808-14 dista mucho de obedecer a una visión unitaria. Según Fraser hubo “partisanos” (alzados en armas sin permiso), “corsarios” (con autorización oficial), “contrabandistas proscritos” y “cruzados religiosos”. Para García guandoca sus motivos fueron principalmente personales: venganzas, fugas de la justicia, rapacidad, búsqueda de botín, necesidades económicas por venta de tierras comunales o malas cosechas, coacciones, búsqueda de refugio por parte de prisioneros de guerra y evadidos, entre otras razones… Visiones muy lejos del mito construido en el imaginario español de los siglos siguientes.

Los mitos de la guerra de la independencia

---------- Post added 07-dic-2014 at 19:24 ----------

La guerra de 1808-1814 fue una guerra basicamente entre el Imperio Británico y el Imperio Francés. El "Alzamiento" del 2 de mayo, probablemente fue instigado por los ingleses. En ambos bandos combatieron ciudadanos y tropas españolas. Básicamente tradicionalistas contra liberales o "patriotas" contra "afrancesados". Pero la historia la cuentan los vencedores, una vez más. El papel de las "guerrillas" o del ejército español, fue secundario y de comparsa del Ejercito Imperial Británico, sin cuyo concurso la dinastía bonapartista es más que posible que se hubiera consolidado en España.

---------- Post added 07-dic-2014 at 19:30 ----------

La Guerra de Independencia no fue una verdadera guerra de independencia, Napoleón no había sojuzgado a España, solo había cambiado la dinastía reinante; José I gozaba de independencía politica y se había respetado la integridad de sus Estados. En realidad no había mayor diferencia que cuando la llegada de Felipe V al trono. Se había cambiado una dinastía francesa como era la de Borbón por otra, simplemente eso. Por eso que la Guerra de Independencia es mas parecida a una Guerra Civil. Una verdadera Contrarrevolución encabezada por las clases altas y la Iglesia para defender sus antiguos privilegios, privilegios que estaban seriamente amenazados por las reformas ilustradas que querían realizar Jose I y los afrancesados.

Creo que en aquella ocasión nos equivocamos de enemigo y el precio que pagamos fue demasiado alto, no solo perdimos las colonias de América, o nos sumimos en un atraso cultural y económico que nos convirtió en un país tercermundista, sino que la población quedó tan fraccionada que se enzarzó en sucesivas y sangrientas guerras civiles para intentar hacer prevalecer su posición. Nefastos efectos que aún prevalecen en nuestros días.

A los que quieran profundizar sobre el tema les recomiendo la lectura del magnífico articulo: “La Invención de la Guerra de la Independencia”, escrito por José Álvarez Junco, catedrático de la Universidad Complutense de Madrid.

Guerra de Independencia Española, 1808-1814 | SENDEROS DE LA HISTORIA

http://www.juntadeandalucia.es/educacion/vscripts/w_bcc1812/w/rec/4162.pdf
 
Última edición:
El historiador también se hace la misma pregunta que Fraser en torno al 2 de Mayo: ¿se trató de una reacción espontánea del pueblo o de una conjura? Posiblemente pudiera tratarse de un motín preparado al que se incorporaron finalmente sectores populares, reconociendo la gran tradición española en motines “pagados” o instigados directamente con dinero de por medio. En unos casos los motines pudieron ser más espontáneos que otros.

Fueran cuáles fueran los motivos de los españoles que lucharon contra Napoleón ¿eran o no españoles?

Fueran cuáles fueran los motivos de los españoles que lucharon contra Napoleón, ¿cuántos españoles combatieron en España contra otros españoles y en favor de Napoleón y de su hermano José?

---------- Post added 07-dic-2014 at 19:45 ----------

La visión idealista de movimiento popular contrasta con algunas de las acciones sangrientas en las que participaron los amotinados, como la salvaje fin de unos 400 franceses residentes en Valencia, uno de los horrores a consignar como los que cometeran también las tropas de Napoleón con otros españoles.

¿Quién ha negado aquí que los españoles anti-napoleónicos cometieran atrocidades?

---------- Post added 07-dic-2014 at 19:46 ----------

Hay que añadir por lo tanto que en cada ciudad o territorio pudo haber una confluencia de intereses en el levantamiento que no siempre tuvieron por qué ser homogéneos.

¿Apoya eso la tesis de que aquella fue una guerra civil?

A ti te preguntan la hora y contestas que es domingo.

---------- Post added 07-dic-2014 at 19:48 ----------

El mito de 1808 y el 2 de Mayo nació muy temprano

¿Mito?, ya o sea que el 2 de mayo de 1808 en Madrid fue un día tranquilo.

---------- Post added 07-dic-2014 at 19:50 ----------

¿Cuál fue el papel del ejército? ¿es cierto que militares como Palafox en Aragón llegaron a convertir su territorio en un “reino de taifas” dentro de una auténtica dictadura personal? ¿fue tan fantástica la aportación de la guerrilla? ¿se trataba de un grupo homogéneo?... Si bien es sabida la aportación española del término “guerrilla” al lenguaje internacional, la revisión de su papel en el período 1808-14 dista mucho de obedecer a una visión unitaria. Según Fraser hubo “partisanos” (alzados en armas sin permiso), “corsarios” (con autorización oficial), “contrabandistas proscritos” y “cruzados religiosos”. Para García guandoca sus motivos fueron principalmente personales: venganzas, fugas de la justicia, rapacidad, búsqueda de botín, necesidades económicas por venta de tierras comunales o malas cosechas, coacciones, búsqueda de refugio por parte de prisioneros de guerra y evadidos, entre otras razones… Visiones muy lejos del mito construido en el imaginario español de los siglos siguientes.

Repito: ¿Apoya eso acaso la tesis de que aquella fue una guerra civil?

---------- Post added 07-dic-2014 at 19:53 ----------

[/tonalidad]La Guerra de Independencia no fue una verdadera guerra de independencia, Napoleón no había sojuzgado a España, solo había cambiado la dinastía reinante; José I gozaba de independencía politica y se había respetado la integridad de sus Estados.

Claro, hombre, claro, los hermanos de Napoleón le trataban de igual a igual, al fin y al cabo no era él quien les ponía en sus tronos y les mantenía en ellos, ¿verdad?

---------- Post added 07-dic-2014 at 19:55 ----------

En ambos bandos combatieron ciudadanos y tropas españolas.

¿Cuántos en cada bando?

---------- Post added 07-dic-2014 at 19:58 ----------

Ahora va a resultar que los estados invadidos por Napoleón y regalados por éste a sus hermanos o generales no eran satélites de Francia. Es que es acojonante.

---------- Post added 07-dic-2014 at 20:10 ----------

Creo que en aquella ocasión nos equivocamos de enemigo y el precio que pagamos fue demasiado alto, no solo perdimos las colonias de América, o nos sumimos en un atraso cultural y económico que nos convirtió en un país tercermundista, sino que la población quedó tan fraccionada que se enzarzó en sucesivas y sangrientas guerras civiles para intentar hacer prevalecer su posición. Nefastos efectos que aún prevalecen en nuestros días.

Claro, claro, para evitar las guerras civiles (culpa de los españoles de entonces carecer de dotes adivinatorias que les permitieran prever las guerras civiles posteriores) deberíamos habernos resignado a ser una colonia francesa.

---------- Post added 07-dic-2014 at 20:16 ----------

Una verdadera Contrarrevolución encabezada por las clases altas y la Iglesia para defender sus antiguos privilegios, privilegios que estaban seriamente amenazados por las reformas ilustradas que querían realizar Jose I y los afrancesados.

Claro, claro, Napoleón invadió España para traernos la Ilustración. Y los americanos invadieron Irak para llevar allí la democracia y las libertades.
 
Última edición:
Ya os lo he repetido muchas veces para mi Napoleón= Hitler, incluso peor.

Todo el movimiento ilustrado se vio frenado en seco por su nuevo modelo político en el que el era emperador.

Para España supuso destrucción, saqueo y fin.
Mucho de lo que paso en el XIX en este país se lo podemos agradecer a él.

¿Por qué va a verse el movimiento ilustrado frenado por Napoleón? Napoleón no fue un reaccionario ya que fue la reacción de Termidor que dio paso al Directorio la que si que fue reaccionaria ni se le puede culpar más que en todo caso de unas guerras que él no comenzó.

Evidentemente Napoleón no fue un personaje positivo en la Historia de España.
 
Última edición:
¿Por qué va a verse el movimiento ilustrado frenado por Napoleón? Napoleón ni fue un reaccionario ya que fue la reacción de Termidor que dio paso al Directorio la que si que fue reaccionaria ni se le puede culpar más que en todo caso de unas guerras que él no comenzó.
Claro, todos sabemos que fue España la que invadió Francia trasladando Madrid a Nantes y haciendo por tanto que tuviera que echar de allí a Daoiz, Velarde y toda la pesca el pobre Napo, que se había visto obligado. Y no hablemos de Rusia, hay que ver qué hijomio el zar Alejandro, firmando la paz antes de tiempo y no dejando al pobre Napo entrar legalmente hasta Moscú, menos mal que en 1812 se enderezó el entuerto.
 
No me refería a eso si no a que las guerras entre Francia y el resto de Europa empezaron años antes de tener Napoleon mando.
 
Por que ha napoleon no se le recuerda como a otro "hitler", si hizo cosas similares o peores?
 
Por que ha napoleon no se le recuerda como a otro "hitler", si hizo cosas similares o peores?

Esa es una afirmación muy atrevida. Aunque es cierto que Napoleon no tenía una opinión demasiado buena de los judíos.
 
220px-Carlos_Mar%C3%ADa_Isidro.JPG


¿Nadie va a comentar nada del CARLISMO? ¿Bilbainadas88, dónde estás?
Este hilo va sobre Napoleón y España. Y fue él quién provocó que don Carlos hiciera después, lo que hizo: no reconocer a su sobrina como reina ni al liberalismo post-borbónico como forma de gobierno.

Y, ya que estamos y habéis metido el tema de la masonería en juego:
IMG_7726.JPG

31224895.jpg
35621802.jpg

slide_17.jpg

images
 
Última edición:
Esa es una afirmación muy atrevida. Aunque es cierto que Napoleon no tenía una opinión demasiado buena de los judíos.

Y otra cosa, por que las guerras napoleonicas no son consideradas como la genuina primera guerra mundial cuando es evidente que si lo fue?
 
Napoleón es el personaje más reconocido de la Historia en Europa.

141116162158_bicorne_napoleon_624x351_afp.jpg


Solo de su vida amorosa se podrían hacer-y se han hecho-varias películas.
 
Y otra cosa, por que las guerras napoleonicas no son consideradas como la genuina primera guerra mundial cuando es evidente que si lo fue?

Posiblemente la Primera Guerra Mundial fue la Guerra de Sucesión Española, hacia 1700. Si no, la Guerra de los Siete Años, medio siglo después.

450px-SevenYearsWar.png
 
Volver