Es lógicamente falso que la consciencia emerja de la actividad material

lUZIER · 26 Oct 2024

Ciudadano 0 dijo:
Como ya he dicho en un post anterior, yo no creo en la existencia de la nada, pero tampoco pienso que sea necesario plantearse la necesidad (valga la redundancia) de que la materia haya sido creada, otra cosa es que efectivamente la materia pueda tras*formarse dando lugar a diferentes causas materiales, exactamente igual que sucede con la energia, que ademas forma parte indispensable de la materia, o el espacio, que parece tambien tras*formarse dando lugar a por ejemplo no solo multiples galaxias, sino incluso universos. Porque como tambien comente anteriormente, la materia es la suma logica de la energia y el espacio. Pero sin que por ello deba existir un origen primigenio, porque todo aquello que tiende a tras*formarse no lo hace de manera digamos que lineal, sino periodica o ciclica.

Si nos planteamos la necesidad de que exista un principio de todo, entonces tambien deberia existir un final para todo, y sin embargo, ¿no resulta contradictorio que aquellos que defienden la idea de un principio de origen divino, en cambio no parezcan querer plantearse el correspondiente final?

¿Tiene alguna logica plantearse una realidad inmaterial que no dependa directamente de una realidad material? O planteado de otro modo, ¿de no existir la materia, se podria plantear igualmente la idea de un ser creador de la materia? Y sin embargo, sabemos que la materia existe, y que esta da lugar a la realidad que percibimos, pero ello evidentemente no nos convierte en seres superiores.

Si aceptamos el argumento de que Dios, es el creador de todas las cosas, entonces tambien habria que aceptar que este podria haber optado por no haberlas creado, en cuyo caso no podriamos ni tan siquiera plantearnos la existencia de Dios, o de un ser creador de la materia de origen inmaterial.

Todo aquello que pensamos o sentimos, de lo unico que podemos estar seguros es de que es fruto de nuestro origen material, pero no de que de ello pueda objetivarse un origen inmaterial de lo material.

Para mi lo inmaterial depende siempre de lo material y no a la inversa. Del mismo modo que los pensamientos fluyen en el cerebro, el aire por el planeta, o si me apura el vacio en la inmensidad del universo.

Yo solo quería tras*mitir que no puedo concebir una existencia de algo, sin una creación o causa tras*cendental. Tiene que ser tras*cendental o no material o de naturaleza diferente a la materia, porque si no es así, el bucle continúa hacia atrás en el infinito. Si concebimos al creador, como un extraterrestre, al ser material, es lícita la pregunta¿Que le causó o creó a él?.
Es como una relación de pareja. Si estás dentro de la misma, eres incapaz de ver la dinámica de la misma. Necesitas un observador que le dé sentido para entender dicha relación. Por eso los de fuera ven cosas que los que están dentro no ven. Pues creo que la materia es algo parecido. Hay algo fuera de ella, que le da sentido. No se lo que es. Pero no puedo concebir la existencia de la materia con un simple "es así y ya está" o "la pregunta que haces no es relevante" o "esa pregunta no explica nada". Todo eso es cierto. La pregunta es inútil, pero irremediablemente la intuyo dentro de mi, como intuyo el hecho de que soy yo(y si, a pesar de lo que parezca, siempre podría ser que se deduzca lógicamente que yo no soy yo ).

Hippiedeplaya · 26 Oct 2024