Es cierto que Nicolás II tenía un caracter un tanto débil y fatalista, y que le faltaban algunas cualidades que sí tenían sus predecesores (decisión, intuición, capacidad de anticipación, mano dura cuando era necesario) Pero no era ese inane integral que nos vendía la historiografía soviética y occidental. Nicky, como le llamaban sus familiares, era una persona con una gran formación, probablemente la mejor que había recibido un zar. Hablaba fluidamente cinco idiomas (aparte del ruso, inglés, francés, alemán y danés), tenía unos modales exquisitos y un encanto personal muy grande, y antes de ser zar ya había dado la vuelta al mundo visitando un montón de países. Pero era una persona tímida y muy hogareña, que ante todo prefería estar con su famila a la que amaba con locura, y dedicarse a hobbies un tanto mundanos como la fotografía (hobby que compartía con su familia, tambien grandes aficionados) En suma, era una especie de zar burgués, esa clase de persona que podría haber sido un buen rey de Inglaterra o Dinamarca porque tenía lo necesario para serlo en esa clase de países, pero no el más idoneo para ser el gobernante de Rusia, y menos en aquellos tiempos convulsos.
Por cierto, al parecer durante la tragedia de Khodynka se propagó el bulo de que cada bolsa que contenía las viandas llevaba un dibujo. Si ese dibujo era una vaca el que conseguía la bolsita ganaba una vaca, si era una casa se le concedía una casa nueva, etc. Lo que facilitó la estampida, porque los que legaban tarde atraídos por el bulo empezaron a empujar a los demás. Al zar y la zarina las afectó mucho esa catástrofe, e incluso aportó 90000 rublos de la época para ayudar a las famuilias de las víctimas. Pero ese mismo día fueron a un baile programado desde hacía tiempo en la embajada frances. El zar no tienía ninguna gana de ir, y sólo estuvo 10 minutos allí. Y se presentó allí debido a las presiones de su familia, y por la alianza que tenía Rusia con Francia (Motivos políticos) Pero por desgracia la imagen que quedó era la del zar que se iba de fiesta en un día de duelo nacional...
Tampoco su reinado fue totalmente retrógrado e inmovilista. De hecho se llevaron a cabo muchas reformas y avances, y el país parecía encaminarse poco a poco hacia una monarquía parlamentaria. Aunque en ocasiones pareciese que se iba a dar marcha atrás en cualquier momento, debido a que Nicolás era en esencia un tipo conservador, pero no a la manera de su padre Alejandro III. Gracias a brillantes ministro como Vitte o Stolypin, Rusia empezaba a crecer como nunca antes lo había hecho. Hasta el punto de que el economista francés Edmond Théry dijo que en en 1950 Rusia podría dominar Europa politica y econonómicamente.
Rusia era un país de grandes contrastes que estaba poco a poco mejorando, peor su atraso no era tan grande como se suele decir. Eso sí, la guerra lo estropeó todo.
El problema fue que Alejandro III en un principio no iba a ser el zar. El zarevich era Nicolas (Nikha), su hermano mayor y cuyo caracter era muy similar al de Alejandro II. Pero Nikha falleció debido a una meningitis, y Alejandro se convirtió en el heredero. Él había recibido una formación más orientada a ser un militar y encima mucho más cercana al paneslavismo, por lo que al futuro zar nunca le gustaron demasiado los alemanes.Además su esposa era danesa , y por tanto hostil a Prusia después de la Guerra de los Ducados; eso también influyó. Bueno, también los préstamos franceses e ingleses para impulsar el desarrollo del país...
Quien sabe que hubiera pasado de haber seguido siendo un aliado de Prusia, o al menos haber seguido con el Tratado de Reaseguro. Pero claro, como bien dices, Guillermo II estaba muy tronado y era alguien impredecible. Hasta se permitía decirle a Grieg como tenía que dirigir una orquesta, e incluso se creía un gran diseñador de acorazados...
: Y encima intenta compensarlos.
ienso:
