El Value Investing a muerto, ¡larga vida al Value Investing!

Perdonad el título tan tendencioso, sólo buscaba un gancho para que entréis. Esta es una tras*cripción libre de este vídeo y que me ha parecido muy interesante:



El Value Investing está muerto. Y es en cierto modo una afirmación correcta si definimos Value Investing como la ciencia de invertir mirando solamente métricas del pasado: PER, Book-To-Price, Price-to-Cash Flow, etc.



Esto en los tiempos del mentor del Abuelo (Benjamin Graham) era posible, porque sólo unos pocos privilegiados tenían información precisa del mercado. Abrían manuales de cientos de páginas del S&P 500 y se dedicaban a elegir empresas mirando métricas como haría un estadístico. Ahora todo el mundo tiene acceso a dicha información y no es ninguna ventaja competitiva.

Si tomamos la definición moderna de Value Investing, ésta sería predecir los cash flows futuros y medir el valor intrínseco de un negocio (para muchos negocios DCF funciona bien por ejemplo). Value Investing es también buscar empresas que tendrías con seguridad una década o más en cartera y sectores potenciales que vengan para quedarse por muchos años.

Por supuesto, esto no quiere decir que no hay que mirar las métricas pasadas, pues nos pueden dar mucha información sobre su equipo de dirección, trayectoria, etc. Pero lo que vengo a contar es que no nos podemos solamente basar en el pasado.

Nunca vamos a tener certeza plena porque pueden pasar mil cosas en el mercado o las empresas. Por eso aplicamos un margen de seguridad al valor intrínseco que hayamos calculado de la empresa y además no apostamos todo a una empresa, sector o país (ya vemos lo que está pasando con el sector de aerolíneas o turismo). Por ejemplo, si elegimos 10 compañías diversificadas en sectores, países, divisas y... 4 de ellas son catastróficas, 4 dan resultados moderados y 2 dan muy buenos resultados, esas pocas que funcionan bien van a tirar del carro y darán una rentabilidad respetable a tu inversión.

Al final el Value Investing es el arte donde tenemos que invertir en empresas sobre las que tenemos un nivel de certeza medio-alto de que van a hacerlo bien en el futuro pero tomando bajos riesgos. El mercado solamente mira lo que va a pasar en el siguiente o dos siguientes trimestres, pero el inversor inteligente se basa en el rendimiento que va a tener de una empresa en los próximos 5, 10 ó 20 años.

Cuando dicen que ha muerto es justo cuando hay que meterse en él. La burbuja de las tecnológicas americanas va a explotar igual que pasó con las puntocom.

La gente sabe de contabilidad y de finanzas desde hace miles de años, las métricas no se las ha inventado Benjamin Graham. ¿O pensáis que somos la primera generación en proyectar beneficios a futuro? ¿Cómo creéis que recolectaban impuestos las civilizaciones antiguas? Anda por favor, un poco de seriedad. Que el Emperador Tiberio, hace 2000 años, ya hacía el equivalente a los QEs americanos para salir de las crisis.

Todos los americanos tienen acceso a la información de las empresas desde al menos hace 60-70 años. El mismo Buffett ha dicho miles de veces que la información sobre el PER, P/BV... la sacaba de manuales de Moody's. El tío iba a la biblioteca a leerlos para no tener que pagar ni un duro.

Si caso el Value no funciona porque en este ciclo alcista alargado artificialmente por los bancos centrales la gente ha acabado por sudar de las contabilidades e ir solo a la tendencia. La gente no quiere acciones baratas y las acciones baratas caen, así de simple.

Pero bueno, si la gente supiera del Value clásico y de las estadísticas a largo plazo sobre el mismo comprarían empresas Value y subirían la cotización. Si miramos la gráfica el Value solo lo ha hecho peor que el mercado un 15-20% de los años y ya lo dan por muerto... A la mínima que el mercado empiece a bajar y los seguidores de tendencias se asusten volverá a funcionar. El miedo y la avaricia siempre han existido y mientras seamos humanos seguirán existiendo.

Paciencia.

El value investing está muerto porque toda la información está disponible. El chartismo está muerto porque los gráficos y la información de como analizarlos está disponible. Los algoritmos nos dan sopas con honda en el cortísimo plazo. Nos quedan los posos del café y sacrificar una cabrá al dios del SP500...

Personalmente creo que las manos fuertes pueden hacer con los gráficos lo que les da la gana, pero no pueden cambiar el hecho de que la empresa XYZ haya tenido un crecimiento del 15% el último año, un agujero de deuda del tamaño de Mississippi o un equipo directivo que son unos cracks y se desviven por su empresa.

¿Que habrá otros modos de ganar más?, puede ser, especulando a corto/medio supongo, pero el que invierte a largo está comprando parte de la empresa a veces para toda la vida, si los números de la empresa no sirven para saber si compras una joya o una cosa, pues apaga y vamonos....

El problema es que por muy profesional que seas y que apliques el value investing, el sp500 ya esta siendo analizado por miles de profesionales mejor que tu, por lo tanto si una empresa del sp500 esta "barata", ten mucho cuidado, es sintoma de que los profesionales ven que va a ir mal.

Es por eso que invierto en empresas pequeñas de los sitios mas raros del mundo. Como mas pequeña y iliquida sea, menos profesionales la estaran siguiendo y los grandes capitales (que saben) ni la tocaran por muy chollo que sea, asi que si encuentro una empresa muy barata, es mas probable que sea una buena inversion a que sea una trampa de valor.

El inversor "pobre" no se da cuenta que tiene la mayor ventaja competitiva que pueda existir, y tiene una ventaja enorme sobre los grandes inversores, ya que al tener poco capital puede pescar en mares mucho mas pequeños. Estas compitiendo con pececitos probablemente mucho peor que tu (o directamente contra nadie). No vas a encontrar la tipica empresa "ignorada por el mercado" en las large cap.

Como han dicho arriba, el value investing hoy en día es para pescar en los mercados menos "eficientes". Fuera de ahí es muy difícil batir a los índices, al menos en un extra que compense los impuestos a pagar cuando toque rotar cartera (rotar es inevitable porque en algún momento una empresa dejará de ser value y habrá que sustituirla). Y aún así hacen falta dos cosas: capital suficiente para montar una cartera de 20-30 compañías (en small caps con menos de eso uno ya tiene el riesgo de bajos números), y sobre todo muchísimo tiempo para estudiarlas y seguirlas. El filtrado por stock screeners y balances se hace más o menos rápido, pero entender el negocio de cada compañía y sus planes, sus competidores y barreras de entrada, como le pueden afectar cambios de regulaciones, etc, exige dedicación casi profesional. Si no se tiene ese tiempo, mejor indexarse.

El VI dejó de funcionar cuando las empresas empezaron a colocar contabilidad creativa por doquier y las autoridades se lo permitieron.

Ahora puedes tener decenas de empresas con fundamentales inmaculados y mañana cuando abran los mercados te sueltan que tienen un agujero de 5000 millones que ha salido de la nada más absoluta (mentira, sale de los años que has estado trilando sin que te pillaran los auditores, o peor aún, con su connivencia.)

Por eso el yayo Warren solo entra ya en empresas en las que puede tener un asiento en el consejo o control directo, para evitar que le engañen como hacen con los pringis de a pie que siguen creyendo que los fundamentales correctos son los que salen en las tablas del Expansión.

Athreyu dijo:

Cuando dicen que ha muerto es justo cuando hay que meterse en él. La burbuja de las tecnológicas americanas va a explotar igual que pasó con las puntocom.

Hacer clic para expandir...

Igualito es Google que Terra