El Timo Tradicionalista. La otra cara del Feminismo

APRENDIZ DE BRUJO. dijo:

estoy reconociendo las diferencias, operate y hazte tia si crees que es un chollo. Ahora esta facil ya no te piden ni hormonas y puedes conservar el pajarito. El macho espanyol es muy comunista con el tema de los sexos.

Hacer clic para expandir...

Pues yo firmaba ahora mismo nacer tía .. la cosa que propones no es nacer tía ...sino una. ..cosa .

Blackest dijo:

Por cierto muy interesante la refutación que haces sobre la "desechabilidad masculina" un grupo social sin casi mujeres tendria una menor tasa de reproduccion que uno sin casi hombres porque un solo hombre puede preñar, si, pero ese grupo sin hombres quedaria expuesto a que el grupo con hombres les quitara las mujeres, o directamente los exterminara. Tendría sentido que fueramos los hombres los "valiosos" para la sociedad, ya que una sociedad sin hombres es una sociedad facilmente esclavizable por otra que si los tuviera.

Hacer clic para expandir...

No solamente es eso. Es que un hombre puede preñar a varias mujeres, si, pero ¿puede cazar para varias mujeres y sus hijos? No. Y si las mujeres se tienen que poner a cazar, entonces no se ponen a tener hijos.

Biológicamente hablando, nacen 51% hombres 49% mujeres. Si el 70% de los hombres fueran prescindibles, ¿para que nacerían en un porcentaje superior al de las hembras? El primer grupo de homínidos que hubiera sufrido una mutación que hiciera que nacieran muchas mas hembras que machos, habría desplazado rápidamente al resto. Sin embargo, esto no sucedió durante el proceso de evolución de nuestra especie.

Históricamente, una sociedad que pierda a mas del 5% de su población masculina empieza a tener problemas. Habitualmente ese 5% es el "excedente" que se movilizaba para las guerras, era el límite de las bajas asumibles.

En la Segunda Guerra Mundial, los EEUU movilizaron aproximadamente al 18% de su población masculina, y eso ya produjo una caída de la natalidad notable. Y los EEUU eran los que iban de sobrados, así que imaginaros el resto de contendientes, que movilizaron a un porcentaje superior de población masculina.

La URSS perdió al 15% de su población masculina en la Segunda Guerra Mundial, y eso le produjo un roto demográfico importante. Observad la caída de la fertilidad, y que esta no se recupera tras la guerra, por mucho que "un hombre pueda preñar a varias mujeres".



Cualquier otro contendiente, incluída Alemania, sufrió una caída de la natalidad durante la Guerra, pero al terminar recupera inmediatamente los índices anteriores. La URSS, tras perder al 15% de su población masculina, ve su natalidad reducida a la mitad, y ese índice nunca se recupera. (La pérdida de población femenina solo fue del 6%, y de éste porcentaje la mayoría fueron mujeres que ya habían pasado su edad fértil).

Estamos hablando de una población con una distribución al acabar la Guerra de 45% hombres y 55% mujeres. Y con eso ya colapsa su natalidad.

Quien piense que una sociedad puede aguantar la pérdida del 70% de su población masculina y "recuperarse en una o dos generaciones", se está engañando a sí mismo, y está devaluando enormemente la fundamental contribución masculina al sostenimiento de la sociedad.