Topollillo
Madmaxista
Has visto pocas mulatas y trigueñas.
El tema de la raza y el mestizaje en Méjico (y en el resto de las Indias)
- Autor del tema Ricohombre
- Fecha de inicio
Has visto pocas mulatas y trigueñas.
Fiallo
Himbersor
- Desde
- 12 Jul 2020
- Mensajes
- 3.662
- Reputación
- 4.460
Dado que no existe foro de antropología o de sociología lo pongo por aquí a ver que cuentan los coforeros americanos.
El otro día vi esta película mejicana, que me gustó bastante:
Trata de una posible insurrección antieuropea en Méjico, aunque en la película no se dice en ningún momento el motivo, simplemente dicen que es "contra los ricos" pero los ricos son todos europeos y los pobres son mestizos e indios, de hecho diría que el cast es deliberadamente exagerado buscando que las élites mejicanas sean 100% europeas.
Aunque España hoy es una Babilonia, cuando yo era un niño se observaba casi una total homogeneidad étnica, todos éramos españoles, algunos hablaban valenciano, otros española pero hasta ahí. Las costumbres, las fisionomías, los horarios, los ritos, todo eran iguales. La única diferencia quizás es que en las clases altas suele haber mas rubios y la gente es mas alta por tener una mejor dieta, pero ni si quiera es algo que se note. Nunca he ocultado que considero una de las claves del éxito de un pais su homogeneidad, no por nada sino porque garantiza por lo pronto un menor número de problemas identitarios.
Pero ¿Como es por esas latitudes?
Siempre me ha parecido muy curioso que seáis capaces de sentiros como parte de un pais que no es si no un maremagnum de pueblos cuyos únicos lazos de unión os dimos los españoles (lengua y religión) a los que tanto aborreceis. Por lo demás, antes formabais distintas civilizaciones, imperios, tribus y hordas cada una de su padre y de su progenitora, matándoos, peleando y comiéndoos los unos a los otros.
Luego llegamos los españoles, europeos, mas altos, con la piel mas clara, con una fisionomía y unos fenotipos distintos, con un éxito sensual abrumador entre vuestras mujeres que engendramos un montón de mestizos con una identidad difusa... Recuerdo que hay un pasaje de Roberto Bolaño que no puedo citar entero porque no encuentro pero que me pareció demoledor y con el que me di cuenta que es imposible que vuestros paises puedan ser normales algún día:
El pasaje habla de como hoy en día los mejicanos pudientes tratan de casarse con gente blanca para ir "mejorando la raza" (termino que se emplea en algunos paises como Cuba). Creo que @Actor Secundario Bob una vez lo posteó completo un día que hice mención, quien sabe igual no fue el pero me gustaría poder ponerlo entero.
A propósito del tema de la "mejora de la raza", en este video por ejemplo se entrevista a mujeres cubanas (pais crisol étnico) y todas, inclusive las negras dicen que quieren estar con blancos, resulta interesante verlo completo y reflexionar sobre el tema:
El video tiene un importante contenido atiquense, me llama la atención que las blancas suelan ser las mas acomplejadas, para responder y las negras las mas abiertas. Podría decirse que por ejemplo las mujeres suelen preferir lo distinto, como ocurre hoy en Europa, pero ninguna prefiere neցros, alguna dice mulatos (siempre lo dicen mulatas) y casi todas dicen que blancos.
También os llevamos esclavos neցros, y en desde el S. XIX alguna que otra oleada de inmi gración europea, sobre todo en el cono sur.
Los mejicanos, por ejemplo ¿os sentís parte de una misma nación? ¿el que es indio se siente hermanado con un blanco? ¿el peruano aindiado se siente nacional del mismo pais que un criollo blanco y rico descendiente de los que le gobiernan durante siglos? Para mi que debe de haber un resquemor brutal cociendose a fuego lento y que por un lado tendrá que salir, en ese sentido el indigenismo me parece casi un chiste.
¿Este, (busco en google "peruano")
... se siente peruano del mismo modo que este (busco en google "peruano guapo")?
Ojo, no escribo el hilo con sorna, desde mi perspectiva me resulta imposible considerarme miembro de la misma comunidad que alguien que no comparte ciertas similitudes conmigo, y en Hispanoamerica esa situación es mas grave todavía, porque al final, es verdad, nos llevamos vuestro oro y nos acostamos con vuestras mujeres (que suelen gustar de irse con los ganadores), y la mayoría de vosotros sois la prueba viviente de ello.
En fin... se que es un tema delicado y que muchos os habéis tragado el mito fundacional que se inventaron vuestras élites (criollos españoles blancos) para justificar vuestros estados, de modo que todos os creéis aztecas o mayas, pero esa no es la realidad, esa gente fue aplastada por la historia, vosotros sois el resultado de su ruina. Respecto a vuestras identidades, me llama por ejemplo la atención como colombianos y venezolanos se odian igual que argentinos y uruguayos, cuando étnica y culturalmente son lo mismo, mientras que evidentemente en todos vuestros paises hay unas enormes tensiones étnicas que son el elefante en la habitación y de las que nadie habla.
Cito a los foreros del otros lado del mar @steppenwulf @Supremacía @Mr.Foster , y a quien pueda interesar @CLEGUEIN @Amraslazar @Taliván Hortográfico @Topollillo @Cormac y a los hispanistas del foro, cuya opinión también me interesa, @Bernaldo @Gerión . Se que es un tema delicado y polémico, lo saco de buena fe porque me parece que es una de las claves para entender la región, su historia y su futuro.
En realidad en Méjico los ricos son los judíos y libaneses, los criollos son de clase media o son rancheros como los de Jalisco.
Muchos de los actores de los culebrones de Méjico son de clase media a media baja y los productores son judíos.
Teniente_Dan
Todo lo hacen por nuestro bien
- Desde
- 11 Ago 2010
- Mensajes
- 16.704
- Reputación
- 36.423
Fuente?
Supremacía
Madmaxista
- Desde
- 20 Feb 2019
- Mensajes
- 13.632
- Reputación
- 21.847
A veces yo también me pongo a pensar cómo en un país racialmente heterogéneo como México la sociedad funciona más o menos bien, porque con tales diferencias genéticas deberían chocar sus pobladores. Y de hecho sí se dan choques, como el hecho de que haya quienes no quieran mezclarse con prietos sino con blancos para mejorar la raza, pero también sucede que una mujer blanca se case con un moreno o a la inversa, y que sus hijos salgan con fenotipos que son mezcla de ambos o que en los varones predomine el del padre y en las mujeres predomine el de la progenitora.
Por lo demás, así como los marxistas hablan de conciencia de clase, yo creo que también debería haber conciencia racial, para que una persona se emparejara con otra similar a ella, a fin de que su descendencia fuera más homogénea y no se perdieran ciertos rasgos físicos con el paso de las generaciones.
Topollillo
Madmaxista
Extremadamente falsas y materialistas, que no te engañen su acento encantador y sensual, cuidado pues.
Supremacía
Madmaxista
- Desde
- 20 Feb 2019
- Mensajes
- 13.632
- Reputación
- 21.847
Qué va a ser encantador y sensual ese puñetero acento de cosa de las astutas caribeñas.
midelburgo
Lord of the Latuns
steppenwulf
Madmaxista
- Desde
- 10 Abr 2014
- Mensajes
- 3.205
- Reputación
- 2.494
Pues no te he decepcionado
Pero eso sucede porque todos estáis cobijados por el mismo amo. De no ser así inmediatamente aflorarían las diferencias. Y esas diferencias no necesitan ser raciales para existir. Te recuerdo que entre las condiciones de la “definición de Kirby”, se reconoce como “pueblo” a todo grupo de personas con:
la CONCIENCIA de ser un pueblo y la VOLUNTAD de ser reconocido como tal.
Ahora niégame que catalanes, gallegos, vascos, andaluces, carecen de conciencia identitaria y que se niegan a ser reconocidos como pueblo por si. Y que los separatistas carecen de base social. Y es que la cosa allá si esta subida de peso, no es como acá donde decirse neolonés, veracruzano, sonorense, es secundario, nadie anda llamando a separatismos.
En un país tan grande obviamente hay diferencias étnicas, y no solo étnicas, pero esas diferencias no llegan al punto de ser consideradas como nacionalidades internas. Quizá algunas etnias indígenas pudieran considerarse, pero estas más bien funcionan como parasitas de la sociedad nacional. Su indigenismo no tiene por meta el separatismo sino solo la conquista de apoyos, ayudas y beneficios espaciales por parte del gobierno
Hace 300 años no había nacionalismos porque a nadie le pasaba por la cabeza fundir todo en una nación.
Respecto a la cultura castellana, esto merece nota aparte, Castilla quizá sea la región de España más desnaturalizada, más golpeada culturalmente por la monarquía, comenzando por sus instituciones después de lo de Villalar. Por eso no se escucha hablar de separatismo castellano.
No te voy a contestar eso porque yo escribo en términos generales nunca personales
Soy lo que queráis, no me importa.
No, no hay tal nebulosa, tras el imperio azteca viene un proceso de formación de la mexicanidad cuya primera etapa es el criollismo.
Eso es una tontería, en el Congo no hubo nunca una civilización, en México si la había, y no menor.
Lo mucho que somos tiene tanto raíces exógenas como endógenas, pero el resultado es UNICO. Lo mexicano no es copia de lo indio ni de lo español como bien pronto lo entendieron los criollos.
Idioma español sí, pero sin los cervantes y quevedos, que para eso teníamos a Bernardo de Balbuena, Juana de Asbaje, Carlos de Sigüenza, entre otros tantos. Religión católica, sí, pero guadalupana. Un reino de la monarquía, sí, pero no sometido a España. Es el periodo de gestación y expansión de lo mexicano, ni indio ni español, sino criollo.
La Nueva España la joya indiscutida de la monarquía, sin nebulosas
El origen de la construcción es criollismo puro
Y al español le encantaba irse con las cacicas indias poseedoras de los derechos de los señoríos indígenas. Es notables la cantidad de españoles que terminan amancebándose con las indias principales, y como se disputaban entre ellos a dichas indias para acceder a sus bienes. Tan pronto moría un español de inmediato otro la tomaba en matrimonio. Ellas buscaban seguridad, ellos disfrutar de sus bienes. No fueron violaciones sino amancebamientos por conveniencia de ambos lados.
¡Pero no quedamos que fueron los españoles ALIADOS CON OTROS INDIOS los que triunfaron!!
¿Cuáles perdedores pues? Ahí todos ganaron, excepto los aztecas, claro.
Ese cuento es moderno
No, los mexicanos descendemos de etnias varias y conquistadores que ya nunca más quisieron volverse a España. De aztecas deben de ser pocos sus descendientes.
Solo te digo que un R1b por muy asoleado y maltratado que este no se confunde con un maya. Y no te di un ejemplo, fueron tres, y si me esfuerzo saco más.
Y que se puede esperar de tipos que vivían en un mundo de fantasías, que juraban aun en el s. XVI la existencia de ciclopes, sirenas, ciudades de oro, y se deleitaban con la lectura del Amadis de Gaula, una ensarta de tonterías sin fin, todo producto de la más supina ignorancia.
Pues me fuerzas a seguir dándote lecciones, El Paso del Norte nunca perteneció a la provincia de Tejas, era parte de Nuevo México.
La ciudad de El Paso fue incorporada al estado de Texas después de la guerra del 1847
La homogeneidad es una utopía y tiende a la esterilidad e inmovilidad
La heterogeneidad para bien o mal es dinámica y progenitora de todo cambio pese a problemas y amarguras
Ricohombre
Botifler
- Desde
- 23 Sep 2021
- Mensajes
- 6.997
- Reputación
- 31.887
Claro que tienen conciencia de pueblo, igual que los andaluces o los extremaños. Base social, el independentismo no tiene en ningún sitio, es una realidad estadistica que puedes comprobar en el propio CIS español o en los homólogos autonómicos.
Vamos que ya se ve que tu eres un nacionalista mejicano que prefiere pasar por encima de los indios, porque en efecto ve que son una realidad étnica y cultural (no nacional porque las naciones son cosas de europeos) peligrosa para vuestro relato.
Hace 300 ya había un reino y unas instituciones comunes en un estado del antiguo régimen (como todos los de Europa). Todos se sabían españoles con independencia de sus particularismos. Las evidencias bibliográficas son abrumadoras. En la actualidad los nacionalistas lo que hacen es equiparar Castilla con España confundiendo los términos, pero la realidad es que por lo pronto España es ya de entrada una realidad geográfica y política bien dificil de negar. Pero bueno, los que odiais a España no podeis ser convencidos, lo que quereis es su destrucción. Sabed que Mejico volverá a la edad de piedra o será conquistada por USA antes de que eso ocurra.
Xd, si todas las regiones quisieran independizarse de España no se que quedaría por independizar.
No hace falta que lo reconozcas, eres mestizo. No tiene nada de malo.
Si, pero los criollismos en sus símbolos y en sus mitos se basan en lo indio y precolombino como una forma de rechazar lo español. A la larga fue un error, en USA hicieron todo lo contrario, fueron conscientes de que eran europeos blancos en el Nuevo Mundo y en lugar de reivindicar algo que les era ajeno, reivindicaron sus verdaderas raíces al otro lado del mar.
Sois una mezcla. Los criollos o bien pretendían engañar a la mayoría de la población creando una mitología nacionalista, o bien eran tan orates para creerse que descendían de la sociedad precolombina.
No, me confundes con los hispanistas. Los que ganaron fueron los españoles, los indios eran auxiliares, porteadores y criados.
Tu mismo reconoces que vuestras raíces nacionales son una fábula, no debe ser tan moderno si llamaron al pais como lo llamaron.
Claro, porque los haplogrupos de tras*miten por linea patrilineal. Todos descendéis por vía paterna de algún español porque su éxito reproductivo fue inmenso, no descendéis de españolas porque apenas había y se casaban con españoles solamente. Un solo español podía cubrir a cientos de indias como en efecto ocurrió. Por eso digo que sois una sociedad amada sin consentimiento.
Ya lo se, pongo la Tejas de hoy. Perdisteis vuestro pais cuando dejó de haber españoles defendiendo vuestras fronteras. Los registros genealógicos del Paso son llevados por wasps por cierto, ellos si muestran interés en el legado español y lo respetan.
La homogeneidad o la heterogeneidad no son buenas o malas. Una cosa sola buena es buena, una sola cosa mala es pésima. Lo mismo con la pluralidad, muchas cosas buenas genial, muchas malas un desastre y un poco de todo fatal también.
A mi también me gusta mucho, y hoy día tiene mezcla de modernidad y tradición. Arquitectonicamente tiene edificios interesantísimos bastante olvidados como la Lonja de la Seda (edificio gótico civil, algo muy raro) o el Mercado Central (el mercado mas bonito del mundo probablemente).
En cuanto a la degeneración pues no sabría decirte, ahora se está convirtiendo en una ciudad muy apreciada para vivir, esta viniendo mucha gente del norte de Europa, mucho estudiante, también ingenieros por el tema de la planta de Sagunto, ciertos barrios antiguamente malos como el Cabañal se están gentrificando y arreglando...
Luego la parte mala es que como cualquier ciudad europea, pues se está llenando de indeseables y respecto al turismo espero que no nos convirtamos en una nueva Barcelona. Me encantaría que se hicieran las cosas bien y pudieramos adelantar a Cataluña en el medio plazo pero ya se verá.
Última edición:
Chieftain in despair
Himbersor
- Desde
- 12 Oct 2021
- Mensajes
- 1.538
- Reputación
- 1.270
@Ricohombre eres de Valencia? Sé que no viene a cuento, pero declaro que soy un enamorado perdido de tu ciudad. Una de las joyas de la corona y, tal vez, con permiso de algunas ciudades italianas, de las más preciosas del Mediterráneo. Sólo espero que no conozca la degradación.
En verdad, las primeras décadas del siglo XX fueron de un esteticismo impecable.
En verdad, las primeras décadas del siglo XX fueron de un esteticismo impecable.
steppenwulf
Madmaxista
- Desde
- 10 Abr 2014
- Mensajes
- 3.205
- Reputación
- 2.494
¿Y qué quieres que diga el CIS? es un medio del gobierno, ergo, no le creo
Sí no hay base social, entonces qué es esto:
Pues ya ves, no soy indigenista
Los indígenas en México no constituyen naciones, el conjunto indígena es variopinto. ¿Cuántas comunidades hay? No lo sé, pero son muchas, la lista sería muy larga (solo en Chiapas tenemos: Tseltal, Tsotsil, Chol, Zoque, Tojolabal, Mame, Kakchiquel, Lacandón, Mocho, Jacalteco, Chuj y Kanjobal.) Ahora multiplícalo por 32 estados y veras que la atomización de los indígenas en comunidades impide su tratamiento como nación interna.
Por otra parte los indígenas no desean una existencia independiente, ellos quieren ser autónomos en sus comunidades pero dependientes de los gobiernos estatal y central. Ellos no quieren independencia sino manutención. Obviamente no es el caso de Catalunya, Euskal Herria o Galiza
No, hace 300 años no había un reino, había una monarquía (o corona) común a todos los distintos reinos. La unificación fue inventada por los liberales del s. XIX. No confundas repruebo con defensa de la verdad.
No, todos se sabían súbditos del mismo monarca, como se estilaba bajo el Antiguo Régimen, no miembros de una misma nación. El nacionalismo español se popularizo a partir de la oleada turística napoleónica.
Yo no niego la existencia del Estado Español, del reino de España, lo que no veo es un “pueblo español” en su lugar veo puebloS españoleS
Sí lo dices por mí, no te confundas, yo no repruebo a España, pero me enfadan las gachupinadas que sobre México se dicen, que en este foro son muchas. Callarme seria como aceptarlas
Respecto al destino de México, lo de Edad de Piedra lo veo muy difícil, pero como creo que el futuro del mundo está en la integración de bloques político-económicos, así que en un futuro no muy cercano México quedara integrado como parte de la comunidad CANAMEX. Tampoco se va a acabar el mundo con eso.
Bien visto toda la humanidad lo es, incluso tú. Y no es malo, es más, genéticamente es conveniente
Vamos a ver, el criollismo idealiza al indio muerto no al vivo que desprecia. El criollo se inventa un pasado indígena clásico, de igual manera que los occidentales recurrieron a la Grecia y Roma clásicas para sacudirse el pasado medieval. Ambos lo hacen porque no tienen otra cosa a que echar mano, y además porque les es propia.
El caso de los novohispanos es muy diferente al de los colonos angloamericanos
No, el mexicano es un producto nuevo inexistente antes de la conquista. En la época colonial todos los nacidos en América que no pertenecieran a la Republica de indios eran criollos. Criollo significa “del país”. En consecuencia el criollismo es la ideología que ampara la toma de CONCIENCIA de un pueblo y su deseo de ser RECONOCIDO como tal. Lo que no entienden los críticos es que era inevitable que el crecimiento y multiplicación de la sociedad novohispana no redundara al mismo tiempo en el desarrollo de una toma de CONCIENCIA PROPIA y LEGÍTIMA, y esta expresada en una ideología propia
Por otra parte, la crítica de toma de conciencia de un pueblo solo esconde el deseo perverso de permanencia de un estado de coloniaje mental ilegitimo. Desde luego que toda ideología se funda en mitos, ¿o donde se quedan Pelayo y Covadonga, o Santiago patrón de España? Pero una cosa es que sea “falsa” y otra muy distinta que sea ilegitima.
¿Por qué los españoles recurrieron a los godos para desarrollar su mitología? Pues porque no había de otra y era lo más cercano, ¿por qué los criollos recurrieron al pasado indígena? Pues por las mismas razones.
Y no, los criollos no se auto-engañaron, no rechazaron lo español, lo que rechazaron fue el absolutismo y mal gobierno español. España nunca entendió que América no podía ser gobernada como si fuera un municipio peninsular. Que las condiciones de acá eran diferentes a las de allá.
Sí en verdad América hubiera rechazado su pasado español nos hubiéramos ahorrado un siglo de luchas internas, y en algunas cosas aun cargamos aquella cruz
Ah!, “auxiliares, porteadores y criados”
Como ya dije, igual de fabulosas que Pelayo y toda su banda.
El nombre de México fueron los mismos españoles los que lo perpetuaron, hacia +/- 1550, crearon el reino de México en sustitución del de Nueva España creado por Cortes. Ese nombre perduro por todo el periodo colonial, y por tanto los criollos nacidos en él, tuvieran o no antepasados aztecas, se reconocían como mexicanos.
El reino de México era la parte más importante económica y política del virreinato de la Nueva España, y como en el se luchó y gano la independencia todos los demás reinos y gubernaturas vecinas quedaron sometidos a este, y por tanto bajo el nombre de México.
¡Y tú te crees que de la unión de español con india solo daban hembras! Pues no, también daban machitos. Para no ir muy lejos ahí tenéis a Martin Cortes. Te quiero decir que la línea patrilineal R1b se sigue sin necesidad constante de “español puro”. Basta con uno, el primero, el resto lo continúan sus herederos mestizos. Lo que si se tras*mite por vía matrilineal es la mitocondria esa sí muy mayoritaria en México.
Españolas ciertamente pocas cruzaban el charco. ¡Pero que te crees tú, que solo había españoles e indios! Pues no cada vez había más criollas/mestizas que se casaban con español, y la descendencia no era cosa de uno o dos, sino de docena para arriba, de modo que la derrama de genes a toda la sociedad no era menor. Por otra parte la población “indio puro” siempre fue a la baja. Aunque si, la cruza entre mestizos era la mayoritaria y la que realmente representa al actual pueblo mexicano. Hoy día (estadísticamente) hasta los más blancos son mestizos, a no ser que acabes de llegar de China, África o Europa. Te apuesto doble contra sencillo que (estadísticamente) el nieto de cualquier pareja de pagapensiones ya tendrá genes mestizos.
Es que no hay “Tejas de hoy”, hoy es Texas (así con x). Se usa la j para referirte a la época colonial, la x es para la actual, de esa manera se sabe de cual hablas. Así no es igual un tejano que un texano, diferente época. Algo así como andaluz y andalusí
Eso es más falso que un billete de 2 pesos. Lo que se perdió fue por culpa de España que nunca supo cómo defender la costa norte del Golfo de México. Asentamientos españoles los hubo hasta en las Carolinas, que no se defendieron y se perdieron junto con Georgia, luego no supieron defender la Florida Occidental, después perdieron la Louisiana, luego perdieron la Florida Oriental, cuando México se independizo los gringos ya estaban sobre Tejas. Tejas solo fue mexicana 25 años un tiempo insuficiente para enmendar la nefasta política española en esa parte del mundo. ¡Y ahora la culpa es nuestra!!!
No es “del Paso”, es de El Paso
No solo por “wasp” también por muchos descendientes de aquellos tejanos
Por otra parte, no hay mal que por bien no venga. De haber durado el dominio español en Norteamérica 50 o 100 años más igualmente se hubieran perdido los territorios del norte y quizá la pérdida hubiera sido mayor. La creación de las Comandancias de Oriente y Occidente ya presagiaba la segregación de estas. Igual a lo que paso al virreinato del Perú al cual se le amputo lo que hoy es el norte de la Argentina para crear un nuevo virreinato. Las provincias españolas al norte del rio Panuco iban en ese sentido, de ahí el “tributo de sangre” canario. De no haber sido por los comanches que entorpecieron ese desarrollo…
En las California solo era cuestión de tiempo para que se descubrieran las ricas vetas de oro, y una vez hecho esto seguramente España hubiera creado una nueva jurisdicción dependiente directa de Madrid.
También es posible que los Estados Unidos se engullera esas países recién creados, pero con consecuencias más graves para México porque las fronteras sur de dichas comandancias se situaban en la parte media del actual territorio mexicano
Como sea, el cáliz que hubo de apurarse por la pérdida de medio país sirvió para la integración de la conciencia nacional, y superar las luchas entre regiones. Un poco lo que sucedió con vosotros en el 98 tras la pérdida del imperio, hubo que reinventarse.
steppenwulf
Madmaxista
- Desde
- 10 Abr 2014
- Mensajes
- 3.205
- Reputación
- 2.494
Mexa
Madmaxista
- Desde
- 13 Jul 2013
- Mensajes
- 1.683
- Reputación
- 1.533
La conclusión es parcialmente cierta, pero si tenemos en cuenta que las lenguas indígenas son reconocidas constitucionalmente en sus respectivos territorios, entonces tenemos que quizá la nación mexicana no es tan vieja, pero si tiene elementos que pueden considerarse milenarios.
Si en vez de México hubiera pasado a llamarse Nueva castilla o algo así, con el advenimiento de los nacionalismos del siglo XIX los indígenas tendrían una razón valida para declararse independientes. Fácilmente podríamos tener 32 naciones. Si las elites criollas dijeran que México es continuación de España, crear una constitución para cada etnia sería lo siguiente. Los texanos tenían menos números que algunas naciones indígenas y lo hicieron.
El náhuatl por ejemplo tiene casi medio millón mas de hablantes que el Checheno.
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
Previo a la independencia de Texas 91 "Goliadenses" se reunieron y declararon la independencia de México:
en.wikipedia.org
Si en vez de México hubiera pasado a llamarse Nueva castilla o algo así, con el advenimiento de los nacionalismos del siglo XIX los indígenas tendrían una razón valida para declararse independientes. Fácilmente podríamos tener 32 naciones. Si las elites criollas dijeran que México es continuación de España, crear una constitución para cada etnia sería lo siguiente. Los texanos tenían menos números que algunas naciones indígenas y lo hicieron.
El náhuatl por ejemplo tiene casi medio millón mas de hablantes que el Checheno.
República Chechena de Ichkeria - Wikipedia, la enciclopedia libre
Náhuatl - Wikipedia, la enciclopedia libre
Previo a la independencia de Texas 91 "Goliadenses" se reunieron y declararon la independencia de México:
Goliad Declaration of Independence - Wikipedia
Última edición:
Supremacía
Madmaxista
- Desde
- 20 Feb 2019
- Mensajes
- 13.632
- Reputación
- 21.847
A Diego Boneta, uno de los protagonistas blancos de la película, que incluso hizo el papel de Luis Miguel (hijo de español e italiana) en una serie sobre su vida, lo pusieron como hermano de la india acondroplásica que salió en la última película de Terminator, lo cual demuestra que los anglosajones no te considerarán blanco —a pesar de serlo— solo por haber nacido en un país predominantemente no blanco.
Similar threads
