El senado de Cantabria y la espada de Leovigildo

Fragmento de la "Vida de San Millan", escrita por Braulio de Zaragoza (año 640):

El mismo año, en los días de Cuaresma, le fue revelada también la destrucción de Cantabria; por lo cual, enviando un mensajero, manda que el Senado se reúna para el día de Pascua. Reúinense todos en el día marcado; cuenta él lo que había visto, y les reprende sus crímenes, homicidios, hurtos, incestos, violencias y demás vicios, y predícales que hagan penitencia. Todos le escuchan respetuosamente, pues todos le veneraban como a discípulo de nuestro Señor Jesucristo; pero uno, llamado Abundancio, dijo que el Santo chocheaba por su ancianidad: mas él le avisó que por sí mismo experimentaría la verdad de su anuncio, y el suceso lo confirmó después, porque murió al filo de la vengadora espada de Leovigildo. El cual, entrando allí por dolo y perjurio, se cebó también en la sangre de los demás, por no haberse arrepentido de sus perversas obras ; pues sobre todos pendía igualmente la ira de Dios.

Hacer clic para expandir...

Ahora que alguien me explique qué diablos era ese "senado" de los cantabros en pleno siglo VII. ¿Sera tal vez una de las raices que mas adelante dieron lugar al Reino de Asturias?

Los cántabros en la antigüedad: la historia frente al mito - Google Libros

Pags 251 y ss.

Imposible (más allá de caricias mentales), pues no hay fuentes que nos digan de qué se trataba aquel senado de Amaya ante el que San Millán lanzó sus predicciones respecto a la conquista por parte de los godos.

Mouguias dijo:

Fragmento de la "Vida de San Millan", escrita por Braulio de Zaragoza (año 640):



Ahora que alguien me explique qué diablos era ese "senado" de los cantabros en pleno siglo VII. ¿Sera tal vez una de las raices que mas adelante dieron lugar al Reino de Asturias?

Hacer clic para expandir...

Leolfredo dijo:

Imposible (más allá de caricias mentales), pues no hay fuentes que nos digan de qué se trataba aquel senado de Amaya ante el que San Millán lanzó sus predicciones respecto a la conquista por parte de los godos.

Hacer clic para expandir...

Hombre, parece bastante creíble que el norte de España, (Cántabros y vascones) eran de hecho independientes de la monarquía visigótica.

Lamentable interpretación, que encima se inserta en un libro que pretende ser "desmitificador", siendo en este caso "mistificador".

En fin, para llegar a semejante "desmitificación" es necesario pasar por alto la nota del códice emilianense 39, que dice:

"Cantabria sita est in Mons Iggeto iuxta fons Iberi"

El monte Iggeto no es otro que éste:

Monte Hijedo - Wikipedia, la enciclopedia libre


Cuidau con los desmitificadores...


En cuanto a lo del Senado, pues eso, que no hay fuentes, salvo que sabemos de la existencia de comunidades monacales (al estilo "irlandes") viviendo y/o predicando en Iglesias rupestres, montes, bosques y poblaciones de la zona, antes de la entrada de Leovigildo.

LADRILLISTA dijo:

Los cántabros en la antigüedad: la historia frente al mito - Google Libros

Pags 251 y ss.

Hacer clic para expandir...

---------- Post added 16-may-2014 at 18:58 ----------

Sabemos que había un "senado" pero no sabemos si era un "Senado de los Cántabros " o un "senado de los cántabros" en su capital, Amaya.

LADRILLISTA dijo:

Hombre, parece bastante creíble que el norte de España, (Cántabros y vascones) eran de hecho independientes de la monarquía visigótica.

Hacer clic para expandir...

No soy abstemio, pero tampoco me paso con el bebestible. Dali el recau, anda... :no:

¿Angu más? ienso:

Nota dijo:

Oye Leolfredo, Problanco dice que eres un borracho

En el hilo este que has abierto de la Cantabria indiana.

Hacer clic para expandir...

Leolfredo dijo:

Sabemos que había un "senado" pero no sabemos si era un "Senado de los Cántabros " o un "senado de los cántabros" en su capital, Amaya.

Hacer clic para expandir...

Efectivamente es una época oscura y mal documentada. Pero todo parece indicar que cántabros y vascones fueron independientes de los visigodos, al menos hasta las campañas de Leovigildo.

Y personalmente, me inclino a pensar que reconocieron nominalmente su soberanía, pero siguieron manteniendo las formas de gobierno seculares. El Senatus no es como lo entendemos hoy en día una cámara con poderes establecidos, sino más posiblemente una institución consultiva, quizá de caracter nobiliario o municipal.

No olvidemos que el principal enemigo de los visigodos nunca estuvo en el sur (hasta el 711), sino en el Norte. Y que incluso Carlomagno fue derrotado por los vascones en el 778, lo cual me inclina a pensar que los pueblos del norte mantuvieron su independencia durante toda aquella época.

Eres tú el corrividili que parece interesado en su opinión. A mí me da igual...

Nota dijo:

Dáselo tú, ¿O le tienes miedo?

Hacer clic para expandir...

---------- Post added 16-may-2014 at 19:24 ----------

Y es que aquí viene cuando la dan el pasaporte en toda esta historia. En los tiempos en que entraron los sarracenos, el norte no estaba totalmente controlado por los godos.

Es decir, desde los ástures hasta los báscones había aún hostilidad hacia estos.

Los que consiguieron conciliar o, al menos, hacer de amalgama entre ambos fueron LOS MONJES que se habían imbricado en estos Pueblos gracias al sistema monacal Mediante el que se instalaron.

Los sistemas asamblearios concejiles que conformaron la base del nuevo reino eera pues una creación "sincrética" de las costumbres autóctonas con aquel estilo de cristianismo monacal que traían, al que se superposo una capa gótica, que fue la que rebotó en los siglos siguientes con más fuerza.

LADRILLISTA dijo:

Efectivamente es una época oscura y mal documentada. Pero todo parece indicar que cántabros y vascones fueron independientes de los visigodos, al menos hasta las campañas de Leovigildo.

Y personalmente, me inclino a pensar que reconocieron nominalmente su soberanía, pero siguieron manteniendo las formas de gobierno seculares. El Senatus no es como lo entendemos hoy en día una cámara con poderes establecidos, sino más posiblemente una institución consultiva, quizá de caracter nobiliario o municipal.

No olvidemos que el principal enemigo de los visigodos nunca estuvo en el sur (hasta el 711), sino en el Norte. Y que incluso Carlomagno fue derrotado por los vascones en el 778, lo cual me inclina a pensar que los pueblos del norte mantuvieron su independencia durante toda aquella época.

Hacer clic para expandir...

No sé si estamos diciendo lo mismo.

Mouguias dijo:

Fragmento de la "Vida de San Millan", escrita por Braulio de Zaragoza (año 640):



Ahora que alguien me explique qué diablos era ese "senado" de los cantabros en pleno siglo VII. ¿Sera tal vez una de las raices que mas adelante dieron lugar al Reino de Asturias?

Hacer clic para expandir...

Ahí habla de Leovigildo o sea del siglo VI. Que hubiera un "Senado" en Cantabria en esa época no es tan raro, seguramente se refiere a una Curia o senado local de una ciudad que conservaba las instituciones romanas, no puede ser otra cosa.

Según ciertos historiadores, tanto en Cantabria como Asturias parece que seguían como en la época de Augusto con tribus que se resistían a ser dominadas, pero curiosamente esas tribus no se sublevaron contra los romanos ni una sóla vez en mas de 400 años (y ademas en época visigoda ni siquiera existían).

Antes de Leovigildo había otras zonas fuera del control visigodo aparte de la costa cantabrica: el reino suevo fué independiente hasta el 575 mas o menos y abarcaba Galicia, norte de Portugal y parte de Asturias; tampoco controlaban casi nada de Andalucía, ni la costa mediterránea al sur de Alicante que estaba dominada por los bizantinos (al igual que las Baleares).

Que Cantabria fuera independiente antes de Leovigildo no tiene que ver nada con el reino de Asturias porque éste surgió 150 años despues. Los visigodos encontraron resistencia en muchos sitios pero eso no quiere decir que los cántabros que lucharon contra Augusto resucitaran de repente (como ha intentado vender la historia marxista)....es lo mismo que Andalucía, que tambien se resistió al dominio visigodo, pero no fueron los íberos ni los turdetanos que ya no existían sino sus descendientes romanizados.

LADRILLISTA dijo:

Hombre, parece bastante creíble que el norte de España, (Cántabros y vascones) eran de hecho independientes de la monarquía visigótica.

Hacer clic para expandir...

Quien dijo esto?

Juan Goytisolo? :XX:

Los "pueblos del norte" fueron incesamente arrasados primero por los romanos y después por los Francos y Godos. Si hay alguna idea de "independencia" es por que los Godos y Francos tomaban el poder y se quitaban entre ellos mismos.

Dicha independencia jamas existió, solo en en revisionismo historico del romanticismo nacionalista y liberal.

No existían... Bueno, puede ser, ¿nos podrías explicar por qué los nombraban entonces y por qué no nombraban, por ejemplo, a los turdetanos?

Lawrence Jemison dijo:

Según ciertos historiadores, tanto en Cantabria como Asturias parece que seguían como en la época de Augusto con tribus que se resistían a ser dominadas, pero curiosamente esas tribus no se sublevaron contra los romanos ni una sóla vez en mas de 400 años (y ademas en época visigoda ni siquiera existían).

Hacer clic para expandir...