Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 18.816
- Reputación
- 28.223
He dicho que resistieron los pueblos ibéricos post roma, y por eso no hubo después de Roma un poder como el de Roma.
Y dentro de los pueblos pre-romanos, los numantinos-celtíberos también resistieron, y derrotaron a Roma, y luego pecaron de buenismo.
Sobre Espartaco y en general la lucha armada:
La lucha armada está dentro del COGOLLO principal de las BASES PARA UNA REVOLUCIÓN INTEGRAL.
Porque en el movimiento para una revolución integral queremos echar abajo al ESTADO, al CAPITALISMO y al TRABAJO ASALARIADO MASIVO PAGADOR DE IMPUESTOS, para crear entre todos una sociedad-es autogobernadas en asambleas soberanas, con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado y PUEBLO EN ARMAS. Armamento general del PUEBLO. Seguridad y defensa basadas en un sistema avanzado de MILICIAS POPULARES.
Pero...
A la lucha armada hay que llegar con PROYECTO y ESTRATEGIA, de lo contrario es VIOLENCIA GRATUITA que no servirá para crear una sociedad CUALITATIVAMENTE mejor.
Digresión:
La historia de ESPARTACO es un buen ejemplo de lo que conlleva obrar por VENGANZA, por repruebo, por REVANCHA, por PODER, etc. Por tener mentalidad de esclavo, y no ser un sujeto LIBRE.
Veamos:
Por desgracia, revoluciones exitosas DE ABAJO HACIA ARRIBA, ha habido pocas, pero una de ellas ha sido la que ha determinado la historia de Europa, y es el CRISTIANISMO, el de base, el de Jesús y sus seguidores, y sus asambleas y su ÉTICA SODALICIA. El de la LUCHA contra todo tipo de PODER CONCENTRADO. Luego la incipiente Iglesia se alió con ROMA para, precisamente, canalizar el cristianismo hacia terreno útil al PODER.
El resto de revoluciones DE ABAJO HACIA ARRIBA han sido fracasos, veamos el ejemplo más famoso (en lo que respecta a Europa).
Los esclavos de los imperios del pasado no perdían el tiempo en asuntos políticos, económicos, filosóficos o sociales, simplemente se dedicaban a sobrevivir, y como mucho a escapar. ¿No es eso lo que hace el urbanita derechohabiente bienestarizado que se queja de como va todo? O rema, o emigra, pero eso de luchar, IN SITU, para crear una sociedad mejor, de eso nada.
También los esclavos del pasado algunas veces intentaban hacer revoluciones, pero desde el repruebo, la ira, la venganza, no desde la idea de crear una sociedad mejor. Eso es lo que harían los urbanitas derechohabientes bienestarizados (esclavos mentales), en el mejor de los casos, es decir el caso de que, además de hablar y quejarse, pasaran a la acción. También es lo que harían los pagapensiones (esclavos mentales que serán los esclavos laborales del futuro, una vez terminado el bienestarismo).
El afán de ESCLAVO es el de VENGANZA, no el afán de crear una sociedad sustantivamente mejor en la que haya más libertad.
Los esclavos son forzados a odiarse entre sí, al mismo tiempo que adulan, de facto, al PODER; porque el interés de los esclavos no es crear una sociedad mejor, sino la REVANCHA, la venganza. La historia de Espartaco es muy ilustrativa al respecto...
La historia de Espartaco nos dice claramente que los esclavos, solo por serlo, no van a hacer nunca una revolución, porque “Las revoluciones no son hijas del estómago, son hijas del pensamiento" (Soledad Gustavo)... Claro, mientras sean las élites las únicas que PIENSEN, pues serán ellas las que hagan revoluciones (como la actual revolución, progre; o la revolución francesa, burguesa; etc.), y serán revoluciones nocivas, por falsas, ideadas por minorías poderhabientes.
Espartaco era ciudadano tracio libre y cuando fue hecho prisionero lo alistaron en las legiones romanas; se escapó y, una vez capturado de nuevo, fue convertido en esclavo gladiador. Cuando se volvió a escapar reunió a un ejército de 50.000 esclavos, con la particularidad de que el 99% de ellos eran esclavos de nacimiento (por tanto, no conocían la libertad, y mucho menos la responsabilidad y esfuerzo sin fin que ésta conlleva). Después de que los esclavos aprovecharan las primeras victorias ante las legiones romanas, para destruir y saquear, y para apiolar y violar sin miramientos a soldados y civiles, Espartaco se dio cuenta de que no iban a construir una sociedad mejor y que, además, por ello mismo, la victoria era imposible, dado que no había una componente jovenlandesal superior en su ejército de esclavos, comparado con la tiranía de Roma.
Ese es el primer problema a resolver, la degradación, corrupción jovenlandesal y envilecimiento del pueblo llano. Recordemos lo que dijo Salviano de Marsella a la caída de Roma: dijo que el pueblo llano estaba tanto o más degradado que las élites de poder (tal y como sucede ahora; siempre sucede lo mismo con los imperios, con los ESTADOS... que arrasan con todo, CON TODO, empezando y terminando por TODO LO HUMANO ELEVADO).
“LA GUERRA DE ESPARTACO” I
“LA GUERRA DE ESPARTACO” II
“LA GUERRA DE ESPARTACO” III
Todos los que se contentan con vengarse de OTRO (sean progres o nazis), no hacen otra cosa que demostrar su CONDICIÓN DE ESCLAVO EXPLÍCITO; y desde esa condición, JAMÁS podrán construir nada, ni elevar la condición humana, y no serán más que lo que son: ESCLAVOS.
Ciertamente no hay nada IDEAL en el ser humano; el ser humano es limitado, y dentro de sus limitaciones está la capacidad para pensar y hacer lo más hórrido, y la capacidad de pensar y hacer lo más bello, lo más elevado. Se trata pues de cultivar-alimentar lo positivo y no lo negativo.
Lo primero es reflexionar y mirar hacia dentro, y casi nadie lo hace, y los pocos que lo hacen están metidos en la NEW AGE, es decir, en ESCAPISMOS PUSILÁNIMES que no enfrentan realmente los problemas de la sociedad. Son epicúreos, porque creen que refugiándose en su jardín (jardín de Epicuro) espiritual, cambiarán la sociedad, y no es así. Para luchar contra el MAL hay que hacerle frente con el bien, no huir de él. Y hay que hacerlo simultáneamente de forma individual y colectiva. La autoconstrucción del sujeto se hace sobre la marcha, con la experiencia que se adquiere con la ACCIÓN (en este caso acción revolucionaria).
El ser humano tiene en su naturaleza tres pulsiones: la de ser libre, la de ser esclavo y la de ser tirano... Si nos fijamos bien, las pulsiones de ser tirano y la de ser esclavo son, en esencia, las mismas, ya que para que exista un tirano tiene que haber un esclavo... Por tanto, son dos pulsiones en lucha contra una, la de ser libre... de ahí que las primeras derroten casi siempre a ésta. ¿Qué hay que hacer? pues cultivar esta pulsión, la de ser LIBRE, ya que siempre estará en inferioridad de condiciones respecto a las otras dos (que son una).
ESTADO + Parlamentarismo + derechohabientismo + capitalismo + tecnología = el más perfecto (por indetectable) SISTEMA DE DOMINACIÓN... y ahora ya sistema de exterminio y sustitución poblacional con inmi gración.
Fijaos si es indetectable que los exterminados (nosotros) se pelean por votar a tal o cual partido... Unos porque les da igual ser exterminados (e incluso lo ven bien, dada su endofobia) y otros porque creen que con VOX no lo serán (y otros porque creen que "Hitler tenía razón" y era "bueno").
Esa forma de no-pensar, no-reflexionar, no-discernir sólo es posible cuando las capacidades humanas han desaparecido, cuando somos infrahumanos de facto, y eso sólo es posible cuando una minoría tiene todo el poder y decide por todos, y construye-diseña al pueblo según sus intereses; y no en un momento dado, sino en una evolución constante hacia más y más y más poder concentrado desde hace siglos, digamos siglo XIII-XIV en lo que concierne a los pueblos peninsulares, y más en concreto desde 1812, la famosa Pepa, que fue la aceleración del LIBERTICIDIO.
Eso es el ESTADO... eso. Y eso es el CAPITALISMO (que es una creación del ESTADO).
Y esos son, somos, los sujetos infrahumanizados producto de dicho dúo... obnubilados además con la tecnología, que es la que oculta-enmascara-camufla el sistema de dominación más avanzado de la historia.
Hemos cambiado LIBERTAD por COMODIDAD, sobre todo la mental, la más nociva de todas.
¿Nos ponemos en marcha para cambiar las cosas o preferimos pasar a la historia como meras piltrafas de usar y tirar?
Lecturas recomendadas:
INFIERNO CONVIVENCIAL
ESFUERZO
EL SENTIDO DEL SUFRIMIENTO Y EL DOLOR
Movilización, autoorganización popular y ética de la responsabilidad
INDIVIDUALIDAD CREADORA
LA NOCIÓN DE SUJETO AUTOCONSTRUÍDO EN LA CULTURAL OCCIDENTAL
PARA EL PERFECCIONAMIENTO jovenlandesaL DE LA SOCIEDAD Y EL INDIVIDUO
REIVINDICACIÓN DE LA GENTE COMÚN
Precisamente el Concejo funcionó, pero tú dices que funcionó gracias a sus enemigos: el trío corona-clero-nobleza. Aunque es cierto que la nobleza funcionaba como bisagra entre el Concejo y el dúo corona-clero; y según cómo y cuándo, la nobleza se aceraba más al Concejo o al dúo corona-clero:
Como he dicho antes, las rencillas entre vecinos (o nuevos propietarios) comenzaron a finales del siglo XVI con los líos entre los hidalgos, los "hombres buenos, etc.; líos que fueron provocados por la Corona y sus intereses crematísticos y de PODER (su interés principal era acabar con los Concejos Abiertos, y acabar con los fueros, que ya eran una evolución a peor -para el PUEBLO- de los Concejos Abiertos).
El grueso de las rencillas entre vecinos de los pueblos surgieron a partir de las desamortizaciones (sobre todo la de Madoz, 1855), en las cuales el ESTADO robó los bienes comunales a los PUEBLOS, para apropiárselos él mismo o para vendérselos a los adinerados que ya existían (de la nobleza, la cual, sobre todo la nobleza baja, hasta ese momento estaba parcialmente hermanada con el PUEBLO llano).
Este pensamiento de que en el pasado la gente se moría de hambre ya dice mucho acerca del que tiene ese pensamiento.
Los urbanitas derechohabientes bienestarizados se creen los mejores, los más formados, los más informados, los más libres... e incluso se creen los mejor alimentados de la historia; la realidad es muy diferente.
Espero que como argumento en contra no vengas con lo de la esperanza de vida...
Pues no he dicho eso; lo que digo es que el bienestar impide la libertad.
La COMODIDAD es ANTAGÓNICA de la LIBERTAD. Sólo hay una forma de compatibilizarlas, y es DETENTANDO EL PODER. Y aún así los poderosos sólo tienen y quieren la comodidad física; ellos no quieren la comodidad mental (la más nociva de todas). Sí, así es, los que detentan PODER siempre están pensando, analizando, reflexionando sobre como maximizar su poder. ¿Qué hace el pueblo mientras tanto? soñar con más y más y más comodidad, sobre todo, lo dicho, la MENTAL.
Persona cómoda = Persona esclava.
Pues lo dicho, sigue con el estato-capitalismo (y deja de quejarte de él).
O bien, propón tú algo, pero no de boquilla; sino que montes un proyecto, un movimiento.
Debe serlo; y si no lo ha sido, ya tienes una prueba del porqué hemos llegado hasta la situación actual.
Libertad con responsabilidad, verdad y convivencia. Esas deben las prioridades. Si las prioridades son la comodidad de la mayoría y la VOLUNTAD DE PODER de una minoría, pues lo dicho: disfruta de las consecuencias de tu propia cosmovisión y deja de quejarte.
El comercio es una necesidad humana, pero debe estar por debajo de la LIBERTAD y la VERDAD y la CONVIVENCIA.
Si afirmas que el COMERCIO es el FUNDAMENTO de todo, ya lo estás poniendo por encima de la LIBERTAD.
Y si eso ha sido lo que ha sucedido a lo largo de la historia, pues yo propongo cambiar de paradigma.
Tú propones ¿qué? Seguir con el mismo paradigma, pues adelante, pero recuerda, deja de quejarte.
