ROBOTECH
Madmaxista
- Desde
- 10 Ago 2022
- Mensajes
- 2.995
- Reputación
- 22.291
El libertarismo (del inglés: libertarianism, este a su vez del latín: libertas, "libertad") es una filosofía política y legal que defiende la libertad del individuo en sociedad,5 los derechos de propiedad privada y la asignación de los recursos a través de la economía de mercado (capitalismo de libre mercado). El libertarismo considera la propiedad y los mercados libres como las bases más sólidas para garantizar la libertad individual.6789 Los libertarios son escépticos a la idea de que la sociedad obtiene más beneficios que perjuicios del Estado (al que identifican con la burocracia y el poder político) y frecuentemente proponen su limitación, e inclusive su eliminación. Los libertarios sostienen que la ley debe fundamentarse en la protección de los derechos individuales (o libertad negativa o no-oleada turística) en ocasiones son notorios en la opinión pública por promover la eliminación o la reducción de impuestos y regulaciones, y una reversión importante del Estado benefactor moderno.1011
Para los libertarios los vínculos políticos y jurídicos deben ser producto de acuerdos voluntarios y la fuerza solo puede emplearse legítimamente contra otros de manera defensiva o ante el incumplimiento de un acuerdo, a esta idea la llaman el principio de no agresión y es uno de los conceptos fundamentales de esta filosofía política.
El liberalismo se trata de no interferir en las libres relaciones entre personas siempre que la otra persona no cometa un delito sobre ti.
Los defensores de la protección de la propiedad intelectual se escudan en que si no se protege nadie invertirá en nuevos medicamentos o en cine, ya que podrían ser plagiados o consumidos sin pagar al individuo o empresa que hizo la inversión.
Si estos individuos o empresas no recuperan la inversión no invertirán en búsqueda de medicamentos contra el cáncer o en cine.
Pero es que la función del liberalismo no es asegurar que empresas o particulares inviertan su dinero en investigación o cine. Su función es defender la libertad del individuo al máximo nivel.
El liberalismo aplicado al extremo podría defender que nadie pudiera copiar un bien físico original. Por ejemplo, un libro, sea digital o en papel. Pero no puede defender que si yo me compro legalmente un libro en .pdf, .epub o en El Corte Inglés, yo no lo pueda copiar a mano o en el PC en otro archivo distinto y lo pueda distribuir, y que el bien copiado sea el nuevo archivo.
Y en un bien digital, lo mismo. Si compro una obra original de 800 mb y la copio en otro archivo, el Estado no debe intervenir de ninguna manera para multarme. Con mi copia puedo hacer lo que quiera.
El liberalismo debe garantizar la seguridad y la libertad de la persona física o jurídica y sus propiedades, pero no puede perseguir a otros individuos que se beneficien de ello sin causar un perjuicio directo a las posesiones de la empresa.
Si tu eres la Mercedes y me vendes un coche, yo te lo compro, y luego te lo plagio... es cosa mía.
Si existiera una máquina que metiendo dicho coche lo clonara exactamente igual consumiento únicamente oxígeno, se podría clonar perfectamente el coche que ya es de mi propiedad, y ese clon lo podría vender o regalar.
¿Causaría un perjuicio INDIRECTO a la Mercedes?
Sí, tendrían que replantearse el negocio.
Pero la función del liberalismo no es defender a la Mercedes, a Disney o cualquier otra empresa.
No se debe detener el desarrollo tecnológico por leyes absurdas.
No puedo patentar palabras o un insulto, y un libro es un conjunto de palabras más grande. ¿Dónde ponemos el mínimo? Es un absurdo.
Si escribo una novela o un relato corto y por azar es igual o muy parecido a otra, ¿me deben multar? ¿Debo ir preso?
Son las empresas y la sociedad los que deben adaptarse a la nueva realidad tecnológica y crear modelos alternativos.
Por ejemplo, que un novelista sepa que sus libros van a ser pirateados, pero poder vender ediciones firmadas, impresas, dedicadas al comprador, al fan fiel, que pagaría por ellos.
El músico debe ganar dinero con shows en directo o siguiendo el mismo modelo que el novelista.
Y si no puede ganar dinero y vivir de ello tendrá que componer por placer mientras trabaja en otra cosa. Si hay menos producción musical, así es la vida.
Pero lo dudo, porque en ese caso el software sería gratuito y habría acceso libre a la producción musical de calidad. Se democratizaría la producción musical.
Copiar una compra legal, y que luego esa copia sea distribuida por todo el mundo, sería el derecho.
Los creadores podrían vender una sola copia a un precio alto.
Ejemplo: Nintendo hace un videojuego y sabe que será legal que lo vendan. Pero solo vende una unidad del juego, a 100 millones de dólares.
Para comprarlo los particulares tienen que contribuir de su bolsillo mediante un Kickstarter o crowfunding, y cuando se llegue a la cantidad, esta copia será plagiada por toda la red.
Muchos se beneficiarán y la obtendrán gratis. Los fans más acérrimos sí que pondrán la pasta, puesto que si no la ponen la copia nunca saldrá a la venta, o puede que la compañía la libere antes de quebrar.
Podría ser otro modelo, perfectamente legal.
Después de la venta de la copia única, Nintendo podría reservarse el derecho a vender nuevas copias, por si acaso la copia única cae en manos de un acaparador que no la quiere compartir, o de un especulador. O simplemente por generar nuevos beneficios.
Para los libertarios los vínculos políticos y jurídicos deben ser producto de acuerdos voluntarios y la fuerza solo puede emplearse legítimamente contra otros de manera defensiva o ante el incumplimiento de un acuerdo, a esta idea la llaman el principio de no agresión y es uno de los conceptos fundamentales de esta filosofía política.
El liberalismo se trata de no interferir en las libres relaciones entre personas siempre que la otra persona no cometa un delito sobre ti.
Los defensores de la protección de la propiedad intelectual se escudan en que si no se protege nadie invertirá en nuevos medicamentos o en cine, ya que podrían ser plagiados o consumidos sin pagar al individuo o empresa que hizo la inversión.
Si estos individuos o empresas no recuperan la inversión no invertirán en búsqueda de medicamentos contra el cáncer o en cine.
Pero es que la función del liberalismo no es asegurar que empresas o particulares inviertan su dinero en investigación o cine. Su función es defender la libertad del individuo al máximo nivel.
El liberalismo aplicado al extremo podría defender que nadie pudiera copiar un bien físico original. Por ejemplo, un libro, sea digital o en papel. Pero no puede defender que si yo me compro legalmente un libro en .pdf, .epub o en El Corte Inglés, yo no lo pueda copiar a mano o en el PC en otro archivo distinto y lo pueda distribuir, y que el bien copiado sea el nuevo archivo.
Y en un bien digital, lo mismo. Si compro una obra original de 800 mb y la copio en otro archivo, el Estado no debe intervenir de ninguna manera para multarme. Con mi copia puedo hacer lo que quiera.
El liberalismo debe garantizar la seguridad y la libertad de la persona física o jurídica y sus propiedades, pero no puede perseguir a otros individuos que se beneficien de ello sin causar un perjuicio directo a las posesiones de la empresa.
Si tu eres la Mercedes y me vendes un coche, yo te lo compro, y luego te lo plagio... es cosa mía.
Si existiera una máquina que metiendo dicho coche lo clonara exactamente igual consumiento únicamente oxígeno, se podría clonar perfectamente el coche que ya es de mi propiedad, y ese clon lo podría vender o regalar.
¿Causaría un perjuicio INDIRECTO a la Mercedes?
Sí, tendrían que replantearse el negocio.
Pero la función del liberalismo no es defender a la Mercedes, a Disney o cualquier otra empresa.
No se debe detener el desarrollo tecnológico por leyes absurdas.
No puedo patentar palabras o un insulto, y un libro es un conjunto de palabras más grande. ¿Dónde ponemos el mínimo? Es un absurdo.
Si escribo una novela o un relato corto y por azar es igual o muy parecido a otra, ¿me deben multar? ¿Debo ir preso?
Son las empresas y la sociedad los que deben adaptarse a la nueva realidad tecnológica y crear modelos alternativos.
Por ejemplo, que un novelista sepa que sus libros van a ser pirateados, pero poder vender ediciones firmadas, impresas, dedicadas al comprador, al fan fiel, que pagaría por ellos.
El músico debe ganar dinero con shows en directo o siguiendo el mismo modelo que el novelista.
Y si no puede ganar dinero y vivir de ello tendrá que componer por placer mientras trabaja en otra cosa. Si hay menos producción musical, así es la vida.
Pero lo dudo, porque en ese caso el software sería gratuito y habría acceso libre a la producción musical de calidad. Se democratizaría la producción musical.
Copiar una compra legal, y que luego esa copia sea distribuida por todo el mundo, sería el derecho.
Los creadores podrían vender una sola copia a un precio alto.
Ejemplo: Nintendo hace un videojuego y sabe que será legal que lo vendan. Pero solo vende una unidad del juego, a 100 millones de dólares.
Para comprarlo los particulares tienen que contribuir de su bolsillo mediante un Kickstarter o crowfunding, y cuando se llegue a la cantidad, esta copia será plagiada por toda la red.
Muchos se beneficiarán y la obtendrán gratis. Los fans más acérrimos sí que pondrán la pasta, puesto que si no la ponen la copia nunca saldrá a la venta, o puede que la compañía la libere antes de quebrar.
Podría ser otro modelo, perfectamente legal.
Después de la venta de la copia única, Nintendo podría reservarse el derecho a vender nuevas copias, por si acaso la copia única cae en manos de un acaparador que no la quiere compartir, o de un especulador. O simplemente por generar nuevos beneficios.
