M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.897
- Reputación
- 114.279
Me recuerda lo que leí sobre los orígenes del cristianismo en el trabajo de Gonzalo Puente Ojea, hace de esto casi treinta años. Libro fundamental. Aunque se cierne más al hecho del cristianismo como fenómeno ideológico. En este caso, el de Antonio Piñero, se centra en Jesús de Nazaret, el personaje histórico, el judío radical, personaje del que casi ningún historiador duda de su existencia.
Antonio Piñero, quizá quien más sabe en España de la historia de Jesús:
SÓLO HAY ALGO QUE ME MOLESTA; que se carguen las tintas contra el catolicismo y no se diga nada de las otras confesiones cristianas. Este sujeto que sigue, por ejemplo, manipula de lo lindo. Reconoce que los evangelistas vivieron después de Cristo, cuando menos 50 años después, con lo cual, como dice Antonio Piñero, no son de fiar. C. Vidal le da la vuelta y dice que tampoco tras*currió tanto tiempo y que por tanto sí son fidedignos. El mismo individuo que nos hablaba de Ben Laden como autor del 11-s y ahora con toda su desfachatez dice que es mentira, y lejos de corregir lo dicho anteriormente, lo celebra: "¡qué ingeniosos son los míos! -viene a decir él- Hasta yo mismo, que soy sabiduría pura envuelta en carne, me creí el cuento". Si eso mismo lo hace él en un plazo de poco más de diez años, ¿qué no harían en aquel entonces, cuando tejer una leyenda era cuestión de cambiar de pueblo y que nadie te conociera?. Sin embargo los evangelios apócrifos, según el todolosabo, no son fiables porque, dice, se escribieron dos siglos después de Cristo y además tienen un propósito herético. O sea, que como César Vidal es Papa de sí mismo, es decir protestante, determina con total arbitrariedad qué evangelios son fiables y cuáles no.
No estoy diciendo que los Apócrifos digan verdad, ni tampoco los cristianos, estoy diciendo que los criterios que usa son arbitrarios, y valen unas veces y no valen otras, dependiendo de lo que aconseje mi credo, en este caso el credo de César Vidal. Antonio Piñero lo aclaró antes: los evangelistas no conocieron a Cristo y se inspiraron en la doctrina de San Pablo, que no era judaica sino ecuménica (RAE: Del lat. oecumenĭcus, y este del gr. οἰκουμενικός. 1. adj. Universal, que se extiende a todo el orbe).
Aquí tenemos al Todólogo.
https://www.youtube.com/watch?v=cnF3DTq2ylE
Antonio Piñero, quizá quien más sabe en España de la historia de Jesús:
"¿Cuál es la cara de Jesús con la que más te identificas?
Yo veo a Jesús con los ojos de un historiador, y al situarlo como un nacionalista judío en algún punto fanático (extremadamente convencido), me resulta difícil sentirme cómodo con esa imagen. Con lo que me siento cómodo es con los rasgos de la personalidad de Jesús y de su ética de las cuales ha salido un humanismo que en el mundo occidental se ha hecho universal (desde la Revolución Francesa). Con ese Jesús estoy de acuerdo."
"Y a la pregunta de cuándo comenzó Jesús a tomar conciencia de que él era el Hijo de Dios, ¿qué responderías?
Depende de qué es lo que entendía Jesús por "Hijo de Dios". Si estamos de acuerdo en que Jesús era estrictamente judío, al igual que su religión, la respuesta es cómo entendía un judío del siglo I qué era un Hijo de Dios. Y el 90% de la gente pensaba que era un hombre corriente.
¿O sea que Jesús no se veía a sí mismo como el Mesías?
Al final de su vida, estoy convencido de que sí. Aunque, en mi opinión, dudó siempre. Tienen razón los investigadores que dicen que dudaba, pero la teoría de que Jesús no creía en su mesianismo ya se abandonó. El problema es que, desde la fin de Herodes el Grande hasta el año 70, hubo 11 mesías, y los romanos liquidaron el Templo de Jerusalén. ¿Tú crees que los 11 mesías se creyeron hijos "físicos" de Dios? Por tanto, si hablamos de que sentirse hijo de Dios es sentirse igual al Padre, consustancial, con el mismo poder, no creado, sino existiendo desde toda la eternidad... Yo diría que Jesús eso no se lo creyó jamás. Si Jesús bajara ahora y cogiera el credo niceno-constantinopolitano, que tiene unas 29 propuestas sobre Jesús -a parte de que murió en la cruz y otros meros hechos-, ¿cuántas crees que firmaría? Sólo alguna. Yo creo que Jesús no se sentiría nada a gusto con el credo niceno."
"En tu caso personal, después de tantos años estudiando e investigando y acercándote a Jesús desde esa perspectiva histórica, ¿puedes tener fe?
Yo no tengo esa fe. Personalmente no puedo. Pero soy teísta, no ateo. En todo caso agnóstico. Creo que todo lo que se puede predicar de Dios es lo que se puede predicar del universo y del cosmos: que es eterno, que no hay ninguna razón para que no lo sea, que en conjunto es omnipotente, que no ha de pasar, que es omnisciente... la razón universal. Es muy difícil creer en Dios y en Jesús tal como lo presenta la Iglesia, creyendo al mismo tiempo en la razón universal."
Antonio Piñero: "Hay más pruebas de la existencia de Jesús que de la de Julio César" :: Libros :: Religión Digital
Yo veo a Jesús con los ojos de un historiador, y al situarlo como un nacionalista judío en algún punto fanático (extremadamente convencido), me resulta difícil sentirme cómodo con esa imagen. Con lo que me siento cómodo es con los rasgos de la personalidad de Jesús y de su ética de las cuales ha salido un humanismo que en el mundo occidental se ha hecho universal (desde la Revolución Francesa). Con ese Jesús estoy de acuerdo."
"Y a la pregunta de cuándo comenzó Jesús a tomar conciencia de que él era el Hijo de Dios, ¿qué responderías?
Depende de qué es lo que entendía Jesús por "Hijo de Dios". Si estamos de acuerdo en que Jesús era estrictamente judío, al igual que su religión, la respuesta es cómo entendía un judío del siglo I qué era un Hijo de Dios. Y el 90% de la gente pensaba que era un hombre corriente.
¿O sea que Jesús no se veía a sí mismo como el Mesías?
Al final de su vida, estoy convencido de que sí. Aunque, en mi opinión, dudó siempre. Tienen razón los investigadores que dicen que dudaba, pero la teoría de que Jesús no creía en su mesianismo ya se abandonó. El problema es que, desde la fin de Herodes el Grande hasta el año 70, hubo 11 mesías, y los romanos liquidaron el Templo de Jerusalén. ¿Tú crees que los 11 mesías se creyeron hijos "físicos" de Dios? Por tanto, si hablamos de que sentirse hijo de Dios es sentirse igual al Padre, consustancial, con el mismo poder, no creado, sino existiendo desde toda la eternidad... Yo diría que Jesús eso no se lo creyó jamás. Si Jesús bajara ahora y cogiera el credo niceno-constantinopolitano, que tiene unas 29 propuestas sobre Jesús -a parte de que murió en la cruz y otros meros hechos-, ¿cuántas crees que firmaría? Sólo alguna. Yo creo que Jesús no se sentiría nada a gusto con el credo niceno."
"En tu caso personal, después de tantos años estudiando e investigando y acercándote a Jesús desde esa perspectiva histórica, ¿puedes tener fe?
Yo no tengo esa fe. Personalmente no puedo. Pero soy teísta, no ateo. En todo caso agnóstico. Creo que todo lo que se puede predicar de Dios es lo que se puede predicar del universo y del cosmos: que es eterno, que no hay ninguna razón para que no lo sea, que en conjunto es omnipotente, que no ha de pasar, que es omnisciente... la razón universal. Es muy difícil creer en Dios y en Jesús tal como lo presenta la Iglesia, creyendo al mismo tiempo en la razón universal."
Antonio Piñero: "Hay más pruebas de la existencia de Jesús que de la de Julio César" :: Libros :: Religión Digital
SÓLO HAY ALGO QUE ME MOLESTA; que se carguen las tintas contra el catolicismo y no se diga nada de las otras confesiones cristianas. Este sujeto que sigue, por ejemplo, manipula de lo lindo. Reconoce que los evangelistas vivieron después de Cristo, cuando menos 50 años después, con lo cual, como dice Antonio Piñero, no son de fiar. C. Vidal le da la vuelta y dice que tampoco tras*currió tanto tiempo y que por tanto sí son fidedignos. El mismo individuo que nos hablaba de Ben Laden como autor del 11-s y ahora con toda su desfachatez dice que es mentira, y lejos de corregir lo dicho anteriormente, lo celebra: "¡qué ingeniosos son los míos! -viene a decir él- Hasta yo mismo, que soy sabiduría pura envuelta en carne, me creí el cuento". Si eso mismo lo hace él en un plazo de poco más de diez años, ¿qué no harían en aquel entonces, cuando tejer una leyenda era cuestión de cambiar de pueblo y que nadie te conociera?. Sin embargo los evangelios apócrifos, según el todolosabo, no son fiables porque, dice, se escribieron dos siglos después de Cristo y además tienen un propósito herético. O sea, que como César Vidal es Papa de sí mismo, es decir protestante, determina con total arbitrariedad qué evangelios son fiables y cuáles no.
No estoy diciendo que los Apócrifos digan verdad, ni tampoco los cristianos, estoy diciendo que los criterios que usa son arbitrarios, y valen unas veces y no valen otras, dependiendo de lo que aconseje mi credo, en este caso el credo de César Vidal. Antonio Piñero lo aclaró antes: los evangelistas no conocieron a Cristo y se inspiraron en la doctrina de San Pablo, que no era judaica sino ecuménica (RAE: Del lat. oecumenĭcus, y este del gr. οἰκουμενικός. 1. adj. Universal, que se extiende a todo el orbe).
Aquí tenemos al Todólogo.
https://www.youtube.com/watch?v=cnF3DTq2ylE
Última edición:
