¡El horror! Spielberg quiere dirigir una película sobre la conquista de Méjico con Javier Bardem en

¿Criticar la conquista de América es anti-españolismo? Si, no te joroba, y criticar el nazismo es ser anti-alemán.


Veremos como es la película, si al final se produce.
 
La historia la escriben los vencedores ..menos aqui que nos avergonzamos de nuestras victorias ,asi dejamos la puerta abierta a nuestros enemigos para desacreditarnos.alubio*s y gente de izquierdas se suman para intentarnos darnos por ojo ciego.
 
Totalmente de acuerdo.Pero del rigor historico no lo comparto,spilberg y demas barren para casa,pero aunque el rigor historico de esas superproduciones siempre sera bajo,pero estara muy por encima de cualquier redneck de esas peliculas patrioteras que algunos criticos califican directamente de fascistas,del cine norteamericano de la epoca reagan y anterior.El rigor historico del facherio seria presentar la guerra de cuba sin el genocidio de los campos de concentracion o la conquista de america sin saqueos ni asesinatos de indigenas por violencia e inanicion.

Ese cine tipo era Reagan nunca ha dejado de existir solo que ahora canta algo menos. Un solo ejemplo:recientemente he visto "300 2, he alucinado cuando en la película narra lo siguiente:

En plena batalla naval, sale una unidad de persas con una especie de mochilas bombas adosadas con las que se inmolan, puede parecer una chorrada pero ya vi montones de pelis americanas famosas poniendo a los iraníes como el diablo y terroristas, y casi ninguna poniendo como tal a sus "amigos" saudíes que son los que les han montado esos pifostios mayormente. Salvo de estas a Argo, porque en la introducción explica el mal rollo que hay entre EEUU e Irán

Es que ya no es ni rigor histórico ni leches, simplemente propaganda metida sibilinamente. El caso es que la propaganda cuando es buena, gusta y entretiene cosa que EEUU, aprovecha como el que mas (por eso el Departamento de Defensa de allí no tiene problema en dejar medio ejercito a muchos directores si así lo piden).

Siguiendo con otros ejemplos que recuerde; poner a Cuba como un país protector de narcos ???? (Michael Bay en Bad Cops)

-Montones de series y películas con especial repruebo a los franceses, que no acabo de entender del todo.

-Los serbios son lo peor, todos los demás balcánicos unos santos.

etc






Vamos,pura "raza" o "heroes del 95".Sus deseos ya estan inventados y son la pagina mas bochornosa del cine español.Son la fruta antiespaña que nos deja a la altura del betun.

A ver, cualquier película puede ser buena a pesar de las ideas que quiera representar. Nadie dice que Leni Riefenstahl fuera una mala directora a pesar de los intereses a los que servía.
Pues lo mismo podía haber pasado con el cine franquista (histórico o no), solo que fallaron los autores o estaban demasiado controlados por detrás impidiendoles hacer las cosas a su manera. O quizás para hacer algo bien hay que creer en ello (ver obras de artistas antes y después de venderse a deteriminadas causas)




El cine español puede ser malo en general,pero tambien tiene peliculas que entretienen,incluso siendo malas, y pequeñas joyas,tambien durante en el -post-franquismo.Lo que recalque es que cuando han hecho peliculas historicas y metido los dogmas nacionalistas que aqui se estilan, salen truños y cometen horrendos crimenes sobre realizadores y actores, porque el guion da pena.Es gañanismo.El horror.

Es decir si es esa época se pillara un directorazo que creyese firmemente en esos dogmas, que se le diesen medios descomunales y no se le tocase ni el guión ni nada, ¿hubiese salido una mala película simplemente por las ideas de todos modos?
¿Da entender que el arte solo puede ser de izquierdas?



A mi apocalipto me parece una maravilla de pelicula,si nos ponemos puristas seguro que los mayas no hablaban asi o alguna metedera de gamba haria el bueno de Mel,pero es peliculon.Creo que es bastante rigurosa historicamente para ser cine.

A mi también gusto, sobretodo la ambientacíón, actores,ritmo... pero según he leído hay bastantes meteduras de pata.
Si quería que apareciesen españoles llegando que hiciera una peli de aztecas o incas pero no de mayas.
Aun así es una pena que a Mel se le fuera un poco la olla y lo dejen de lado; su última obra , esa de la guandoca mejicana, esta muy por encima de la mayoría de películas de acción y paso muy desapercibida.





Si,deforman la historia,pero alli no hay dios que pueda negar las evidencias.

Yo creo que casi nadie niega las evidencias, pero después están los extremos y exageraciones por ambos lados



Pero eso es lo normal en el cine,primero isabel con sus 12-13 años no creo que fuera ya disoluta,otra cosa es que gobernara mas alla de su mascota,otro desbarre de spilberg,logico en eso que llamamos cine.

12-13 años en el XIX, mas genética Borbón hacen bastante posible mi afirmación, si no la tenían bien controlada.



Y la falta de rigor historico de indiana jones es general en todas las pelis de la saga,como en la saga de la momia,300,el reino de los cielos etc..Realmente indiana jones no es una saga historica,cuando se presentan peliculas historicas es cuando hay que sacar la lupa.

En ese sentido amistad,la lista de shindler o la mision es bastante fiel a los hechos reales,aunque jueguen con valores del s XXI,aunque los malos sean malisimos(lo normal en el cine,y solo nos damos cuenta cuando son de nuestra tribu ).En rigor historico esta el dudoso merito de que la esclavitud fuera abolida por españa en 1880 y los ultimos esclavos liberados en 1886.Pero mientras los americanos se atreven a sacar su cosa aqui eso es un imposible.Si simplemente sacar el franquismo en el cine ya despierta sarpullidos:ouch:.
...............................

Aquí cine histórico casi ni se produce; es costoso, necesita mucho saber hacer y la gente pasaría de el. Solo sería viable algo liviano de aventuras y medio comedia y eso seguro que no profundizaría en buenos-malos etc


Los americanos sacan su cosa en pequeña proporción, entre tanta producción algo diferente tiene que salir. Estas obras se diluyen en la idea general que da su cine acerca de ellos mismos(héroe americano, expandir la democracia, libertad,guerras justas y bla, bla, bla)
En el caso de esclavitud, pues es algo que en su país da muchos réditos.
En el caso de salvajadas hechas por el mundo callan bastante, y es lógico , nadie tira piedras sobre su tejado.
 
Última edición:
Ese cine tipo era Reagan nunca ha dejado de existir solo que ahora canta algo menos. Un solo ejemplo:recientemente he visto "300 2, he alucinado cuando en la película narra lo siguiente:


Es que ya no es ni rigor histórico ni leches, simplemente propaganda metida sibilinamente. El caso es que la propaganda cuando es buena, gusta y entretiene cosa que EEUU, aprovecha como el que mas (por eso el Departamento de Defensa de allí no tiene problema en dejar medio ejercito a muchos directores si así lo piden).

Siguiendo con otros ejemplos que recuerde; poner a Cuba como un país protector de narcos ???? (Michael Bay en Bad Cops)

-Montones de series y películas con especial repruebo a los franceses, que no acabo de entender del todo.

-Los serbios son lo peor, todos los demás balcánicos unos santos.

etc


Cierto.Bueno yo vi una que supera las anteriores.La secuela de amanecer rojo,con norcoreanos invadiendo estados unidos.

Si,el cine fascista redneck no esta muerto,es zombie.


A ver, cualquier película puede ser buena a pesar de las ideas que quiera representar. Nadie dice que Leni Riefenstahl fuera una mala directora a pesar de los intereses a los que servía.
Pues lo mismo podía haber pasado con el cine franquista (histórico o no), solo que fallaron los autores o estaban demasiado controlados por detrás impidiendoles hacer las cosas a su manera. O quizás para hacer algo bien hay que creer en ello (ver obras de artistas antes y después de venderse a deteriminadas causas)


Si,ni los directores rusos,pero por el amor de dios,que esten criticando a spilberg y bardem y no a raza, o el cine franquista clama al cielo.

Ya dije que para mi el nacionalismo cinematografico chino comunista,bielorruso,surcoreano o nancy si quieres,pueden ser lo mejor.Lo que me indigna no es el nacionalismo,ni el nazismo,franquismo,comunismo cinematografico con sesera,que ya tengo criterio,es la fruta caspa.

Y que estos la defiendan "porque es el bien"y critiquen el cine de steven o bardem porque debe ser "el mal" como decia leovegildo.

Si fuera un cabezacuadrado comunistoide tendria que reconocer que el cine de corea del norte es una fruta cosa,y su capitalista vecina le da 1000 vueltas por mucha ideologia que tenga,o eso,o soy petulante.

Pero estos casposos siguen criticando a spilberg o bardem por merluzez,porque son alubio*s,gente de izquierdas o no me van a poner una peli a mi medida de nacionalisto, y en cambio no a las peliculas casposas por lo mismo,porque cuentan la historia segun sus fantochadas nacionalistas siendo malas de huevones,o sea,merluzez.


Es decir si es esa época se pillara un directorazo que creyese firmemente en esos dogmas, que se le diesen medios descomunales y no se le tocase ni el guión ni nada, ¿hubiese salido una mala película simplemente por las ideas de todos modos?
¿Da entender que el arte solo puede ser de izquierdas?

Desde luego.Algunas de las pelis franquistas tuvieron un gran presupuesto,tenian actores o directores,que despues hicieron buenas pelis o normales,la caspa es el horror...el horror!Los puñeteros valores de una sociedad ,una historia y unas ideas politicas que nos gobernaban son la fruta caspa.

Incluso si me pones a steven a hacer la lista de shindler desde el punto de vista nancy,o le encargas que ruede amanecer rojo,o te ruede una peli epica con norcoreanos y guion de kim jo sung,te va a salir risa.

Los de izquierda-espejo pueden ser iguales,mira videos de corea del norte,,si parecen de la españa casposa!Lo mismo algunas produciones sovieticas,yugoslavas etc...


12-13 años en el XIX, mas genética Borbón hacen bastante posible mi afirmación, si no la tenían bien controlada.

Creo que en realidad la cronologia era que tenia 11-10:p


Los americanos sacan su cosa en pequeña proporción diluida, y es debido a que entre tanta producción algo diferente tiene que salir, y en el caso de esclavitud, pues es algo que en su país da muchos réditos.
En el caso de salvajadas hechas por el mundo callan bastante, y es lógico , nadie tira piedras sobre su tejado.

Solo parcialmente de acuerdo,los americanos critican las salvajadas hechas por otros,logico,pero a veces tambien las suyas.

Los casposos jamas pondrian a los indios como bailando con lobos,y al hombre blanco malo,ni lanzarian feroces criticas a las guerras y criemenes de sus ejercitos,como a veces ellos si hacen con sus gobiernos.Esto no pasa con los chinos ni españoles ,aunque si con los coreanos.

Aqui mucho menos es antiespañolismo,como los rednecks llaman antiamericanos a todo el que no sea un burro y se atreva a criticar sus crimenes,errores y hechos historicos.

Y en cuanto a temas de cine,echan cosa sobre bardem,uno de los mejores actores de los ultimos tiempos,solo por como piensa.

tener directores como spilberg le mandarian igualmente a la cosa,o sea,poco mas que añadir.Nuestra antiespaña odia a los españoles con virtudes cinematograficas ,porque son petulantes.
 
Última edición:
Aqui mucho menos es antiespañolismo,como los rednecks llaman antiamericanos a todo el que no sea un burro y se atreva a criticar sus crimenes,errores y hechos historicos.

Y en cuanto a temas de cine,echan cosa sobre bardem,uno de los mejores actores de los ultimos tiempos,solo por como piensa.

tener directores como spilberg le mandarian igualmente a la cosa,o sea,poco mas que añadir.Nuestra antiespaña odia a los españoles con virtudes cinematograficas ,porque son petulantes.

¿Pero tú tienes idea de lo que es un redneck?:roto2:

The term Redneck is chiefly used for a poor rural white person of the Southern United States. It can be a derogatory slang term[1][2] similar in meaning to cracker (especially regarding Georgia and Florida), hillbilly (especially regarding Appalachia and the Ozarks),[3] and white trash (but without the last term's suggestions of immorality).[4][5][6]

By 1975, say Chapman and Kipfer, the term had expanded in meaning beyond the poor Southerner to refer to "a bigoted and conventional person, a loutish ultra-conservative."[7] It is often used to attack white Southern conservatives. The term is also used broadly to degrade working class and rural whites that are perceived by urban progressives to be insufficiently liberal.[8] At the same time, some white Southerners have reclaimed the word, using it with pride and defiance as a self-identifier.[9]

Es decir, es una palabra despectiva, que se emplea de forma racista y clasista para insultar a los blancos useños de clase baja y media-baja, especialmente a los que habitan en regiones rurales y ciudades pequeñas.

Mencionas "Amanecer Rojo", como exponente de ese supuesto "cine redneck". Pues bien el director de esa película fue John Milius, un judío que ha trabajado con gente tan progre como Spielberg, Lucas, Coppola, Paul Newman y Robert Redford.

Selected credits[edit]
The Reversal of Richard Sun (1966) (short) - writer, director
Marcello, I'm So Bored (1967) (short) - co-director
Glut (1967) (short) - writer, director
Viking Women Don't Care (1967) (short) - writer, director
The Emperor (1967) (short documentary) - writer - directed by George Lucas about Bob "The Emperor" Hudson
The Devil's 8 (1968) - writer
Dirty Harry (1971) - uncredited writer
Evel Knievel (1971) - writer
The Life and Times of Judge Roy Bean (1972) - writer
Jeremiah Johnson (1972) - writer with Edward Anhalt

Magnum Force (1973) - writer
Dillinger (1973) - writer, director
Melvin Purvis: G-Man (1974) (TV movie)
The Wind and the Lion (1975) - writer, director
Jaws (1975) - uncredited writer

Big Wednesday (1978) - writer, director
I Wanna Hold Your Hand (1978) - executive producer
Hardcore (1979) - executive producer
Apocalypse Now (1979) - writer (first draft written in 1969)
1941 (1979) - story, executive producer

Used Cars (1980) - executive producer
Conan the Barbarian (1982) - writer, director
Uncommon Valor (1983) - producer
Lone Wolf McQuade (1983) - "spiritual adviser"
Red Dawn (1984) - writer, director
The New Twilight Zone (1985) (TV series) episode "Opening Day" - writer, director
Miami Vice (1987) (TV series) episode "Viking Bikers from Hell" - story
Extreme Prejudice (1987) - writer (Milius wrote this in the 1970s and was announced as director originally[43])
Men Who Ride Mountains (1989) (documentary)[44]
Farewell to the King (1989) - writer, director
The Hunt for Red October (1990) - uncredited writer
Flight of the Intruder (1991) - director, uncredited writer
Geronimo: An American Legend (1993) - writer
Clear and Present Danger (1994) - writer
Motorcycle Gang (1994) - director
Rough Riders (1997) - writer, director
Texas Rangers (2001) - wrote original drafts in 1991 and 1993
Delta (2003) (TV pilot) - executive producer
Rome (2005) (TV series) - co-creator, co-executive producer

A buen seguro, en la filmografía de este supuesto "redneck" hay unas cuantas de tus películas favoritas.
 
Última edición:
Cierto.Bueno yo vi una que supera las anteriores.La secuela de amanecer rojo,con norcoreanos invadiendo estados unidos.

Si,el cine fascista redneck no esta muerto,es zombie.

Yo también vi el remake ese con los norcoreanos, también aparecían chinos y rusos como malos secundarios, si la rodaran hoy ya podrían poner a los rusos como los malísimos otra vez. La primera y original si que es una "joya" que deja Rambo 3 como un filme moderado e imparcial. Daría ella sola para todo un post (y cutre en medios no era pues tenía casi todas las estrellas jóvenes delos 80s, a John Millius y presupuestazo)





Si,ni los directores rusos,pero por el amor de dios,que esten criticando a spilberg y bardem y no a raza, o el cine franquista clama al cielo.

Ya dije que para mi el nacionalismo cinematografico chino comunista,bielorruso,surcoreano o nancy si quieres,pueden ser lo mejor.Lo que me indigna no es el nacionalismo,ni el nazismo,franquismo,comunismo cinematografico con sesera,que ya tengo criterio,es la fruta caspa.

Y que estos la defiendan "porque es el bien"y critiquen el cine de steven o bardem porque debe ser "el mal" como decia leovegildo.

Yo tampoco veo sentido en ver al diablo en Spielberg, claro que barrera para casa, pero la mayor parte de sus obras son entretenimiento bien hecho. Yo no acabo de ver maldad, modelar mentes o lo que sea en ET, Parque Jurásico y muchas más.
Incluso en una americanada como es "Salvar al soldado Ryan" mostraba soldados americanos ejecutando a alemanes que se acababan de rendir.
En cuanto al tema de ser judío, hizo Munich y podía haber puesto a los Palestinos como sarama, pero los humanizaba.

Con respeto a Bardem tampoco es que lo vea como la leche, pero lo puedo entender. Lo que no tengo tan claro es todo el bombo que se le ha dado a su mujer (Oscar incluido)


Si fuera un cabezacuadrado comunistoide tendria que reconocer que el cine de corea del norte es una fruta cosa,y su capitalista vecina le da 1000 vueltas por mucha ideologia que tenga,o eso,o soy petulante.

Pero estos casposos siguen criticando a spilberg o bardem por merluzez,porque son alubio*s,gente de izquierdas o no me van a poner una peli a mi medida de nacionalisto, y en cambio no a las peliculas casposas por lo mismo,porque cuentan la historia segun sus fantochadas nacionalistas siendo malas de huevones,o sea,merluzez.

Yo los criticare en función de los resultados,si algún día se hace, aunque no se porque pero en principio no esperaría gran cosa.
Para mí lo ideal sería que se hiciesen cosas tipo "Gladiator", bien ambientadas y que pudiesen llegar a todo el público (nada de cosas superprofundas)






Desde luego.Algunas de las pelis franquistas tuvieron un gran presupuesto,tenian actores o directores,que despues hicieron buenas pelis o normales,la caspa es el horror...el horror!Los puñeteros valores de una sociedad ,una historia y unas ideas politicas que nos gobernaban son la fruta caspa.

Incluso si me pones a steven a hacer la lista de shindler desde el punto de vista nancy,o le encargas que ruede amanecer rojo,o te ruede una peli epica con norcoreanos y guion de kim jo sung,te va a salir risa.

Me alegro de decirle (si no lo conoce ya) que algo ligeramente parecido ya existe: "Pulgasari". :p
Este filme sobre una especie de hermano coreano Godzilla,fue realizado por el director surcoreano Shin Sang-ok, el cual junto a su mujer actriz fueron secuestrados para filmar en Corea del Norte.
Dicen que Kim Jong Il ejercico de supervisor.
La película dicen que es "superior" al resto del cine coreano.
El monstruo representa el capitalismo etc...
No la he visto, pero en youtube esta entera por si a alguien le interesa (solo pòr rareza-bizarrada puede merecer la pena)
[YOUTUBE]eCKSR0JArUQ[/YOUTUBE]

Pulgasari - Wikipedia, the free encyclopedia
Shin Sang-ok - Wikipedia, la enciclopedia libre

Los de izquierda-espejo pueden ser iguales,mira videos de corea del norte,,si parecen de la españa casposa!Lo mismo algunas produciones sovieticas,yugoslavas etc...




Creo que en realidad la cronologia era que tenia 11-10:p

Entonces espero que solo fuese obesa.




Solo parcialmente de acuerdo,los americanos critican las salvajadas hechas por otros,logico,pero a veces tambien las suyas.

A veces, mas bien muy contadas.Principalmente las ocurridas en su país (indios,esclavitud), las de paseos por el mundo, escasas.(siempre mostrando protas buenazos cuando tuvo que haber momentos de maldad sin excepciones)


Los casposos jamas pondrian a los indios como bailando con lobos,y al hombre blanco malo,ni lanzarian feroces criticas a las guerras y criemenes de sus ejercitos,como a veces ellos si hacen con sus gobiernos.Esto no pasa con los chinos ni españoles ,aunque si con los coreanos.

No se alguna excepción debe existir.Juraría haber leído de una película dirigida por un falangista sobre checas donde se hacía alguna concesión al bando rojo.



Aqui mucho menos es antiespañolismo,como los rednecks llaman antiamericanos a todo el que no sea un burro y se atreva a criticar sus crimenes,errores y hechos historicos.

Y en cuanto a temas de cine,echan cosa sobre bardem,uno de los mejores actores de los ultimos tiempos,solo por como piensa.

tener directores como spilberg le mandarian igualmente a la cosa,o sea,poco mas que añadir.Nuestra antiespaña odia a los españoles con virtudes cinematograficas ,porque son petulantes.
................................

---------- Post added 28-abr-2014 at 23:59 ----------

¿Pero tú tienes idea de lo que es un redneck?:roto2:



Es decir, es una palabra despectiva, que se emplea de forma racista y clasista para insultar a los blancos useños de clase baja y media-baja, especialmente a los que habitan en regiones rurales y ciudades pequeñas.

Mencionas "Amanecer Rojo", como exponente de ese supuesto "cine redneck". Pues bien el director de esa película fue John Milius, un judío que ha trabajado con gente tan progre como Spielberg, Lucas, Coppola, Paul Newman y Robert Redford.



A buen seguro, en la filmografía de este supuesto "redneck" hay unas cuantas de tus películas favoritas.

El pobre John Millius hace mucho que entro en barrena y Amanecer Rojo fue el comienzo. Es incomprensible como se llego hacer un remake de aquel truño.
John Millius ha terminado como una especie de Chuck Norris judío, algo triste viendo como iba.
Aunque no se que tiene de raro hay judíos en los 2 extremos.

600full-john-milius.jpg
 
Yo también vi el remake ese con los norcoreanos, también aparecían chinos y rusos como malos secundarios, si la rodaran hoy ya podrían poner a los rusos como los malísimos otra vez. La primera y original si que es una "joya" que deja Rambo 3 como un filme moderado e imparcial. Daría ella sola para todo un post (y cutre en medios no era pues tenía casi todas las estrellas jóvenes delos 80s, a John Millius y presupuestazo)


Exacto,y lo peor de todo es que la orginal es aburridisima y patetisima(tambien la moderna,pero tiene mas "fuegos de artificio")..s un atentado al cine.Y la nueva version no mejora los personajes.Un tio que hace un peliculon como conan el barbaro y con presupuesto,futuras estrellas..pero con guion e influencia rfedneck,saca un truño como amanecer rojo....El horror...:ouch:

Pero me juego las gonadas de milius que los casposos preferirian mucho mas el truño de amanecer rojo que conan,sobre todo si interpretaran que conan es una pelicula medio alubia* o masonica,o alguno de sus actores fuera rojo(por fortuna arnold es republicano).


Yo tampoco veo sentido en ver al diablo en Spielberg, claro que barrera para casa, pero la mayor parte de sus obras son entretenimiento bien hecho. Yo no acabo de ver maldad, modelar mentes o lo que sea en ET, Parque Jurásico y muchas más.
Incluso en una americanada como es "Salvar al soldado Ryan" mostraba soldados americanos ejecutando a alemanes que se acababan de rendir.
En cuanto al tema de ser judío, hizo Munich y podía haber puesto a los Palestinos como sarama, pero los humanizaba.

Con respeto a Bardem tampoco es que lo vea como la leche, pero lo puedo entender. Lo que no tengo tan claro es todo el bombo que se le ha dado a su mujer (Oscar incluido)

Precisamente.Muestran la guerra de forma algo mas realista,aunque le metan propaganda.En la peli china assembly muestran a chinos comunistas matando a prisioneros nacionalistas desarmados.En la coreana hermanos de sangre muestran a elementos anticomunistas asesinando civiles.Son pelis patrioticas,te la meten doblada,pero lo hacen con realismo.La caspa se volveria loca viendo a españoels matando indios o fascistas asesinando inocentes.

A mi bardem si me parece un actorazo,en mayusculas.


Yo los criticare en función de los resultados,si algún día se hace, aunque no se porque pero en principio no esperaría gran cosa.
Para mí lo ideal sería que se hiciesen cosas tipo "Gladiator", bien ambientadas y que pudiesen llegar a todo el público (nada de cosas superprofundas)


Soy un fan del cine,he visto peliculas chinas,bielorrusas,alemanas,italianas,chinas,coreanas...que hacen un cine buenisimo,o sea que se puede,incluso dictaduras.Pero metiendole sesera.Y sobre todo concentrandose en otras historias que no sea poner la guerra y la patria al nivel de un comic de hazañas belicas,sustituir propaganda por realismo bien hecho(propagandistico si se quiere).

Me alegro de decirle (si no lo conoce ya) que algo ligeramente parecido ya existe: "Pulgasari".
Este filme sobre una especie de hermano coreano Godzilla,fue realizado por el director surcoreano Shin Sang-ok, el cual junto a su mujer actriz fueron secuestrados para filmar en Corea del Norte.
Dicen que Kim Jong Il ejercico de supervisor.
La película dicen que es "superior" al resto del cine coreano.
El monstruo representa el capitalismo etc...
No la he visto, pero en youtube esta entera por si a alguien le interesa (solo pòr rareza-bizarrada puede merecer la pena)

Tenia noticia,es un puñetero truño:roto2:,por muy bueno que sea ese director,hay pelis netamente norcoreanas mejores que esa,pero si eres cinefilo,los diamantes los encontraras en corea del sur.

No se alguna excepción debe existir.Juraría haber leído de una película dirigida por un falangista sobre checas donde se hacía alguna concesión al bando rojo.


Lo dudo un poco,solo vi esas pelishace mucho en canales locales a partes,usualmente las concesiones se hacian por motivos de raza,recuperar al discolo para la causa (porque al fin y al cabo tambien era español)o poner a algun malo,aun peor que el otro(si los republicanos eran malos,las brigadas internacionales eran peores).

A decir de los entendidos gafapastas la unica concesion velada(y muy velada) del cine franquista militaroide fue a la gaysidad,con constantes historias de camaraderia hombruna,sospechosamente cercanas,en ocasiones de formas bastante descarada como en a mi la legion.
 
Lo dudo un poco,solo vi esas pelishace mucho en canales locales a partes,usualmente las concesiones se hacian por motivos de raza,recuperar al discolo para la causa (porque al fin y al cabo tambien era español)o poner a algun malo,aun peor que el otro(si los republicanos eran malos,las brigadas internacionales eran peores).

A decir de los entendidos gafapastas la unica concesion velada(y muy velada) del cine franquista militaroide fue a la gaysidad,con constantes historias de camaraderia hombruna,sospechosamente cercanas,en ocasiones de formas bastante descarada como en a mi la legion.

He encontrado información sobre la película que había comentado.
Se llama "Rojo y neցro" y a pesar de ser una película falangista pura, humaniza al otro bando.(eso he sacado de leer la sinopsis y críticas por interne). Estuvo desaparecida varias décadas y apenas se proyecto unas semanas en 1942; con buena acogida.

rojo_y_negro.jpg


https://www.filmaffinity.com/es/reviews/1/309161.html
 
................................

---------- Post added 28-abr-2014 at 23:59 ----------



El pobre John Millius hace mucho que entro en barrena y Amanecer Rojo fue el comienzo. Es incomprensible como se llego hacer un remake de aquel truño.
John Millius ha terminado como una especie de Chuck Norris judío, algo triste viendo como iba.
Aunque no se que tiene de raro hay judíos en los 2 extremos.

600full-john-milius.jpg


No me parece que le haya ido tan mal. En su extenso currículum figura como productor ejecutivo de la relativamente reciente serie 'Roma', la cual tuvo bastante éxito aunque a mí personalmente no me gustó.

Tampoco puede decirse que Coppola y Redford, por mencionar dos de aquellos para los que escribió guiones, estén en su mejor momento precisamente.

De todos modos están todos ellos muy mayores ya. Se pueden permitir el lujo de vivir de las rentas.

Además, hay muchos directores de Hollywood que disfrutan de un enorme éxito en los años setenta y ochenta y que hoy día están desaparecidos del mapa.

Pocos son los que disfrutan de la longevidad comercial de Spielberg y Scorsese.

Pero volviendo a lo que iba. Este señor será y se creerá muy de derechas, pero para mí no es ningún"redneck". Como mucho será un "neocon".
 
La historia la escriben los vencedores ..menos aqui que nos avergonzamos de nuestras victorias ,asi dejamos la puerta abierta a nuestros enemigos para desacreditarnos.alubio*s y gente de izquierdas se suman para intentarnos darnos por ojo ciego.

Yo diría más bien que

La historia la escriben los INGLESES.
 
No me parece que le haya ido tan mal. En su extenso currículum figura como productor ejecutivo de la relativamente reciente serie 'Roma', la cual tuvo bastante éxito aunque a mí personalmente no me gustó.

Tampoco puede decirse que Coppola y Redford, por mencionar dos de aquellos para los que escribió guiones, estén en su mejor momento precisamente.

De todos modos están todos ellos muy mayores ya. Se pueden permitir el lujo de vivir de las rentas.

Además, hay muchos directores de Hollywood que disfrutan de un enorme éxito en los años setenta y ochenta y que hoy día están desaparecidos del mapa.

Pocos son los que disfrutan de la longevidad comercial de Spielberg y Scorsese.

Pero volviendo a lo que iba. Este señor será y se creerá muy de derechas, pero para mí no es ningún"redneck". Como mucho será un "neocon".

El curriculum no es tan extenso como cabría esperar y como director casi inexistente desde entonces. Si lo máximo que podemos decir de el es que ha producido una buena serie y unos pocos guiones flojos desde entonces, no hay mucho decir.

Directores que realmente lo petaron no están tan ausentes, aun siendo bien viejunos. Alguno hay cuya carrera se fue a la cosa (especial mención a Michael Cimino) pero la mayoría siguen ahí:

Roman Polansky,Oliver Stone, Woody Allen, Clint Eastwood,James Cameron, Milos Forman, Ridley Scott,Brian de Palma...
 
Última edición:
El curriculum no es tan extenso como cabría esperar y como director casi inexistente desde entonces. Si lo máximo que podemos decir de el es que ha producido una buena serie y unos pocos guiones flojos desde entonces, no hay mucho decir.

Directores que realmente lo petaron no están tan ausentes, aun siendo bien viejunos. Alguno hay cuya carrera se fue a la cosa (especial mención a Michael Cimino) pero la mayoría siguen ahí:

Roman Polansky,Oliver Stone, Woody Allen, Clint Eastwood,James Cameron, Milos Forman, Ridley Scott,Brian de Palma...

No sé por qué sigo esta discusión sobre el tal Milius. No quiero ni tengo por qué ser su abogado defensor. Ha hecho cosas que me gustan bastante y otras que no me han gustado nada, pero la lista que puso NO COMPRENDE TODA SU FILMOGRAFÍA, SOLAMENTE LAS PELÍCULAS Y SERIES MÁS CONOCIDAS EN LAS QUE HA INTERVENIDO, ya sea como director, guionista o productor.

¿Milos Forman qué ha hecho desde Man on the Moon (1999)?


Tú has puesto nombres muy conocidos pero esos no son "la mayoría", sino unos cuantos de entre muchos.

¿Brian de Palma ha tenido algún éxito en los últimos 20 años?

La carrera de Oliver Stone ya hace años que tocó techo y se está yendo por el desagüe.

A Roman Polansky la crítica en mi opinión le lleva en palmitas por motivos extracinematográficos. Los mismos por los que cualquiera persona decente debería repudiarle.

¿Quién se acuerda de Robert Zemeckis, Joe Dante, Peter Bogdanovich, Kevin Costner, Richard Donner, Frank Oz?
 
No sé por qué sigo esta discusión sobre el tal Milius. No quiero ni tengo por qué ser su abogado defensor. Ha hecho cosas que me gustan bastante y otras que no me han gustado nada, pero la lista que puso NO COMPRENDE TODA SU FILMOGRAFÍA, SOLAMENTE LAS PELÍCULAS Y SERIES MÁS CONOCIDAS EN LAS QUE HA INTERVENIDO, ya sea como director, guionista o productor.

Miralo, de esta manera; ¿cuanta gente sabe quien es John Millius?
de la gente que lo sabe ¿alguna puede decirte que ha hecho desde Conan?
Este tío era el podía explotar Conan y ser el Peter Jackson de los 80s, en que ha quedado?



¿Milos Forman qué ha hecho desde Man on the Moon (1999)?

"Los Fantasmas de Goya" de no hace mucho, y hasta el 2011 seguía rodando. (ya tiene una edad)



Tú has puesto nombres muy conocidos pero esos no son "la mayoría", sino unos cuantos de entre muchos.

¿Brian de Palma ha tenido algún éxito en los últimos 20 años?

"La Dalia de color" algo de familla tuvo, y "Redacted" algún premio tuvo por ahí. Mas que Millius desdeluego que ha rodado.

He puesto bastantes nombres notorios que es lo que importa, si vamos a directores "flor de un día" pues claro que tendrías la razón.
Joer, es que a parte no he citado pocos... también están los Coen, Ron Howard,Tim Burton
En todo caso es normal, en el cine mandan mayormente los directores viejunos y siempre ha sido así. Es fácil seguir en la brecha cuando tienes un nombre hecho y experiencia acumulada, con todo lo que esas dos cosas dan.

La carrera de Oliver Stone ya hace años que tocó techo y se está yendo por el desagüe.

El caso es que sigue ahí, y sus películas a mi no me parecen malas.

A Roman Polansky la crítica en mi opinión le lleva en palmitas por motivos extracinematográficos. Los mismos por los que cualquiera persona decente debería repudiarle.

A mi no me importaría que estuviese en prisión, pues realmente lo merece; pero eso no quita que haga buenas películas.

¿Quién se acuerda de Robert Zemeckis, Joe Dante, Peter Bogdanovich, Kevin Costner, Richard Donner, Frank Oz?

Pues a algunos de ellos les recuerdo películas bien famosas en los 90 y mas allá, cosa que a Millius ni de coña.

Zemeckis, filmo Forrest, Naufrago y hace no mucho esa peli del avión con Denzel W.
Frank Oz tampoco es que fuera la leche ni muy prolífico, pero alguna chorrada mas ha hecho.
Kevin Costner, a ese simplemente se le apareció la virgen un par de veces, y es mas actor que director.
Joe Dante, esa peli que hizo de juguetes era la leche como entretenimiento.

 
Última edición:
Volver