el hilo de los mecanismos de consenso

Abro este hilo para intentar resumir el mayor problema de blockchain que es encontrar un mecanismo de consenso realmente libre y viable. El mecanismo de consenso es el proceso usado para crear nuevas unidades de un token o una coin (seria bueno debatir en el hilo la diferencia entre ambos) tras un proceso de validacion y tal.

El caso es que hoy tenemos 2 mecanismos mayoritarios:


Con estos 2 mecanismos podemos barrer a lo mejor el 80% de las coins y tokens. Otros mecanismos conocidos son:


El caso es que existe todo un abanico de mecanismos usados por ciertas redes o tokens, como ejemplo los siguientes:




Y porque es tan importante el mecanismo de consenso? xq define los valores jovenlandesales de la red. De la misma manera que la expansion monetaria define los valores jovenlandesales de una sociedad (sic Rothbard), la expansion de tokens, a traves del mecanismo de consenso, define los valores jovenlandesales de esa red. Por eso habra redes adecuadas para comunistas, para libertarios, para totalitarios..... cada uno tiene su modelo de repartir los tokens/coins (y, al fin y al cabo, el dinero) y su blockchain favorita. Y lo bueno de las crypto es que llevan la competencia entr las blockchains a nivel de competencia sistemas de valores (herededos de los protocolo de consenso).

Recientemente Ethereum ha cambiado su mecanismo de PoW a PoS, lo cual le hace ahora sospechoso de perder su descentralizacion, dado quee hay 5 stakers que tienen la mayoria de tokens, y dado que para el gobierno es facil controlar a esos stakers. Posiblemete Ethreum se haya pegado un tio en el pie, si bien los valores de su fundador no creo que tengan resortes jovenlandesales para constituirse en un guardian de la libertad.


Desde un punto de vista de la libertad y la descentralizacion (en caso contrario no necesitamos ni blockchain ni web3, pero es mi opinion libertaria) creo que el mecanismo deberia seguir siendo PoW. Pero tambien creo que seria posible solucionar el problema de consumo energetico, por ejemplo con captchas,para garantizar una aportacion humana real. Estoy seguro de que hay aportaciones a la humanidad que podrian remunerarse, Los captchas son un mecanismo probado para expulsar a las maquinas de un automatizar peticiones a un sistema y por tanto evitar el riesgo de gasto energetico.

Entonces, alcance del hilo:

* debatir sobre los diferentes mecanismos de consenso, ventajas y problemas

* debatir sobre si son o no centralizados, o sea, sobre el sistema de valores q aportan a la red, y como los gobiernos o manos fuertes se hacen con el control d la red

* debatir sobre la diferencia entre mecanismos de consenso de una blockchain y mecanismos de token distribution de un token (creo q es diferente concepto no?)

* debatir sobre que redes representa cada mecanismo

* debatir sobre nuevas ideas de mecanismos de consenso.

Porque si dejamos que todo sea PoS, la iniciativa blockchain creo que esta en peligro de extincion.

Espero que en este hilo confluyan tanto interesados en economia o politica como veteranos del bitcoin xq este es justo el punto de encuentro de todos ellos. Lo demas son chips y cables.

@ESC @Locoderemate @Thundercat @kynes @derepen @Ds_84 @Sr.elemento

no espero que el hilo se incie rapido proque hay poco conocimiento sobre el tema, de hecho el objetivo del hilo es entrarle a ese punto.

Aqui se podrian explayar los bitcoineros que muchos tienen el cryptoculo pelao

Pillo sitio, a ver si entiendo algo, mejor que leer a los keywarriors geopolíticos derroidos

Excelente hilo, aunque yo no tengo nada que aportar porque apenas tengo idea del asunto. Sí que creo que resultaría enormemente didáctico para los neófitos si, además del debate, se explicaran y justificaran los principios del razonamiento. Por ejemplo, ¿por qué es más fácil llegar a la concentración en PoS que en PoW? O sea, ¿por qué es más fácil concentrar criptomoneda que concentrar potencia de cálculo?

CaCO3 dijo:

Excelente hilo, aunque yo no tengo nada que aportar porque apenas tengo idea del asunto. Sí que creo que resultaría enormemente didáctico para los neófitos si, además del debate, se explicaran y justificaran los principios del razonamiento. Por ejemplo, ¿por qué es más fácil llegar a la concentración en PoS que en PoW? O sea, ¿por qué es más fácil concentrar criptomoneda que concentrar potencia de cálculo?

Hacer clic para expandir...

el problema hasta ahora conocido de ethereum al haber pasado de PoW a PoS es este, que tiene 5 validadores principales que suman mas del 50% del staking



hasta el punto de que, podrian ejercer su poder de censura

de hecho, dada la perdida de competencia, el validador Lido tiene mas interes que el propio Ethereum


de tal forma que hay una excision entre la Ethereum Foundation sobre si aplicar un social slashing a sus validadores, es decir, que pongan como deposito una parte de sus tokens que podrian perder si se considera que no respetan la competencia


o sea, Ethereum se ha metido en un terreno pantanosisimo del que no se sabe si podra salir

y el caso es que las unicas alternativas son PoW. De hecho si desechamos las redes PoS, nos quedan muy pocas

Houston tenemos un problema de disenyo cuya solucion ha de estar mas cercana a la economia y las teorias de juegos que a la tecnologia. Creo que el futuro de la blockchain esta en resolver esto

No se trata de política, ni de economia, sino de matemáticas:
El problema que resuelve POW, o mas bien el POW de bitcoin (la única que ha cogido "velocidad de escape") no lo resuelve ni POS ni ninguna otra forma de consenso. Por eso todo lo que no es bitcoin es shitcoin.
Dicho de otra forma: para usar POS es muchísimo mas eficaz usar una base de datos, centralizada, como cualquier banco.

Y lo de Ethereum es nuy sencillo: Hay que estar muy mal de la sesera para confiar en algo cuyo máximo exponente, su alma mater, el amigo Vitalik, va por ahí con los calcetines por fuera de los pantalones.

Nailuj2000 dijo:

El problema que resuelve POW, o mas bien el POW de bitcoin (la única que ha cogido "velocidad de escape") no lo resuelve ni POS ni ninguna otra forma de consenso. Por eso todo lo que no es bitcoin es shitcoin.

Hacer clic para expandir...

digamos que ese es la primera conclusion del hilo, si

de hecho parece que el PoW de Ethereum ya tenia un problema de centralizacion en algo llamado MEV-boost que no se bien como va


pero el hecho de que solo las PoW ofrezcan esa descentralizacion coincide con que niguna de ellas parece ofrecer a dia de hoy smart contracts, y entonces perdemos la web3.0, auque si haya intentos por parte de la red bitcoin.

Pero aun asi, el tema energetico del PoW no deja de ser un problema. Y la pregunta es que pasa si el PoW le pones un captcha para garantizar algun tipo de aportacion real verificable?

Otro tema es, se puede arreglar el PoS?

Ya hay hilos del PoW vs PoS.

El PoS es una estafa

Sr.elemento dijo:

Ya hay hilos del PoW vs PoS.w

El PoS es una estafa

Hacer clic para expandir...

si pero la idea es ir mas alla de PoW y PoS xq ninguno de los 2 satisface todas las necesidades. De hecho, como decia, el protocolo ideal depende de cada persona y sus valores jovenlandesales. A mi machacar la red a peticiones con una tarjeta grafica tampoco me parece algo de valor. La idea es ver que mas opciones hay que PoW y PoS, xq saldran noticias nuevas tb

Nailuj2000 dijo:

No se trata de política, ni de economia, sino de matemáticas:

Hacer clic para expandir...

yo veo mas teorias de juegos que otra cosa

No hay más opciones. Sólo existe el Proof of Work porque es la única manera en que se logra dar una solución (acotada a que, al menos, el 51% de la potencia de cálculo trabaje a favor del sistema) al problema de los generales.

El resto de "sistemas de consenso" son, o fraudes directamente, o centralización. encubierta.

Sr.elemento dijo:

No hay más opciones. Sólo existe el Proof of Work porque es la única manera en que se logra dar una solución (acotada a que, al menos, el 51% de la potencia de cálculo trabaje a favor del sistema) al problema de los generales.

El resto de "sistemas de consenso" son, o fraudes directamente, o centralización. encubierta.

Hacer clic para expandir...

ok, y sin embargo no es el unico problema. digamos que la necesidad es que yo, como inversor, meta mi dinero rn una moneda realmente que soporte la censura. y que significa eso? en mi opinion significa que la creacion de nuevas unidades de la moneda no pueda ser manipulada. ok?

pero el caso es que tenemos 2 tipos de monedas y hasta ahora solo se ha puesto una en la diana. tenemos las coins y tenemos los tokens.

las coins, como ETH o BTC, son las que ayudan a la plataforma blockchain a evolucionar. y los mecanismo de consenso estan embebidos en la misma plataforma y ya conocemos unos cuantos, aunque aun no conocemos aun uno que sea perfecto.

los tokens, como AAVE o DOGE o C98, son diferentes. no necesitan una validacion como las coins. la creacion de nuevas unidades, que se etiqueta como la token distribution del tokenomics, se hace mediante la funcion mint() que esta en su de su contrato, al menos en tokens ERC-20 / BEP-20, TRC-20 y similares. Los mecanismos creo que son tambien similares a los mecanismos de consenso de las coins.

y aqui entra mi duda: xq un inversor que quiere meter su dinero en una moneda que no este manipulada solo piensa en coins y no en tokens? podria un token garantizar la anticensura en una plataforma PoS? (ojo que ya se esta hablando de tokens multiplataforma, o sea multiblockchain)

Y aprovecho el hilo para recordaros que, aunque el PoW de Bitcoin aportó la única solución acotada que existe al problema de los generales (cómo una red de número indeterminado de nodos puede alcanzar un consenso empleando un canal de comunicación inseguro), nadie ha conseguido todavía, ni creo que nunca se vaya a conseguir, solucionar el famoso trilema: escalabilidad - seguridad - descentralización.

No se pueden mejorar dos de esos parámetros sin reducir el tercero.

Cualquier shitcoin que vaya pregonando que ha conseguido encontrar la solución, os estará engañando.

sociedadponzi dijo:

el problema hasta ahora conocido de ethereum al haber pasado de PoW a PoS es este, que tiene 5 validadores principales que suman mas del 50% del staking

Hacer clic para expandir...

Sí, eso lo aclaraste en tu mensaje inicial, pero yo me refiero a por qué puede llegarse a eso más fácilmente en PoS que en PoW. ¿O es sólo un problema de estado inicial y si el estado inicial no hubiera sido ese no se habría llegado a esta situación o al menos habría sido más complicado llegar? En PoW puedo acomular potencia de cálculo gastando dólares en equipos. En PoS puedo acomular criptomoneda gastando dólares en adquirirla. ¿La razón por la que en PoW es más difícil hacerse con el control es porque la adquisición de equipos es algo externo a la criptomoneda mientras que en el caso de PoS tendrán que venderme criptomoneda los mismos que la están acaparando?