El Gobierno admite que paga pensión a todas las mujeres de los polígamos

blancanegra dijo:

ya sabe usted que esas cosas de los gustos suelen ser mutuas

Y lo de las frustraciones... oiga pues me parece usted bastante más frustrado que yo, lo digo por lo mal que lleva su monogamia (o agamia, quien sabe)

Hacer clic para expandir...

lorddelsith dijo:

La razon fundamental para prohibir la poligamia es la situación de injusticia que se produce sobre las mujeres (incluso el raro caso de la poliandría suele ser un asunto machista). Si la motivación es la protección a las mujeres, no parece lógico que de esa motivación se derive una consecuencia negativa para esas mujeres dejándolas en una situación peor que si no hubiesen sufrido la poligamia de su conyuge. Parece lógico que se emplee la analogía con la situación de los divorciados, considerando así que el matrimonio posterior supuso la ruptura del anterior.
Como siempre en toda noticia que venga de LD lo que subyace es un intento de escandalizar utilizando cualquier cosa que a su entender ataque el "orden sagrado y natural" de la familia.
Si de lo que hablamos es de las pensiones en general, yo eliminaría directamente la pensión de viudedad y establecería una renta básica universal para combatir la pobreza. La pensión de viudedad pagada a una viuda apostólica y romana, casada con todos los sacramentos de la ley, es igual de injusta que la pagada a las viudas del polígamo, ninguna ha cotizado por ello. El soltero que haya cotizado toda su vida, habrá estado cotizando para el pago de pensiones de los conyuges de otras personas, por lo que la injusticia se da en todos los casos ¿Esa es la espita que quiere abrir el facherio cuando se opone a las pensiones de viudedad a todo conyuge que no pertenezca a una familia tradicional?

Hacer clic para expandir...

La razon fundamental para prohibir la ablación es la situación de injusticia que se produce sobre las mujeres. Si la motivación es la protección a las mujeres, no parece lógico que de esa motivación se derive una consecuencia negativa para esas mujeres forzandolas a someterse a la ablación en unas condiciones de insalubridad y falta de medios que pueden costarles la vida. Parece lógico que se emplee la analogía con la situación de los fumadores, considerando que son los culpables de muchas de las enfermedades que padecen.
Como siempre en toda noticia que venga de LD lo que subyace es un intento de escandalizar utilizando cualquier cosa que a su entender ataque el "orden sagrado y natural" de la familia.
Si de lo que hablamos es de la asistencia sanitaria en general, yo eliminaría directamente la asistencia médica a las enfermedades derivadas del tabaquismo y establecería una renta básica universal para combatir la pobreza. La asistencia sanitaria pagada a una fumadora apostólica y romana, casada con todos los sacramentos de la ley, es igual de injusta que la pagada a las que por su tradición cultural deben someterse a la ablación, ninguna ha cotizado por ello. El no fumador que haya cotizado toda su vida, habrá estado cotizando para la asistencia sanitaria de personas que no fuman, por lo que la injusticia se da en todos los casos ¿Esa es la espita que quiere abrir el facherio cuando se opone a a que las ablaciones se practiquen a cargo de la seguridad social con todas las garantias sanitarias a toda mujer que no pertenezca a una familia tradicional, con tradiciones cristianas.

Hacer clic para expandir...