Cree que se ha mitificado todo lo que tiene que ver con la Segunda República?
Bueno, no se puede llevar la mitificación más allá de lo que ya se ha hecho, hemos tenido suficiente. Ahora es necesario ver las alternativas y las realidades.
Para usted, la Segunda República no es ese ejemplo democrático que abanderan algunos sectores.
No, pero hay que ir por partes. El régimen empezó como una democracia, y lo era en los primeros años. Durante la mayor parte de su vida, hasta la victoria del Frente Popular, era un régimen democrático y luego el Gobierno perdió la ley y el orden, con muchos actos arbitrarios.
A pesar de la enorme censura de prensa, de los recortes en la libertad de expresión, y de los muchos defectos que hubo, seguía siendo más que cualquier otra cosa un régimen democrático desde el comienzo hasta las elecciones del año 1936.
¿Cómo acaba el Frente Popular con la democracia?
Con el rechazo de la aplicación de la ley y la Constitución. Se alentó a llevar a cabo toda clase de atropellos de la ley y el orden, actos revolucionarios, toda la violencia política, las ocupaciones de propiedades, de tierras.. en esos cinco meses anteriores a la Guerra Civil. Ante esto, mucha gente semimoderada se dio por vencida. Una parte considerable de los demócratas acabó en contra de la revolución y más o menos al lado de Franco en la Guerra Civil. Esto es algo que se ha escondido, pero que es una realidad. Lerroux, Ortega y Gasset, Marañón… tuvieron que cambiar de posición política durante el curso de estos sucesos. La lista, la serie de atropellos cometidos durante esos cinco meses, no tuvo parangón en otro país fuera de la Rusia de 1917. España batió todos sus récords.
El hispanista Stanlye G. Payne
Antes de la sublevación, los militares hablaban de instaurar una República conservadora. ¿Por qué España acabó gobernada por una dictadura que duró 40 años?
Lo más interesante de esto es el primer paso: los cambios habidos durante los primerísimos meses de la Guerra Civil, y no es fácil historiar todo esto porque hay una ausencia de documentación que es casi total. No hay nada en el archivo de la Fundación Francisco Franco sobre esto. Seguro que había papeles y documentos pero parece que han sido retirados y destruidos. No entendemos muy bien el proceso, pero el resultado es perfectamente claro: las dos reuniones en Salamanca de los miembros de la Junta Militar en la segunda mitad de septiembre de 1936 en las que se propuso a Franco como Generalísimo, como mando único militar; y luego la tras*formación de esto en una dictadura personal. Cómo se llevó a cabo todo esto y cuáles fueron sus trámites es algo que se queda muy oscuro.
El mismo Franco aceptó el plan de Mola de una República tras*formada, más conservadora, de derechas, y había sido bastante explícito en sus primeras declaraciones, pero esto cambió ante la totalidad de una guerra civil completa y extremista, ante la revolución en la otra zona. Franco se tras*formó de jefe militar en dictador político, gubernamental, controlándolo todo. Ese no fue el plan de los otros militares ni de Mola y fue algo mal recibido por los mandos más importantes, pero mantuvieron la disciplina ante las necesidades de la guerra. Cuando llegó la victoria final, Franco tenía todos los resortes del poder bajo su control personal.
¿Qué opinión tenían el resto de generales de Franco?
Aquí encontramos otra falta de documentación casi completa. Franco gozaba de mucho prestigio, pero también había deseos personales de otros militares. No se entiende el proceso de votación: Franco fue una elección, dos votaciones, pero no tenemos las actas y no sabemos lo que pasó exactamente. Hay solo una versión directa, la de [Alfredo] Kindelán, el militar que nominó a Franco. Con Franco como jefe de Estado y dictador en funciones había un resentimiento de parte sobre todo de los militares más liberales como [Miguel] Cabanellas o Queipo de Llano. Estas tensiones no se disiparon hasta la fin de Mola en accidente de avión en junio de 1937. Después de eso, con Mola muerto, con Goded muerto, con Queipo de Llano en su feudo separado y en términos políticos bastante desprestigiado, Franco quedó como la figura dominante que controlaba todos los aspectos del poder.
A esa lista también podemos añadir a Sanjurjo, a Primo de Rivera… Franco tuvo mucha suerte… ¿o la buscó?
Franco tuvo mucha suerte, el destino permitió que muchas cosas evolucionasen en un sentido que le favorecieron, pero también era muy astuto. No cometió grandes errores y la gente que le apoyaba entre el mando militar eran sobre todo monárquicos. Ellos querían utilizarle para conseguir la restauración de la monarquía. Y eso tuvo lugar, pero después de 40 años (risas). Fue entonces la convergencia de todos estos factores: astucia de Franco, no adelantarse demasiado,
conseguir el apoyo de otros que no eran franquistas acérrimos y el desarrollo de la situación que favorecía hasta cierto punto estos planes. Fue un plan que evolucionó, que no se concibió durante la etapa original.
