El debate sobre nuevas centrales nucleares en España es ridículo una nueva tardaría en hacerse 15 años minimo

foreromatic2000 dijo:

No entiendo muy bien la postura de xicomalo. Precisamente esas nuevas centrales nucleares que se promoviesen ahora llegarían a tiempo para dar el relevo a las ya existentes. Con cinco reactores de 1,6 GW (como el de Olkiluoto 3, en Finlandia), sustituyes a los 7 reactores actuales y te sobra.

En cuanto al coste:
- La construcción vale unos 5.000 millones
- El combustible durante toda su vida son unos 1.000 millones más (contando a 40 euros la libra de uranio -que no es un precio barato-, y un consumo de 260 toneladas/año por reactor).
- El desmantelamiento y gestión de residuos son unos 2.000 millones por reactor.
- De los otros costes de mantenimiento y funcionamiento ni idea, pero podríamos estimar un 1% del coste de construcción cada año (que es el coste de mantenimiento "ideal" en las infraestructuras), al final de una vida útil de 40 años, a precios actuales, serían otros 2.000 millones.

En total, en toda la vida de la central, el coste sería de 10.000 millones de euros.

Los ingresos (brutos):
Pongamos el caso de un reactor normalito, de 1,0 GW. Este genera al año 7.500 GWh de energía, 7.500.000 MWh. A un precio de mercado de 60 €/MWh (el precio de mercado de hace tres años) y durante 40 años de funcionamiento, los ingresos serían de 18.000 millones de euros.

Hacer clic para expandir...

cual es la central nuclar que dices que ha costado 5000 millones?

porque la central esa finlandesa creo que no.

Si una central costara 4 o 5 mil millones ya se habrian hecho. El problema es que cuestan muchisimo mas. Cuestan tanto... que hoy en dia ya es objetivamente y de forma demostrable mas barato instalar la potencia eolica o solar que te vaya a proporcionar la misma cantidad de energia que la central de fision.

Como ejemplo, la planta fotovoltaica Nuñez de Balboa, de 500 Mw y de momento ( por poco tiempo ) la mayor de España, costo alrededor de 300 millones de euros.

La central de fision Sizewell C en el Reino Unido , con 3200 Mw, se ha presupuestado en 23 mil millones ( y veremos cuanto acaba costando). Echando cuentas a lo orate nos sale que con 23 mil millones se podrian instalar, al precio de la Nuñez de Balboa... 38 mil Mw ! Solo que la energia real producida por esas placas fuera un 10% de la potencia nominal instalada ya tendriamos mas energia que con la central de fision.

Por poner otro ejemplo de como se pueden torcer las cosas en cuanto a los costes de las centrales de fision, tenemos el caso de la central de Hinkley Point en el Reino Unido, que en el 2019 ya se calculo que iba a costar entre 24 y 25 mil millones de euros para dos reactores de 1650 Mw cada uno.

Otro ejemplo es el reactor nuclear de Flamanville 3 en Francia, que se presupuesto en 3400 millones de euros y a principios de año ya iba por los 12700 para 1600 Mw. Este reactor deberia haber entrado en funcionamiento en el 2012 y no podra funcionar antes del 2023. Son minimo 11 años de retraso.

El reactor OL3 en Finlandia, de 1600 Mw , comenzo a funcionar en diciembre del 21 con 13 años de retraso sobre los plazos previstos inicialmente y un coste de 11 mil millones de euros frente a los 3 mil en que se presupuesto.

Es cierto que la central de fision genera energia continua y en principio segura en cuanto al suministro, y no durante las 8-10 horas de mayor insolacion, pero aun asi hay que hacer estas cuentas.