El contable de AUSCHWITZ RECONOCE EL EXTERMINIO

todo un ejemplo para la justicia española

los superproductivos y eficientes jueces alemanes han tardado 73 años en investigar el caso y cerrar la instrucción. quizas en 17 años este visto para sentencia.

mundo patetico este
 
todo un ejemplo para la justicia española

los superproductivos y eficientes jueces alemanes han tardado 73 años en investigar el caso y cerrar la instrucción. quizas en 17 años este visto para sentencia.

mundo patetico este

Lo dices irónicamente, pero si, debería ser un ejemplo. La manera que tienen los alemanes de enfrentarse con su pasado es ejemplar.

El "nos amnistiamos entre nosotros, no ha pasado nada, y quedamos todos como amigos", que se hizo aquí es una vergüenza y de una superficialidad indigna.
 
Mi padre tiene 73 años.
Si vé hoy Desafío Total y dentro de 3 días la vuelven a echar. Dice: ¡esta peli no la he visto nunca!, y gracias a dios no tiene alzeimer.
Además hay más PRUEBAS en contra de un supuesto exterminio, que a favor.
:D
 
Lo dices irónicamente, pero si, debería ser un ejemplo. La manera que tienen los alemanes de enfrentarse con su pasado es ejemplar.

El "nos amnistiamos entre nosotros, no ha pasado nada, y quedamos todos como amigos", que se hizo aquí es una vergüenza y de una superficialidad indigna.

Sí claro, es ejemplar coger a un nonagenario del que nadie se ha acordado en estos setenta años y usarlo como chivo expiatorio al que sacrificar el altar de la religión del holocausto. El verdadero crimen por el que este anciano está siendo juzgado es haber sobrevivido a la mayoría de sus contemporáneos. Si este señor se hubiese muerto, pongamos por caso, en 1996, habrían tenido que buscarse a otro señor de más o menos su misma edad para cargarle el mochuelo, nunca habríamos oído hablar de Oskar Gröning y su biografía no estaría en la güispidedia. Como si nunca hubiese existido, pero como está vivo se puede usar de carnaza para la jauría.

Lo de menos es lo que hiciera o dejara de hacer. Lo que cuenta es que estuvo ahí y le ha tocado la china de ser sometido al linchamiento público ritual.

Esto no es justicia, es un acto arbitrario de revanchismo y una demostración de poder.

Me pregunto si la "ejemplar" justicia alemana se toma con tanta "diligencia" la persecución contra los criminales de la RDA y de Stasi, o si dentro de cincuenta años van a empapelar a antiguos funcionarios del régimen comunista. Bien pensado, hasta podrían meter en la guandoca a Angela Merkel por colaborar con aquel régimen.
 
Última edición:
Sí claro, es ejemplar coger a un nonagenario del que nadie se ha acordado en estos setenta años y usarlo como chivo expiatorio al que sacrificar el altar de la religión del holocausto.

Que no hayas oído nunca hablar de él no significa que fuera desconocido. Era un personaje popular porque había hablado públicamente de lo que había hecho. Una sentencia que ha creado jurisprudencia ha cambiado el estatus judicial de esa persona.

Me pregunto si la "ejemplar" justicia alemana se toma con tanta "diligencia" la persecución contra los criminales de la RDA y de Stasi, o si dentro de cincuenta años van a empapelar a antiguos funcionarios del régimen comunista. Bien pensado, hasta podrían meter en la guandoca a Angela Merkel por colaborar con aquel régimen.

Busca en la wikipedia que es lo que le paso al último presidente de la RDA. Si, en la wikipedia, por comodidad, pero si no te fías usa otras fuentes.

Si de verdad te interesa el tema de como ha manejado Alemania la memoria histórica de la reunificación puedes empezar buscando en la prensa los últimos 25 años de escándalos y de renuncias, de carreras políticas y profesionales truncadas por haber aparecido en un listado como colaborador, no como agente, como chivato de la stasi.

En el caso del nazismo y de los crimenes de estado de la RDA, la justicia alemana y como encara Alemania su pasado si es verdaderamente ejemplar.
 
Que no hayas oído nunca hablar de él no significa que fuera desconocido. Era un personaje popular porque había hablado públicamente de lo que había hecho. Una sentencia que ha creado jurisprudencia ha cambiado el estatus judicial de esa persona.

Es un personaje "popular" porque de alguna manera hay que alimentar el morbo para que siga funcionando el tinglado y cada vez van quedando menos personas vivas que vivieran aquella época. Es el mismo fenómeno que pasó con los últimos veteranos de la Primera Guerra Mundial y ocurre con los supercentenarios. Personas anónimas que han vivido vidas ordinarias en el ocaso de sus vidas se convierten en celebridades por el simple hecho de ser los últimos sobrevivientes de su generación, no por la importancia intrínseca de sus acciones.

Otro detalle curioso, que se aplique esa jurisprudencia de forma retroactiva a ese señor. Otra prueba, a mi modo de ver, que este juicio es una farsa y contrario a derecho.

Por cierto, la jurisprudencia se basa en un caso muy polémico. El de John Demjanjuk, cuya culpabilidad nunca quedó establecida en los tribunales. Los procesos contra Demjanjuk, en Israel y en Alemania, fueron una vergüenza y el que se usen para sentar jurisprudencia aún pone de manifiesto la naturaleza de esta farsa.





Busca en la wikipedia que es lo que le paso al último presidente de la RDA. Si, en la wikipedia, por comodidad, pero si no te fías usa otras fuentes.

Si de verdad te interesa el tema de como ha manejado Alemania la memoria histórica de la reunificación puedes empezar buscando en la prensa los últimos 25 años de escándalos y de renuncias, de carreras políticas y profesionales truncadas por haber aparecido en un listado como colaborador, no como agente, como chivato de la stasi.

En el caso del nazismo y de los crimenes de estado de la RDA, la justicia alemana y como encara Alemania su pasado si es verdaderamente ejemplar.

Tú lo has dicho, juzgaron al presidente y a cuatro peces rellenitos, pero aquí no estamos hablando de ningún jerarca del Tercer Reich sino de un oscuro secretario.
¿Por esa regla de tres por qué no prosiguen las acciones judiciales con el resto de los antiguos funcionarios de la RDA, empezando por los ministros hasta llegar el último taquígrafo, como han hecho con los nazis? De esa modo los justicieros tendrían pasatiempo para las próximas cinco o seis décadas.

Hablas de carreras truncadas, pero mientras todos esos personajes no hayan sido llevados ante un tribunal no puede compararse los perjuicios que les hayan causado con casos como este que nos ocupa.
 
Última edición:
Está bueno porque refrenda en cierta medida lo que muchos se atreven a negar por mongolismo o algún otro oscuro interés

Pero hombre, menos mal que no existía telepizza porque serían capaces de empurar al repartidor que llevaba las familiares cuatro quesos a la garita de los SS del campo...
 
Tirando por lo bajo, faltan más de 2.000.000 de judíos polacos y 500.000 ucranianos, entre los que vivían antes y después de la II GM en estos países.
 
Has escrito un comentario muy largo, perdona que sólo te responda a una cosa.

¿Por esa regla de tres por qué no prosiguen las acciones judiciales con el resto de los antiguos funcionarios de la RDA, empezando por los ministros hasta llegar el último taquígrafo, como han hecho con los nazis? De esa modo los justicieros tendrían pasatiempo para las próximas cinco o seis décadas.

Estás intentando argumentar que, entre otras cosas, en Alemania algunos crimines se persiguen y otros no, por razones ideológicas. Bien podría ser así, pero en el caso de los crimenes de estado de la RDA estás muy mal informado, hasta el punto de decir absurdeces. Por ejemplo, en tu comentario anterior, que ya cité:

Bien pensado, hasta podrían meter en la guandoca a Angela Merkel por colaborar con aquel régimen.

Angela Merkel no colaboró con la stasi. Si hubiera un papel donde apareciera Angela Merkel como colaboradora de la stasi, no podría seguir un minuto más en el cargo. Sería un escándalo político. Que un jefe de Angela Merkel cuando estuvo en la universidad fuera informante de la stasi ya fue un escandalo, no cabe en cabeza bien informada decir que Angela Merkel podría haber colaborado con el régimen comunista y seguir como canciller alemana.

Volviendo a lo de la ejemplaridad, cuando leo a alguien decir de forma irónica que la justicia alemana es "ejemplar" pienso en mi propio país y en su historia. Ese señor va a ser juzgado a pesar de su edad, a pesar de los muchos años que han tras*currido, aunque siga removiendo una parte de la historia desagradable de enfrentar, sin valorar la conveniencia política o la imagen o lo duro que es ver a un simpático anciano sentarse frente a un tribunal.

No van a ahorcar a ese señor, ni probablemente vaya a estar un minuto en la carcel por su edad, pero si le van a juzgar en Alemania, según las leyes alemanas, porque se ha iniciado un proceso que debe ser resuelto y no se puede tapar ni ignorar.

Si, la justicia alemana es ejemplar.
 
Pero a qué viene este juicio?

Lo que tengo entendido de este asunto es:

En 1985 es investigado por un tribunal de Frankfurt, pero no se llega a nada.

El testimonio voluntario de Oskar Groening aparece por primera vez en un documental de la BBC de 2005. Hace 10 años.

A raíz de una sentencia del año 2011 sobre otro cómplice necesario de los crímenes nazis se ha creado jurisprudencia para acusar a esta persona.
 
Volver