El cañón de plasma del MIT está mas cerca

Fraudelino dijo:
si claro, vamos a dejar de depender de combustibles fósiles porque haremos plástico y poliuretano del magma, si claro que si
Hacer clic para expandir...
jorobar chico! con esa actitud no vamos a ninguna parte!!! Si solucionamos el tema de la energía barata y abundante, que ahora mismo es el cuello de botella para avanzar, los plásticos y derivados del petroleo se puede encauzar con bioplásticos, que costará muy poco producir si la energía es barata. Y si empezamos a jugar a dios con la genética en serio, podemos tener algas que caguen plástico.

Lo primero es la energía barata, después ya veremos cómo solucionamos el siguiente problema.
 
Widowmaker dijo:
En Islandia, donde las perforaciones son más sencillas y pueden hacerse por métodos más convencionales, llevan décadas aprovechando la energía geotérmica.

Geotermia, la alternativa islandesa al gas de Rusia

Una delegación del Gobierno de Canarias ha visitado esta semana la central de generación de geotermia de Svartsengi, en Islandia. Esta instalación fue la primera central geotérmica de...
www.energias-renovables.com

Me parece uno de los sistemas más seguros y realistas de obtener energía, con el plus de que difícilmente puede usarse como arma, como ocurre con la nuclear, la de fisión y la futura fusión.
Hacer clic para expandir...
Es sin duda la más interesante, y aquí en España podríamos utilizarla en diversos puntos del país, ya que hay zonas que con <1km de perforación ya valdría. O incluso utilizarlo para agua caliente doméstica.
 
Lma0Zedong dijo:
Es sin duda la más interesante, y aquí en España podríamos utilizarla en diversos puntos del país, ya que hay zonas que con <1km de perforación ya valdría. O incluso utilizarlo para agua caliente doméstica.
Hacer clic para expandir...

Lo que importa no es sólo la temperatura, sino que haya suficiente flujo de fluído geotérmico. De hecho ese es el problema de partida de la propuesta de Quase y similares, que aunque el gradiente geotérmico se dispare en profundidad, suele bajar mucho la permeabilidad de las rocas y no hay casi flujo. Y para colmo si metes esas temperaturas en la roca, te cargas toda la permeabilidad cercana al pozo

Es decir, en palabras mundanas, que te da igual perforar unos granitos de Salamanca a 2000m y que encuentres temperaturas de 250ºC, si luego no hay suficiente flujo de agua caliente hacia tu pozo.
 
Recuerdo haber visto de pequeño una película que iba de eso, aprovechaban con unas perforaciones el magma i tal, pero creo que alteran algo del planeta y se acaba moliendo el tema.
 
Los ingenieros de Quaise aseguran que su nuevo taladro de energía dirigida llegará sin problemas a profundidades de hasta 20 kilómetrosmeparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:
Dentro hay un campo magnético que acelera estos electrones a velocidades relativistas, amplificando de forma radical la energía de las microondas. meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:
 
Widowmaker dijo:
En Islandia, donde las perforaciones son más sencillas y pueden hacerse por métodos más convencionales, llevan décadas aprovechando la energía geotérmica.

Geotermia, la alternativa islandesa al gas de Rusia

Una delegación del Gobierno de Canarias ha visitado esta semana la central de generación de geotermia de Svartsengi, en Islandia. Esta instalación fue la primera central geotérmica de...
www.energias-renovables.com

Me parece uno de los sistemas más seguros y realistas de obtener energía, con el plus de que difícilmente puede usarse como arma, como ocurre con la nuclear, la de fisión y la futura fusión.
Hacer clic para expandir...

Cómo podría usarse la de fusión como arma?
 
palodearia dijo:
Lo que importa no es sólo la temperatura, sino que haya suficiente flujo de fluído geotérmico. De hecho ese es el problema de partida de la propuesta de Quase y similares, que aunque el gradiente geotérmico se dispare en profundidad, suele bajar mucho la permeabilidad de las rocas y no hay casi flujo. Y para colmo si metes esas temperaturas en la roca, te cargas toda la permeabilidad cercana al pozo

Es decir, en palabras mundanas, que te da igual perforar unos granitos de Salamanca a 2000m y que encuentres temperaturas de 250ºC, si luego no hay suficiente flujo de agua caliente hacia tu pozo.
Hacer clic para expandir...
A ver, desde la barra del bar, el flujo de agua puede ser cerrado. metes un tubo A que baje 25 Km y suelte el agua que se calienta y sube hirviendo por el tubo B, que al llegar arriba hace girar una turbina, se enfría y baja por el tubo A de nuevo. Generar una corriente no puede ser muy complicado.

Sin tener ni fruta idea, también te digo.
 
LuismarpIe dijo:
A ver, desde la barra del bar, el flujo de agua puede ser cerrado. metes un tubo A que baje 25 Km y suelte el agua que se calienta y sube hirviendo por el tubo B, que al llegar arriba hace girar una turbina, se enfría y baja por el tubo A de nuevo. Generar una corriente no puede ser muy complicado.

Sin tener ni fruta idea, también te digo.
Hacer clic para expandir...

Por un lado, no vas a hacer pozos a 20 km. Eso es el órdago que se lanzan estos, pero la realidad de estos bits es que serían para reducir costes de pozos a 5 km. A 20 km la presión litostática te cierra el pozo fácilmente. Pero como los que lo desarrollan y promocionan son ingenieros industriales/mecánicos/eléctricos... y no geólogos o ingenieros de perforación, pues patinan ahí (y en más cosas)

Por otro, la roca dura calienta el agua por conducción, lo cual lleva un tiempo para calentar. Además necesitas un pozo inyector muy lejos del productor, para que desde que fluye entre un pozo y otro se pueda calentar el fluído. Si inyectas cerca, vas a enfriar el reservorio, matándolo en poco tiempo. Ahora mismo se están haciendo pruebas de sistemas "closed loop", pero siguen en eso, en pruebas. Ojalá salgan bien las cosas, pero veo complicado que sea económico para reservorios a más de 1000 m de profundidad en roca dura.

Al final lo importante son los costes. No puedo estar pensando en dejarme 200 millones sólo en el subsuelo de en un sistema closed look + lo que cueste el ciclo binario para producir luego 20 MW, si con esos millones planto 200 MW de solar + baterías....
 
palodearia dijo:
Por un lado, no vas a hacer pozos a 20 km. Eso es el órdago que se lanzan estos, pero la realidad de estos bits es que serían para reducir costes de pozos a 5 km. A 20 km la presión litostática te cierra el pozo fácilmente. Pero como los que lo desarrollan y promocionan son ingenieros industriales/mecánicos/eléctricos... y no geólogos o ingenieros de perforación, pues patinan ahí (y en más cosas)

Por otro, la roca dura calienta el agua por conducción, lo cual lleva un tiempo para calentar. Además necesitas un pozo inyector muy lejos del productor, para que desde que fluye entre un pozo y otro se pueda calentar el fluído. Si inyectas cerca, vas a enfriar el reservorio, matándolo en poco tiempo. Ahora mismo se están haciendo pruebas de sistemas "closed loop", pero siguen en eso, en pruebas. Ojalá salgan bien las cosas, pero veo complicado que sea económico para reservorios a más de 1000 m de profundidad en roca dura.

Al final lo importante son los costes. No puedo estar pensando en dejarme 200 millones sólo en el subsuelo de en un sistema closed look + lo que cueste el ciclo binario para producir luego 20 MW, si con esos millones planto 200 MW de solar + baterías....
Hacer clic para expandir...
Lo que diga este, que controla.

Yo ni astuta.
 
Que sea infinita NO SIGNIFICA QUE LA DARAN A LOS POBRES
 
Eso da igual, porque entran en juego las patentes y la sabiduría. Qué más da que se sepa cómo producir algo si no se sabe llevarlo a cabo, con esto tienes ejemplos de energías previas: los pozos petrolíferos de países productores suelen diseñarse o construirse (incluso operarse) por empresas occidentales/rusas/chinas/japonesas, las centrales nucleares suelen diseñarse o construirse por empresas occidentales/rusas/chinas/japonesas... No es tan sencillo sacar algo de un agujero, y se necesita un "know-how" que en muchos países escasea.

Ejemplo reciente que sonó por el foro: la presa hidroeléctrica 3 de Febrero de El Salvador, que inauguró Bukele. La construcción/diseño la llevó a cabo Astaldi (Italia) y los trabajos iniciales los llevaron Dycsa (España) + Tyazhmash (Rusia). Este tipo de energía es también una que te hace bastante autosuficiente.
ele_en_la_Central_Hidroel%C3%A9ctrica_3_de_Febrero.jpg
 
si fuera cierto los inventores estarían muertos. Pero ya, pero antes que saliera cualquier artículo relacionado con este tema. Muertos.
M
U
E
R
T
O
S
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver