Por lo pronto no perdamos de vista algo. Más bien algunos puntos:
1) Definir los libros del Nuevo Testamento tomó SIGLOS. Si bien muchos de ellos eran de uso aceptado y frecuente en todas las Iglesias, y los Maestros armaban diferentes listados, lo básico del Nuevo Testamento circulaba con bastante aceptación (fines del Siglo II y principios del Siglo III).
2) De hecho, el listado "actual" recién fue "canonizado" por el Sínodo de Hipona del año 393 (Siglo IV) !!
3) Y a la Iglesia de Oriente (hoy Ortodoxos) le tomó hasta el Siglo V aceptar el Apocalipsis en el listado !! y en particular el Apocalipsis estuvo en debate al menos hasta el IV Concilio de Toledo (Año 633, Siglo VII), donde deciden considerarlo obra del "Apostol Juan". Aclaremos que los Ortodoxos NO LO LEEN como parte de la Liturgia !!
4) Y de modo "oficial" y completo, el asunto se resolvió hasta el famoso "Canon de Trento" de 1546. Aclaro que ya estaba en uso el Nuevo Testamento tal como lo conocemos desde el Siglo IV (la Vulgata, traducción al latín del Nuevo Testamento es del año 383 y se basaba en el mismo), pero su "oficialización plena" es del Siglo XVI (Trento 1546).
5) Es tan "misterioso" el Apocalipsis, que ha sido el "Best Seller" de la Biblia casi desde sus orígenes, pero hay que reconocer que su auge se debe mayormente a los protestantes (Reforma), porque al habilitar la "libre interpretación de la Biblia" por cada quien, dio lugar al aquelarre de interpretaciones más variopintas, con las que nos divertimos hasta la fecha.
6) De todos modos, creo que hay que separar varias cuestiones aquí:
a) Como texto ultra-simbólico que describe "los Tiempos Finales" y el "Final de los Tiempos", me parece muy interesante. Sin duda tiene una estructura muy detallada al respecto. En este sentido (un sentido amplio y alegórico) es PROFETICO.
b) Como "profecía literal" lo veo inaplicable. Más arriba hice un detalle de su secuencia y tendrán que convenir conmigo que es imposible que ocurran las cosas que "tienen que ocurrir" en un período de 7 años y que haya gente que "no se da cuenta" de lo que está pasando.
c) Como un reclamo de atención a las "cosas espirituales", también me parece muy bueno. Uno puede leer el Nuevo Testamento completo y es de una "suavidad" que habilita a que muchos no le presten atención... pero ni de lejos puedes leer el Apocalipsis sin que te queden ganas de "entenderlo" o de darle vueltas al respecto.
d) Y finalmente, toda esta catarata de "interpretaciones" si la atienden, advertirán que es obra de diferentes "iluminados" que se ponen a descularlo y a tratar de encontrarle una explicación. Desde ya los Ortodoxos (Iglesia de Oriente) lo mira de lejos, el Catolicismo más bien lo trabaja desde una perspectiva de alegoría, pero son las denominaciones protestantes las que nadan como gorrinos en el barro en su texto. Y más que más las norteamericanas desde el Siglo XIX en adelante (en Europa, ni Lutero, ni los Calvinistas, ni los Anglicanos lo han convertido en el eje de su consideración).
Dicho de otro modo... toda esta parafernalia de interpretaciones (y vídeos de YouTube) son más bien parte de la idiosincrasia, cultura, enfoque y hasta divertimento de las denominaciones norteamericanas protestantes. Incluso, muchas de estas denominaciones, han nacido POR la interpretación del Apocalipsis y buscando sus "fechas" (caso particular los Adventistas del Séptimo Día y sus "fechas apocalípticas" fallidas).
Por supuesto, el mundo está tan embrollado y YouTube es tan fácil de ver, que ahora se ha convertido en un "texto de moda" para los YouTubers y una nueva generación de "Pastores" que viven de su interpretación y difusión.
La mayoría son así de mezquinos. Engañarían al Creador si pudieran, como el niño que pone cara de angelito solo cuando papá le mira...
.
