De hecho el gobierno de Pétain era una prolongación del de Hitler, aunque quiso sin éxito encontrar cierta autonomía.
De todas formas, tened en cuenta que Mussolini entra en la guerra porque ambiciona el África francófona, y se ve que Franco le pone también "condiciones" sobre el reparto de las colonias francesas que por supuesto Hitler no admite.
En el gobierno de Vichy la gestapo campa por sus anchas en todo el territorio, hasta que la final lo invade completamente Hitler como no podía ser de otra forma. El bombardeo está justificado.
1) Pétain obtuvo por mayoría absoluta de la Asamblea Nacional francesa un mandato para negociar con un armisticio con los alemanes. De Gaulle era un títere de los angloamericanos.
2) Tras la ruptura del frente y el triunfo de la operación Rot Fall, Francia había quedado a merced de los alemanes. Hubiera sido una locura continuar la lucha en las colonias, toda vez que había sectores de la contrainteligencia alemana, la Abwehr, que habían negociado con los nacionalistas bretones la secesión de Bretaña de Francia. Existían planes similares, aunque en fase embrionaria, para la Provenza. Por otro lado, los nacionalistas italianos reclamaban con cada vez mayor insistencia la anexión de Córcega. Pétain se reunió con Hitler (Entrevista de Montoire) y logró obtener de él garantías para la integridad territorial de Francia. Hitler estaba dispuesto incluso a renunciar a Alsacia-Lorena a cambio de una paz negociada.
3) La potestad de declarar la guerra y firmar tratados de paz es propia de todo país soberano. En España, dicha potestad corresponde al Rey y al Congreso. Francia en el verano de 1940 era un estado soberano, no un dominio británico, y por tanto podía negociar un armisticio con los alemanes sin el consentimiento del Gobierno de Londres.
4) La negociación de una paz por separado NO ES una infracción del derecho internacional. El ataque a una flota de un país al que no has declarado la guerra SÍ lo es. ¿Qué diferencias hay entre el ataque a Pearl Harbour y el ataque a Mers el Kebir?
---------- Post added 15-nov-2013 at 23:36 ----------
Perdón pero el alto mando del almirantazgo británico lo dejo claro en su momento,
esa flota era una amenaza para la armada británica y ganar la guerra era prioritario con independencia de asuntos como la amistad o el buen rollo.
Los ingleses fueron uno de los vencedores por que se tomaron la guerra en serio desde el primer momento, por lo menos en el mar, menuda era la Navy.
Saludos
1) Desde ese punto de vista está justificada la oleada turística alemana a Noruega y Holanda, pues era necesaria para forzar a los británicos a una paz negociada. A fin de cuentas, se trataba de reeditar el bloqueo continental impuesto por Napoleón a Gran Bretaña.
2) ¡Menuda era Navy! Fue incapaz de impedir el desembarco de la Wehrmacht tanto en Noruega como en Creta, y su mayor desempeño en el año 1940 fue la evacuación de Dunkerque, que pudo tener lugar gracias a las órdenes de Hitler de no molestar a los británicos durante su retirada del continente.
3) La Segunda Guerra Mundial provocó definitivamente el declive de las potencias exclusivamente oceánicas como Gran Bretaña. De ahora en adelante, el poder talasocrático sería de base AERO-naval, y su principal instrumento, el portaaviones. A fin de cuentas, en la batalla del Mar de Coral las flotas japonesa y americana no entraron directamente en combate, sino que lo hicieron a través de su aviación.
