Pero si yo del cristianismo hablo más bien poco, más que nada porque ya -como religión, aunque no como jovenlandesal- está muerto. Me meto más a menudo con el Islam que sí me parece una amenaza
hoy.
Yo diría la pérdida de nuestra identidad Europea, el cristianismo siempre fue una cosa tan oriental como el judaismo y el Islam.
También lo griego tiene su parte "oriental".Lea a Heródoto y vera que los pueblos griegos y vecinos también tenían credos "irracionales".Mítico es el pasaje del primer libro en el que el rey Creso de los lidios consulta al oráculo y los nefastos resultados,aparte de arrastrar al rey persa al tropiezo,merced a la compasión(algo no tan cristiano)que este último sintió por Creso mientras se procedía a su ejecución.
Si, un impulso al fondo de un pozo de mil años de oscurantismo.
Las preguntas:
-¿A que se debe que una Europa cristiana resistiera a esa "religión de hombres" llamada Islam ,pese a ser este un sabio tratado de estrategia y conquista?
Esas palabras de Nietzsche dicen que el Islam hace bien en despreciar al cristianismo porque presupone Hombres, no que el Islam sea una religión de hombres.
Para mí ambas son en su forma pura, no el cristianismo domesticado de hoy, la misma sarama nihilista, fanática y contraria a la vida.
Esa resistencia se debe a los mil factores que decantan los enfrentamientos de un lado y cuando respecto al factor "jovenlandesal" están igualados. Y a que somos feroces guerreros Europeos, qué huevones
De Leonidas a Justin Bieber a través del cristianismo.:
:
El caso es que los 300 de Covadonga eran unos cuantos miles menos que el ejercito que retrasó a Jerjes en las Termópilas,pero estos últimos fueron traspasados,mientras Pelayo y los suyos no.
Se debe a que es Europa, no a que es cristiana.
Y ¿cuando se ha producido ese progreso científico? En la Grecia y Roma paganas a gran ritmo, luego llega el cristianismo y mil años de oscuridad científica en la que incluso hubo un retroceso en muchos aspectos (aunque se aportaron algunas cosas en otros, es que en 1000 años no se consigue aportar nada ni proponiéndoselo adrede), y luego el saber científico empieza a resurgir con el Renacimiento, que es la vuelva a los valores Grecorromanos. Y con la atea ciencia moderna. Una imagen exagerada pero ilustrativa:
Los saltos científicos y el conocimiento no tienen que seguir un linea de ascenso continuo.De ser así podríamos atribuir al cristianismo la larga duración del Paleolítico y Neolítico y la irregular linea de evolución del conocimiento a lo largo de las distintas edades,llegará un punto de cierto estancamiento y dentro de 50.000 años otros buscarán las causas de esa "decadencia"
De hecho la carrera espacial está estancada,pero muy estancada.
Exactamente el mismo desarrollo que el punto anterior.
A que tenía la base maravillosa de la cultura Greco-Romana, a sus genes y al Renacimiento. Al cristianismo se debe que la alcanzara varios siglos más tarde lo que habría debido.
El salto dado a partir de la máquina de vapor no tiene parangón,es más, deja a los griegos y romanos como unos tipos con mucha calma,lentos y holgazanes.
No he dicho que la creencia fuera débil, al contrario, era fanática, he dicho que era la creencia en la virtud de lo débil, lo enfermo, lo muerto. El éxito de una religión, o un meme de cualquier tipo, para expandirse, no depende de lo beneficioso o acertado del mismo o sus valores. La enfermedades se expanden, hay parásitos que casi todos tenemos en nuestro organismo, nos perjudican pero aún así tienen éxito en su expansión.
A Europa, el cristianismo sólo la lastró, y la imprenta creo que la inventaron los Chinos.
Aunque el cristianismo está muerto su jovenlandesal ha calado más hondamente que nunca en la sociedad de hoy. No hay más que ver como 40 años de educación ultracatólica en los colegios en este país ha desembocado en que (cuando esa generación ha "tomado el poder") seamos los más progres de Europa y los de la tasa de natalidad más baja de Europa al mismo tiempo (1.1)
Obra de la propaganda,se trata de preparar el terreno para poder justificar políticas que nadie en su sano juicio admitiría.(1)
La bajada de la natalidad por sí misma no sería mala si no metiéramos a pagapensiones a aprovecharse de los beneficios que genera y ha sustituirnos étnicamente, porque aumenta la calidad de vida al aumentar los recursos per capita hasta que la población vuelve a aumentar por ello, aunque esto es economía y daría y ha dado para otros hilos.
En realidad era una trampa,falaz y maliciosa,me remito al punto(1) No es casual,es algo planificado.
