¿Destruyó a la antigua Roma el cristianismo?

SanStalin dijo:

En cuanto al Islam. Pues yo no veo a la gran mayoria de españoles, que no saben ni como se entra en una iglesia, reconvirtiendose en devotos adoradores del dios de Mahoma.

Hacer clic para expandir...

Lilith in Paris dijo:

Ese analisis corresponde mas a la categoria de pseudohistoria que otra cosa. No hay ninguna evidencia ni documental ni arqueologica que pueda sostener esa teoria.

Ademas de que es facilmente rebatible.

1) Parece que los valores cristianos solo afectaron a los romanos, cuya jovenlandesal se vio mermada para luchar contra los barbaros invasores. El caso es que los mismos barbaros tambien eran cristianos, mas cristianizados incluso que el Imperio de Occidente y su capacidad de lucha no se resintió. ¿Era más cristiano un arriano que un católico? : ¿Tener a los hunos pinchandote en el trastero no es más aleccionador que las prédicas de los obispos? ¿Podrían los antiguos adoradores de Wotan, en un perpetuo estado de movilización general debido al nomadismo constante y la lucha por la supervivencia poner la otra mejilla. En realidad para esos pueblos la conversion al crisitianismo fue muy superficial al principio.

Los valores cristianos eran diferentes en los dos contextos. Roma se dedicó a la contemplación mistica (estilo Priscilliano), al desprecio a los placeres de la carne, el debate estéril y mirar al Cielo y descuidar la Tierra (ver san Agustin). Se llevó a cabo una verdadera matanza sistemática de los creyentes paganos, arrasandose en el proceso los cimientos de la misma civilizacion grecolatina y sus valores aristocráticos. Hubo una bajada demográfica tremenda. Padecer y no luchar. Castidad frente a fertilidad. Recogimiento frente a acción. Sin embargo, los bárbaros eran gentes nómadas, establecidas en unas condiciones más duras, y tenian valores guerreros muy enraizados que acabarian mutando el cristianismo dando lugar a los valores caballerescos medievales. Además, se consideraban nueva savia que debia regenerar su admiradisimo Imperio Romano.

2) Alarico, Gunderico, Genserico, Odoacro o Tedorico no tuvieron muchos remilgos jovenlandesales a la hora de luchar, conquistar y saquear. Todos ellos cristianos. Al ya citado San Agustin y su panfleto de la Ciudad de Dios se le podría preguntar por los remilgos de los cristianos para defenderse. Se debió de dar cuenta, lo malo es que los vándalos ya estaban entrando en Cartago.

3) El imperio que colapso fue el de Occidente, el mas pagano de los dos imperios. El que sobrevivió fue el de Oriente, muchisimo mas cristianizado.

La supervivencia de Constantinopla no tiene que ver con una supuesta mayor cristianización, máxime cuando la capital espiritual del Cristianismo seguía siendo Roma . Tiene que ver con una posicion de riqueza mucho mayor, una ciudad prácticamente inexpugnable, y una inteligente diplomacia que jugaba con la hipnótica atraccion que generaba Roma en los invasores ( y sobornos ingentes a estos) .

4) Roma ya estaba en decadencia en el siglo III. En ese tiempo las guerras civiles y las invasiones barbaras podrian haber acabado perfectamente con el Imperio. En esa epoca el cristianismo no era la religion del Estado ni habia emperadores cristianos. Es mas, se lo perseguia con dureza. En el siglo IV el imperio revive gracias al buen hacer de emperadores paganos (como Diocleciano) y cristianos (como Constantino).

En el siglo III hubo una crisis continua, no una decadencia. Cada oleada turística bárbara era respondida con contundencia. Por mucho que se sucedieran gobiernos lamentables y emperadores fantoches, el edificio resistía una y otra vez ante condiciones que hubieran derrumbado cualquier imperio de antaño con facilidad. Esa resistencia se perdió un siglo después. Tras Teodosio, el derrumbe fue continuado y total. 30 años desde el edicto de Tesalonica, Roma era saqueada brutalmente.

Por cierto que, en toda su historia, el cristianismo fue perseguido oficialmente solo durante 5 años.

Diocleciano fue un tirano y su Dominado la institucion por decreto del lamentable sistema feudal. Constantino , bautizado solo en su lecho de fin, un personaje al que ni siquiera los obispos catolicos tuvieron la osadia de canonizar. Más pagano y hereje que "cristiano catolico" .

5) Los enemigos de Roma se fueron haciendo mas fuertes. En eso no tiene nada que ver el cristianismo. El cristianismo romano no tuvo nada que ver en que los barbaros fueran mas y mejor organizados. El cristianismo romano no tuvo nada que ver en que aparecieran los hunos. El cristianismo romano no tuvo nada que ver en que Persia resurgiera mas fuerte que nunca.

Hacer clic para expandir...