Es eso o volver a la selva, a la intemperie, con los animales salvajes...
A nivel teórico esto de organizarse en forma de estado es lo mejor que los ha pasado, y lo segundo mejor es la aparición del capitalismo (es toda su extensión), y de la democracia....
Ahora, los estados actuales son cosa porque la gente vota cosa, es así de simple. Hay países con muy alto IDH, donde se respeta el libre comercio y la individualidad, pero también son estados solidarios; esto nos da a entender que si se quiere se puede.
Las cosas hay que verlas en un contexto histórico; ver con como eran las cosas hace 100 años, hace 500, hace 5000 años, hace 30000 años.... Por supuesto que el modelo tiene defectos, pero es que se puede mejorar, este no tiene porque ser la versión final.
El estado no es solo el gobierno de turno, somos todos.
El ESTADO no somos todos, y nunca lo hemos sido: el ESTADO es una creación de minorías mirando por sus intereses; y TODAS las mejoras, o supuestas mejoras, y todos esos avances, o supuestos avances, y todos los bienestares, o supuestos bienestares, de los que hemos, supuestamente, "disfrutado" no han sido, en el mejor de los casos, más que una tras*ición, hasta el momento actual en el que nos encontramos: una vez que hemos sido usados (gracias a nuestra inteligencia y trabajo) para que dichas minorías tengan documentos que acrediten que son los DUEÑOS DEL MUNDO, ya somos prescindibles... Ahora sólo se necesita la mano de obra dócil que llega con la inmi gración (con una docilidad -docilidad con el poder-
que les viene "de serie", cosa que es así en los europeos) con la que consumar el dominio mundial de unos pocos sobre la mayoría.
Los que defienden el ESTADO, sobre todo el moderno, el parlamentarista con estado de bienestar, deberían fijarse en ese detalle, al parecer sin importancia, pero del que precisamente no hacen más que hablar de él en este foro:
Los que están en vías de extinción (dada su NULA VITALIDAD VITALIDAD PARA EVITARLO) son precisamente los habitantes de los ESTADOS DE BIENESTAR, y van a ser sustituidos por población que jamás ha disfrutado de ese estado de bienestar (y es gente con mucha VITALIDAD, pero sin el GEN DE LA LIBERTAD, del que sí disponían -parece que ya no- los pueblos europeos)... El ESTADO DE BIENESTAR NO ES LO QUE QUEREMOS QUE SEA EN NUESTRA INGENUA MENTE INFANTIL, NO, NO LO ES; EL ESTADO DE BIENESTAR ES LO QUE NOS MUESTRA LA CRUDA REALIDAD... UNA REALIDAD QUE NOS NEGAMOS A ACEPTAR PORQUE ELLO SIGNIFACARÍA QUE TENDRÍAMOS QUE ACEPTAR TAMBIÉN NUESTRA RESPONSABILIDAD ANTE EL FINAL QUE SE AVECINA... y DEJAR DE SER VÍCTIMAS LLORIQUEANTES E INFANTILES (así es como quiere el PODER al pueblo: infantil, víctima)
El VICTIMISMO destruye a la persona (o al colectivo X), haciéndola infantil de forma permanente, y además genera enfrentamiento entre iguales que han sido divididos en compartimentos estancos: las minorías y no tan minorías sometidas por los de arriba que se contentan con reclamar "derechos", en vez de ir por los de arriba, y junto a las mayorías, derrocar el sistema y crear una sociedad mejor, basada en el amor y la VERDAD.
Los medios de comunicación son los que hacen DIGERIBLES por el pueblo todas las construcciones ideológicas abominables que surgen desde arriba. Las decoran de tal forma que no sólo son digeribles, sino que incluso el pueblo las toma como suyas. En el caso de la corrupción, criticando y persiguiendo lo SECUNDARIO (personas que se corrompen) legitiman, de facto, al SISTEMA y a los que crearon el sistema, que son los CORRUPTORES por excelencia. Así se consigue que el pueblo, corrompido jovenlandesalmente hasta las trancas (y monetariamente no... no porque no quieran, sino porque no pueden) se crea mejor que las élites de poder. Es decir, el pueblo toma el papel de víctima que es precisamente lo que interesa al PODER...
Los habitantes de una sociedad no son sólo víctimas, sino CORRESPONSABLES de todo lo que en ella sucede. El victimismo del pueblo es precisamente lo que la clase dominante quiere. Una víctima no es responsable, igual que un niño no lo es; y al igual que un niño, el no-responsable, el irresponsable adulto, necesita TUTELA desde arriba y es obdediente, es dócil. Por contra, una persona que asume su RESPONSABILIDAD y las riendas de su destino, junto a sus iguales, en tanto que humanos adultos, es un rival peligroso para las clases dominantes. Por tanto, los habitantes de las sociedades modernas son (somos) responsables de lo que está sucediendo en nuestra sociedades (degradación y degeneración a velocidades jamás conocidas). Es así, no hay más; y mientras nadie asuma SU RESPONSABILIDAD, todo seguirá el curso actual, y a velocidades aún mayores.
Siempre llevamos todos los debates al tema del DINERO (ese es otro triunfo de los poderes fácticos), cuando lo principal nunca es el dinero, sino los HUMANOS... y en el caso del ESTADO DE BIENESTAR lo peor es que DESHUMANIZA, que es LIBERTICIDA, que crea sujetos dóciles aptos para su mejor pastoreo, volcados en producir y consumir, además de enfrentados entre sí... porque antes las personas vivían en comunidades en las que todos se necesitaban mutuamente, eran sociedades con relaciones HORIZONTALES, entre iguales, mientras que con el estado de bienestar (con el ESTADO, en definitiva) a medida que éste ha ido creciendo ha ido eliminando todo ese tejido horizontal de relaciones interdependientes para ser sustituido por un sistema VERTICAL de relaciones en las que los sujetos ATOMIZADOS tienen dependencia absoluta y exclusiva del sistema, pudiendo permitirse el lujo de reprobar a todos sus iguales...
Eso es el ESTADO DE BIENESTAR, y no el dinero que éste da a uno o a otros. El ESTADO DE BIENESTAR es la mejor herramienta del sistema de dominación porque DESTRUYE la CONVIVENCIA, destruye a los humanos. Por eso, lejos de estar tristes porque veamos cerca la desaparición del estado de bienestar, debemos verlo como una oportunidad para, de una vez y por todas, tomar las riendas de nuestro futuro, junto a nuestros iguales, sin castas de expertos que dirijan nuestras vidas, para crear una sociedad en la que la convivencia, el amor y la VERDAD vuelvan a ser las bases sobre la que se sustente.
El ESTADO (y su bienestar) es criticable desde mil y un puntos de vista, muchos de ellos desarrollados en el libro recomendado por mi en este hilo, pero sólo con el detallito que acabo de mencionar (los que están orgullosos de sus logros y sus estados de bienestar se van a extinguir) debería servir para, al menos, reflexionar, siquiera un par de minutos, no pido más...
Y si a pesar de todo, y dando por buenos todos esos supuestos "avances", la gente sigue pensando que éstos han sido posibles sólo por la existencia del ESTADO, hay que decirles que tampoco es así: el ser humano es creativo (unos más que otros) y los avances vienen por ahí... el problema reside en permitir que esa creatividad y la dirección que ésta debe tomar, sea dirigida por unas minorías... No existe ninguna minoría, ni colectivo de expertos que, por muy buena intención que tengan al principio, no terminen siendo CASTA, alejada del común de los mortales, y que sólo mira por sus intereses... Y eso sucede porque la condición humana es esa también: el humano es creativo, pero en todas direcciones, no sólo para hacer el bien, también hace el MAL, y lo hace muy bien... sobre todo si la mayoría deja su destino en manos de una minoría. Si yo fuera de esas minorías haría el MAL, seguro, por más que me llene la boca ahora con que soy una persona íntegra y honesta... por cierto ¿lo soy realmente? ¿lo somos realmente los que no formamos parte de esas minorías? ¿verdad que no nos costaría mucho dar el salto y convertirnos en uno de ellos? De hecho, es lo que leo a mucha gente de este foro: que los que deben mandar son las minorías inteligentes o algo así, que además de serlo, se les presupone que JAMÁS se corromperán... ¿Es eso cierto? no, no lo es, porque la condición humana lo lo permite. Por eso JAMÁS hay que delegar en nadie las cuestiones fundamentales que atañen a la LIBERTAD de un pueblo: LIBERTAD DE CONCIENCIA, LIBERTAD POLÍTICA y LIBERTAD CIVIL.
Es así, no hay más.
