No quisiera volver a meterme en el jardin de una discusión sobre física pero lo cierto es que la Función de onda de Schrödinger es completamente determinista.
Eso es completamente falso. De hecho estrictamente dicha función de onda es
en parte determinista, no completamente. Es determinista en cuanto a que describe la evolución de la función de onda de una particula, es decir, su estado cuántico ( que no es su posición y velocidad )
Tiene una parte de antideterminismo: no podemos saber donde estará el electrón con certeza nunca aunque sepamos su velocidad. Y si sabemos su posición inicial no sabremos su velocidad.
El no poder determinar a la vez posición y velocidad nos obliga a describir de forma probabilística los dos a la vez. Eso no significa que determinado electrón no tenga una determinada velocidad y posición en X momento.
Dicha descripción probabilística no supone atribuir al azar la posición de los electrones.
Simplemente con los intrumentos y técnicas actuales no podemos medirlo a la vez.
Cosa distinta es que los resultados de los experimentos no sean deterministas y que algún gañan danés tuviera la ocurrencia oportunista (y ridícula) de sugerir que lo que describe la función de Schrödinger podría ser una especie de distribución de probabilidad
No fue el gañán danés Niels Bohr quien le dio dicha interpretación sino el germano-británico Max Born.
De hecho la ridiculez del gañán Bohr y , en general, la interpretación de Copenhague no consiste en eso sino en decir en resumen que las propiedades propiedades materiales tan solo aparecían en el acto de la medición. Dicha interpretación es una interpretación subjetivista e idealista de un fenómeno. Al igual que es subjetivista la interpretación que hace la escuela austríaca sobre los fenómenos económicos. Están a la misma altura que Bohr en la forma de analizar los fenómenos.
A lo que íbamos: las funciones, aunque sus dominios sean espacios de probabilidad, asignan una sola imagen a cada punto
La imagen de una función no es un punto. Es el conjunto formado por todos los valores que puede llegar a tomar la función.
y en muchos fenómenos reales (quizás todos) cada punto corresponde a multitud de imágenes, algo que una función no puede representar.
Si no sabes ni lo que es el "conjunto imagen" imáginate el despropósito de ese párrafo.
En el caso que nos ocupa, sean o no funciones las "curvas de la oferta o la demanda" (que no son funciones)
Ah claro. Que no son funciones?. Entonces qué es una curva que expresa una relación entre dos variables?
Por qué el gurú austriaco español Juan Rallo si que las considera funciones? Ver aquí:
Lección 7 – La teoría del interés y del capital | Juan Ramón Rallo
Schumpeter no explicó las razones por las que el atesoramiento de dinero podía ser mayor o menor y, por tanto, fue incapaz de conformar una auténtica función de oferta de fondos prestables.
Por qué en esta web de la escuela austriaca también?
Milton Friedman desentrañado | Instituto Ludwig von Mises Ecuador
"Concretamente, la función de oferta de clientes de la asistencia social es inversamente proporcional a la diferencia entre el salario que prevalece en la zona y el nivel de pagos de asistencia social."
Vas a fundar una nueva escuela o rama de la austriaca?
lo que está fuera de toda duda es que no tienen "derivadas" definidas (porque aunque fuesen funciones, no serían funciones continuas sino formadas por puntos discretos sueltos y separados),
Menuda burrada detrás de otra.
La curva de oferta como su nombre indica es una curva, no puntos discretos.
Y, por si acaso , te hago una revelación. Podemos dibujar la curva de oferta a partir de puntos ( datos) discretos. Se hace mediante
interpolación o
métodos de regresión
. Curvas que representaran funciones totalmente contínuas y sin saltos y por tanto derivables en todos sus puntos.
lo que hace que todo modelo diferencial de la economía sea un callejón sin salida.
El calculo diferencial no es un modelo, es una herramienta. Confundes herramienta con modelo.
Y volviendo al jardín: tampoco la realidad física es diferenciable,
Otra vez , mezclando churras con merinas. Lo que es diferenciable o no son las funciones que representan la realidad. Es absurdo hablar de la diferenciabilidad de la realidad.
lo que hace que tanto la Mecánica Cuántica como la Relatividad sean callejones sin salida por depender crucialmente en la supuesta y falsa diferenciabilidad del mundo físico.
Es de traca.
El disponer solo de un martillo como herramienta no hace necesariamente que la realidad esté formada exclusivamente por clavos.
Aplícate el cuento. El disponer solo de datos discretos y no de todos los datos de un fenómeno no implica que la realidad se limite a dichos datos o que no podamos conocer la relación(derivabilidad, como cambia una variable antes una pequeña variación de otra) entre todos los datos.
---------- Post added 12-jun-2014 at 18:35 ----------
A ver.
Usted nos asegura que es posible medir objetivamente la cantidad de trabajo social medio necesario para producir un bien. Esto no es cierto**
Yo con un reloj en mano y una muestra de todos los trabajadores que hacen el mismo objeto te aseguro que sí.
pero asumamos que es posible medir esa cantidad de trabajo socialmente útil,
No hablo de medir
trabajo socialmenteo útil. Porque lo de útil es subjetivo. Y por tanto de algo subjetivo no puede haber ningún patrón impersonal de medida.
como podemos aceptar que es posible medir la cantidad de Aluminio o la cantidad de energía necesaria para producir un bien.
Es posible y además las horas de trabajo necesarias para producir 1000 kg de aluminio( en minúsculas, no hablamos alemán).
La teoría del trabajo valor marxista no nos dice que sea posible medir esa cantidad necesaria de trabajo,
o de Aluminio o de energía
Sí , si lo dice y la teoría del valor-trabajo liberal de David Ricardo también lo dice.
. Lo que sostiene la teoría marxista del valor es que esa cantidad de trabajo empleada causa el valor económico
También es falso.
No solo el trabajo es la fuente de valor sino también la tierrra.
y que a partir de una medición del trabajo consumido en producir un bien puede deducirse el valor de ese bien.
Esto también es falso.
No solo en producirlo sino en extraer las materias primas necesarias. Trabajo en gastos de administración de la empresa, comerciales, etc
** Determinar el trabajo necesario para producir un bien no es posible en el mundo real porque el cálculo explícito de ese valor es “infinitamente” intrincado.
Ah, o sea que es imposible porque es difícil. Gran argumento. Maravillado me hallo.
Una bicicleta, por ejemplo, es el resultado de minúsculas cantidades de trabajo aportadas por millones (literalmente) de trabajadores diferentes, lo que hace que la suma de esos millones de contribuciones sea inmedible.
Sí es medible. El problema es que confundes exactitud del 100% con capacidad de medición, como tantos otros de la escuela austriaca y liberales.
Es la misma patidifusez que si les dices a los ingenieros de la NASA que es imposible medir cuanto combustible exactamente se necesita para una misión a la Luna o Marte y que por tanto la misión es imposible.
O que digas que es imposible medir las cientos de billones de variables meteorológicas y que por eso es imposible calcular nada sobre como será el tiempo mañana, aun de forma aproximada.
Es la misma poca falta de cultura afirmar que el tiempo o el clima es inmedible que decir que es inmedible el tiempo de trabajo necesario.
Es decir,
no se pueden medir todas las variables metereológicas en todos los puntos de la Tierra. Entonces tendrían que saltar cenutrioes de tu calibre y decir que el clima y el tiempo es inmedible.
La oferta siempre es igual a la demanda cuando hay un precio
Cuando pensaba que no podías superar burradas de otro mensaje como la de que la curva de oferta no es una función surge una mayor.
Mira. Puede haber una oferta mayor o mucho mayor que la demanda de un producto y éste tendrá un precio. Y viceversa.
(no hay economía si la oferta y la demanda no coinciden)
Una burrada detrás de otra. Es decir que si la gente demanda más de lo que se oferta según tú se abstiene de comprar. Delirante.
Una teoría del valor económico no trata del “valor de uso para alguien”
Oye , allá tú, si no quieres que tu teoría incluya dicha cualidad de una mercancía : el valor de uso.
ni del “trabajo socialmente útil”
Como ya he dicho dicho concepto no forma parte de la teoría socialista del valor-trabajo. Pero veo que te resistes a entender y/o leer lo que contesto.
como una teoría de la mecánica celeste no trata del Tensor de Weyl, ni de campos gravitatorios
Ah vale. Que la mecánica celeste no involucra los campos gravitatorios entre cuerpos celestes. Bueno saberlo. Gracias por tu revelación al mundo de la Física. Por favor no olvides presentar tu hipótesis en las mejores facultades de Física.
Cuando observamos el cielo real descubrimos objetivamente que los planetas ocupan ciertas posiciones definidas en ciertos momentos definidos. Cuando observamos una economía espontanea real descubrimos que los bienes son intercambiados en ciertas proporciones objetivas y definidas: 1 Kg de Hierro se intercambia por 8,3 Kg de Cobre o 2 bicis se intercambian por 9 corderos.
Vaya . ¿Ahora sí que puedes medir?
Lo de la suma ya te cuesta más,¿ no?. Y bueno , si hablamos de inferencia estadística donde basta con medir una pequeña muestra para obtener una aproximación con márgenes de error del 1% eso ya es ciencia ficción para tí.
La teoría de la mecánica celeste debe explicar o predecir por qué los planetas ocupan las posiciones que ocupan en el momento en que las ocupan y la teoría del valor debe explicar porqué en una economía espontanea el Cobre y el Hierro de intercambian libremente en la proporción 1<>8,3
Tranquilo. Lo explica.
El Cobre tiene un valor económico mucho mayor que el Hierro y eso es algo que simplemente no puede explicarse con la cantidad de trabajo necesario para producirlo,
¿En condiciones de oferta igual a la demanda entonces como explicas que los dos tengan distintos valores económicos?
¿Por qué serán más caros los diamantes en general?¿ por qué brillan más?¿ o quizás porque hay que mover más toneladas de rocas, trabajar más horas, para encontrar y obtener un gramo del mismo comparado con uno de aluminio?
el valor de un bien no coincide con el número de horas de trabajo, medidas objetivamente con un reloj, necesarias para producir un bien.
No es que "coincida" sino que
explica el precio natural de dicho producto. Al igual que también explica parte del precio aunque su oferta no sea igual a la demanda.
Me gustaría que vieras algún día las horas de trabajo necesarias para extrer un kilo de diamante y las compararas con las necesarias para extraer un kilo de sal.
