Datos oficiales: Lanzar un satélite con SpaceX cuesta un 75% menos que con la competencia ($300 mill

Si pero lanzas el cohete en movimiento y desde 10 km de altura y eso con esos modelos antiguos que el nuevo proyecto de avión que es el mas grande la historia podrá lanzar cohetes de hasta 249 toneladas y lo podría lanzar desde mas altura . Y eso suponiendo que no se lance desde grandes aviones a reacción diseñados para este fin aunque seria mas caro el lazamiento y no creo que compense esa ganancia de altura.


Ya puse una noticia sobre el tema

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/640382-explota-cohete-de-spacex-que-vuelve-a-fracasar-de-recuperar-1-etapa-7.html


vulcan-stratosystems.png





Estais inventando la polvora.
El problema es que un avion cargado hasta las trancas no sube mas de 10.5 km y la primera fase de un cohete sube hasta 16 km aproximadamente.

1024px-Stargazer_on_IRIS_mission%2C.jpg



956LNTC
 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Efectivamente, pero es que en este hilo se ha dado a entender que la ventaja de lanzar desde el Ecuador es que la superficie se mueve a más velocidad, cuando la diferencia con respecto a Cabo Cañaveral es de unos insignificantes 200 km/h. La clave está en la delta-v necesaria para colocarse en la órbita adecuada dependiendo del lugar de lanzamiento.

En efecto. Si se diera el caso que el plano de órbita final estuviera en el plano de lanzamiento de Cabo Cañaveral, lanzar desde el Ecuador requeriría una maniobra con mucha mayor velocidad de diferencia para el cambio de plano que esa pequeña diferencia.

---------- Post added 19-jun-2017 at 00:56 ----------

Según veo en Youtube, un Falcon 9 tarda 18 segundos en alcanzar una velocidad de 200 Km/h y está solo a 500 metros de altura en ese momento. Además, la dirección de esa velocidad, casi vertical, está "en la dirección equivocada"

Los motores del Falcon 9 duran encendidos 160 segundos y en esos 18 segundos iniciales irán a plena potencia. Así que el Falcon 9 gasta como el 15% de toda la energía de su combustible para contrarrestar esa desventaja inicial de 200 Km/h y quizás 1000 metros de altitud.
La velocidad no es para ganar altura (aunque la altura se tenga que ganar para evitar la atmósfera).

La velocidad se aumenta para alcanzar la velocidad orbital, que es la que permite estar dando vueltas sin gastar energía.

Es decir... que estás comparando un Falcon -9 a los 18 segundos que va a 200 km/h con otro que está parado, aunque ambos estuvieran a la misma distancia del nivel del mar.

Lo importante es alcanzar la velocidad final orbital respecto al suelo. Claro... necesitarás estar en el espacio para dejar de rozar con la atmósfera. Pero lo costoso de esto es alcanzar la velocidad, no ascender hasta allí. Básicamente porque si tienes que acelerar hasta unos 25000 km/h (o 7 km/s), como comprenderás, a esa velocidad alcanzar 200 km de altura se hace en un santiamén. Asciendes lo que el Everest en poco más de un segundo. Lo difícil es alcanzar esa velocidad que te va a permitir que tu caída libre sea una órbita que no entra en la atmósfera.
 
Volver