Una empresa seria tiene la OBLIGACIÓN de mostrar a sus inversores el funcionamiento de éstas. Juicyfields no tiene que demostrarme a mi nada, pero si a tí, y cualquier otro que haya invertido.
Si yo, y como otro más personas hemos metido dinero es porque sus explicaciones nos han parecido suficientes por lo que se dan por demostradas, al menos para nosotros.
Si el grado de demostración a tí te resulta insuficiente, pues no pasa nada, no inviertes y listo.
La gráfica que me muestras son proyecciones que, aparte de ser eso (proyecciones), tampoco hay relación alguna con el número de clientes ni de plantas.
Los datos de 2021 entiendo que son consolidados. La credibilidad o inferencia, o no, de datos, como en la respuesta anterior, es totalmente opinable. Tú no crees que tengan base o sean suficientes, perfecto. El resto sí. Si tú necesitas más, pues mala suerte.
Lo que cualquier inversor debería esperar es lo mismo que yo, como inversor en mas de 50 empresas, espero de ellas: Datos concretos.
Los datos son los que son. Vuelvo a lo mismo, a alguna gente le ha parecido lo suficientemente concretos para poner X cantidad de dinero. ¿A tí no te parecen concretos? Genial, te quedas fuera y santas pascuas.
En éste caso Juicyfields debería mostrar el número de plantas acquiridas por sus inversores y la relación con el terreno que ya ha sido acquirido/alquilado. Porque de lo contrario pueden decir que cultivan mil millones de plantas por metro cuadrado.
¿Debería por que? ¿Por qué lo dices tú? En los correos y redes sociales han publicitado las empresas con las que han realizado acuerdos, si esa información no te es suficiente, vuelvo a insistir, al resto sí, ya que de lo contrario no habrían aportado cantidad alguna.
No soy yo quien debe demostrar que esos datos son falsos, sino Juicyfields demostrar que son verdaderos.
Si acusas a alguien de asesinato, ¿te tiene que demostrar que es inocente? ¿O cómo va esto?
He usado la palabra "accionista" para conectar las plantas con acciones. Pensé que habrías captado la idea pero en cualquier caso si quieres te reescribo el problema.
He captado la idea pero la idea está totalmente equivocada, una acción es una parte de una empresa y aquí nadie ha hablado de eso. Te has metido en un jardín tú solo.
Cuando te pones en corto lo que haces es apostar a que el precio de una acción va a bajar. Es tan lícito como apostar a que el Madrid le vaya a meter 5 goles al Barsa. Con lo cual tu pregunta no tiene nada que ver con lo que estamos tratando.
Yo solo he censurado las posiciones cortas en los casos de manipulación del mercado. En ti ejemplo, si compro al árbitro.
Lo importante es que no tenemos datos de cuántas plantas estan plantando, con lo cual Juicyfields puede manipular esa información.
Los datos de los kilogramos (que es lo que importa, más que las plantas) procesados están en el cuadro al que tú no le das credibilidad. Que es perfecto que no se le des, pero para el resto de mortales sí nos puede servir.
La comparación con Rumasa es perfecta. Mira:
- Rumasa -> Juicyfields
- Pagarés -> Plantas virtuales
- Conglomerado de marcas -> Distintos tipos de plantas.
- Pago anual -> Pago en 108 dias.
¿Entonces las fotos de las plantaciones, las ferias, los encuentros con políticos, es todo falso? A diferencia de RUMASA, que no sé si alguna vez llegó a pagar, a día de hoy, lo está haciendo. Cuando incurra en impago, tu ejemplo será válido, hasta entonces NO.
Todas las empresas serias tienen que proporcionar a sus inversores datos sobre la inversión que hacen. De lo contrario, se los pueden inventar.
Se los pueden inventar de cualquier manera. Si tú das presunción de FALSEDAD nunca vas a estar contento. Podría hacer una auditoría una BIG FOUR y siempre se puede decir que está comprada.
A día de hoy Juicyfields no ha proporcionado datos sobre sus plantaciones mas allá de vagas proyecciones. Y ése es el problema.
He colgado hasta la extenuación la localización y listado de sus socios. Si haces caso omiso, o no te los crees el problema es EXCLUSIVAMENTE tuyo
