¿Crees que en tecnología en 2º GM El resto del mundo era mejor que III Reich?

¿Crees que en estos campos el resto del mundoa era mejor que III Reich?

  • Armas de fuego

    Votos: 7 13,0%

  • Artillería

    Votos: 8 14,8%

  • Aviación

    Votos: 12 22,2%

  • Tanques

    Votos: 11 20,4%

  • Buques de guerra y la industria naval

    Votos: 29 53,7%

  • Comunicaciones y Electrónica

    Votos: 25 46,3%

  • Organización de producción militar

    Votos: 22 40,7%

  • Industria automóvil

    Votos: 14 25,9%

  • Avances en tecnología en general

    Votos: 13 24,1%

  • Ciencia

    Votos: 11 20,4%
  • Total de votantes
    54
Cosmopolita

Cosmopolita

Madmaxista
Desde
7 May 2011
Mensajes
17.134
Reputación
20.037
Lugar
En emigración en Spain
Pues eso. Durante la 2º GM se produjo un salto enorme en cuanto a la tecnología punta. He pensado que sería interesante plantar un debate: ¿Quién llevaba la ventaja tecnológica durante 2º GM: el resto del mundo o III Reich según vosotros? En el fondo es debate aliados vs. Eje aunque me parece obvio que la mayor parte de la rivalidad se centraba en EEUU vs. III Reich. Estaba dando vueltas como plantear debate y por fin he tenido una idea:

1. Vamos a votar por secciones: armas de fuego, artillería, aviación, tanques, buques de guerra y industria naval, comunicaciones y electrónica (radares, radio, sonar y esas cosas), organización de producción militar (ojo que me refiero a cantidades sino a organización de recursos), industria automóvil, avances en tecnología en general (bomba A, B-29, U-boot tipo XXI etcétera, V1 y V2, combustible sintético etcétera), ciencia (física, química, medicina y otros)
"¿Crees que en tecnología en 2º GM El resto del mundo era mejor que III Reich??"

Sí votas en alguna sección "sí" quieres decir que piensas que el resto del Mundo era mejor que III Reich en su campo.

Aparte de eso cada forero puede añadir ejemplares de ventaja al favor de uno y otros sacando por ejemplo: Panther, Thompson, B-29 o una determinada tecnología: turbinas Walter en U-boot XXI,
 
El otro tema no tenía encuesta multíple. Yo creo que campos como medícina, avanzes generales tanques y armas de fuego III Reich era mejor. Aliados tenían mejor industria naval, automóvil y comunicaciones y electrónica.
 
con la cantidad de tecnología alemana que se llevaron los aliados en la SGM , es dificil saber con certeza, todo los avances que hicieron los nazis. De partida los misiles guiados, cruceros, intercontinentales, los helicópteros versátiles, los tanques pesados, los aviones a reacción, la energía de implosión, la computadora, la visión nocturna y la visión infraroja es tecnología alemana, es decir, muchas armas que se usa en la guerra moderna es de procedencia germana.
 
Cosmopolita dijo:
El otro tema no tenía encuesta multíple. Yo creo que campos como medícina, avanzes generales tanques y armas de fuego III Reich era mejor. Aliados tenían mejor industria naval, automóvil y comunicaciones y electrónica.
Hacer clic para expandir...

No estoy deacuerdo en lo de los tanques , el T-34 era a todas luces mejor diseño que cualquier tanque Aleman, aun a pesar de haber sido diseñado mucho antes de la guerra y aguanto hasta el final de ella siendo aun un tanque valido . Asi mismo los tanques pesados Sovieticos acabaron superando a los Tiger Alemanes ... y si vamos al principio de la guerra los tanques Alemanes superan en algunas caracteristicas a los otros cierto , pero no ampliamente y dejaban mucho que desear contra los mejores diseños del enemigo como los KV , T-34 o Matildas ... si sus tanques se impusieron a los Aliados fue por como los usaron , no por caracteristicas superiores tecnicas .

Al menos en mi opinion , y lo de las armas si no fuera por la gran MG-42 lo cierto es que tambien seria algo discutible , pero existiendo esa bestia ...

Skynet dijo:
con la cantidad de tecnología alemana que se llevaron los aliados en la SGM , es dificil saber con certeza, todo los avances que hicieron los nazis. De partida los misiles guiados, cruceros, intercontinentales, los helicópteros versátiles, los tanques pesados, los aviones a reacción, la energía de implosión, la computadora, la visión nocturna y la visión infraroja es tecnología alemana, es decir, muchas armas que se usa en la guerra moderna es de procedencia germana.
Hacer clic para expandir...

Claro , olvidemos los tanques pesados Sovieticos de preguerra , los aviones a reaccion britanicos , los sistemas guiados norteamericanos , las computadoras IBM Norteamericanas tambien , los helicopteros que en realidad eran un desarrollo de nuestros famosos autogiros de De la Cierva , los sistemas de vision nocturana USANos como este que usaban en el 43 ...

Infrared Sniperscope M1, with M3 Carbine

Ya empezamos a mitificar a los Nazis pensando que el resto de paises no hacian nada similar cuando lo cierto es que habia investigaciones en paralelo en todos los campos .
 
Última edición:
Tío, la verdad es que no me enterado que es lo que preguntas, será el alcohol.
 
En lo que eran mejor los aliados era en pastaca y eso es lo que cuenta, cuanto puedes poner y durante cuanto tiempo.
 
Otras aportaciones:

Aliados:

-C-47 / Dakota
- B-29
- Mustang i Liberator o mejor lo que tenían en común: la ala de Davis
-Bomba A
-URSS los planes de evacuación de su industria desde oeste de URSS hacía las montañas Ural.
-motores para aviación: sobre todo EEUU y UK


III Reich:

-V1 y V2
-Fw-190, Ta-152
-Stg.44 y MG-42
-U-boot XXI
-Turbina Walter
-avanze en campo de medicina fue brutal.
 
Sin lugar a dudas, la industria naval y la física nuclear de los aliados estaban por delante de las del Reich.

En otros campos ya la cosa cambia mucho, sobre todo en aviación o en doctrina militar, sobre todo la de carros. Rompo sin embargo una lanza en favor de la organización industrial de los aliados: puede que no hicieran armas, tanques y aviones tan buenos uno por uno, pero eran capaces de hacer muchos más, a un coste menor, y en menos tiempo.
 
Kozak dijo:
Sin lugar a dudas, la industria naval y la física nuclear de los aliados estaban por delante de las del Reich.

En otros campos ya la cosa cambia mucho, sobre todo en aviación o en doctrina militar, sobre todo la de carros. Rompo sin embargo una lanza en favor de la organización industrial de los aliados: puede que no hicieran armas, tanques y aviones tan buenos uno por uno, pero eran capaces de hacer muchos más, a un coste menor, y en menos tiempo.
Hacer clic para expandir...

Exactamente. En parte III Reich no entró hasta 18 de enereo de 1943 en la Guerra Total. A fina lde guerra los teutones eran muy buenos en descentralización de sus medios de producción pero claro...el frente estaba cada vez más cerca de III Reich. En lo industria naval por ejemplo: el metodo queu saban para producir los buques tipo "Liberty". T-34 es el tanque más exitoso de 2º GM pero no el mejor en mi opinión. En el occidente tienen manía se subestimar armas de fuego rusas y sobre valorar otras cosas. T-34 era torpe y mal hecho, mala tracción y hasta 1943 no tenía radio.
Los T-34 solo fueron superiores tecnicamente en 1941-42, y durante ese perdiod fueron sistematicamente barridos, siendo el cañon antitanque el que detuvo a los panzer. Durante 1943-45, era tecnicamente inferior, solo alcanzó la victoria por su numero y esa victoria como bien reconoce Stalin, fue la creadora del mito. De un tanque invencible (primera mentira) que expulsó a los alemanes (segunda mentira, cunado pudo hacerlo no lo hizo)...

Esto si es realidad, lo demás son justificaciones. La vicoria no convierte a los peores en mejores ni a los malos en buenos...
 
Última edición:
Cosmopolita dijo:
Exactamente. En parte III Reich no entró hasta 18 de enereo de 1943 en la Guerra Total. A fina lde guerra los teutones eran muy buenos en descentralización de sus medios de producción pero claro...el frente estaba cada vez más cerca de III Reich. En lo industria naval por ejemplo: el metodo queu saban para producir los buques tipo "Liberty". T-34 es el tanque más exitoso de 2º GM pero no el mejor en mi opinión. En el occidente tienen manía se subestimar armas de fuego rusas y sobre valorar otras cosas. T-34 era torpe y mal hecho, mala tracción y hasta 1943 no tenía radio.
Los T-34 solo fueron superiores tecnicamente en 1941-42, y durante ese perdiod fueron sistematicamente barridos, siendo el cañon antitanque el que detuvo a los panzer. Durante 1943-45, era tecnicamente inferior, solo alcanzó la victoria por su numero y esa victoria como bien reconoce Stalin, fue la creadora del mito. De un tanque invencible (primera mentira) que expulsó a los alemanes (segunda mentira, cunado pudo hacerlo no lo hizo)...

Esto si es realidad, lo demás son justificaciones. La vicoria no convierte a los peores en mejores ni a los malos en buenos...
Hacer clic para expandir...

Tecnicamente en el 43-45 era inferior frente a los Pantera y Tigers pero esos no eran el grueso de las fuerzas alemanas , seguian siendolo los Panzer 4 que eran inferiores a los los T-34 , sobre lo de mal hecho disiento , errores en la traccion deacuerdo ... ¿miramos los errores de diseño de los Tiger y Panteras , sus cajas de cambios o su falta de potencia de motor vs peso ? ... todos los tanques nacieron con algun problema .

Sobre el tema de la radio y los resultados que obtuvo me remito a lo dicho , los Sovieticos y sus doctrinas no supieron sacar provecho de un excelente arma cuando debieron , fue la doctrina y no la superioridad tecnica de los tanques lo importante .

Un apunte , la mejor tecnologia y diseño de armas antitanque sin duda la Alemana fue la mejor , no tanto por su uso de las Hollow Charge en los panzerfaust sino por sus diseños en cañones y municion para estos .
 
Última edición:
[YOUTUBE]oZAix02CgJg[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]HQFos3nMsKU[/YOUTUBE]

Si llegan a esperar un par de añitos para liarla parda la cosa hubiese sido muy diferente.
 
macduro dijo:
Tecnicamente en el 43-45 era inferior frente a los Pantera y Tigers pero esos no eran el grueso de las fuerzas alemanas , seguian siendolo los Panzer 4 que eran inferiores a los los T-34 , sobre lo de mal hecho disiento , errores en la traccion deacuerdo ... ¿miramos los errores de diseño de los Tiger y Panteras , sus cajas de cambios o su falta de potencia de motor vs peso ? ... todos los tanques nacieron con algun problema .

Sobre el tema de la radio y los resultados que obtuvo me remito a lo dicho , los Sovieticos y sus doctrinas no supieron sacar provecho de un excelente arma cuando debieron , fue la doctrina y no la superioridad tecnica de los tanques lo importante .
Hacer clic para expandir...

Al favor de T-34 he de decir un par de cosas. Soviéticos apostar por motor diesel (eso sí la licencia de un motor de FORD o sea diseño de tan odiado capitalismo), crearon un concepto de blindaje nuevo y diseñaron T-34 teniendo en cuenta lo que se llama "cultura de tecnología" que en URSS era muy por debajo de nivel occidental.
 
El III Reich fue una muestra de lo que ocurre cuando destinas una brutalidad del PIB al area de I+D+i:te desmarcas del resto de paises en unos pocos años.
 
juancho dijo:
El III Reich fue una muestra de lo que ocurre cuando destinas una brutalidad del PIB al area de I+D+i:te desmarcas del resto de paises en unos pocos años.
Hacer clic para expandir...
No.

El III Reich vivió de las rentas del II Reich y la República de Weimar (que sí hicieron eso). Los grandes científicos del Reich venían de la tradición universitaria humboldtiana, y muchos de ellos tuvieron que tomar las de Villadiego por no comulgar con el nazismo o ser judíos. Hasta el mismo von Braun estaba ya investigando con cohetes desde 1932.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Similar threads

OYeah
Privilegiados, esenciales y excluidos. Las tres castas futuras.
2
Respuestas
16
Visitas
2K
Antiparticula
Antiparticula
DERROICION_OCCIDENTAL
Bloomberg: La crisis energética de Europa también se avecina para el resto del mundo
Respuestas
2
Visitas
258
DERROICION_OCCIDENTAL
DERROICION_OCCIDENTAL
LoQueNoCuentan
El Tercer Reich económico: las empresas que ayudaron a Hitler
Respuestas
12
Visitas
2K
Gregor Strasser
Gregor Strasser
Asurbanipal
El misterio de la bomba atómica que quisieron fabricar los científicos nazis
2
Respuestas
20
Visitas
2K
elKaiser
elKaiser
otroyomismo
¿Por que no hay fosiles de pongidos?
Respuestas
8
Visitas
2K
FULANITODETALYCUAL
FULANITODETALYCUAL
Volver