Construcción de una casa en 10 días por uno mismo. Una nueva tecnología.

morethanafeeling dijo:
Quien está pagando una hipoteca de 300k por un piso que vale menos de la mitad no ha hecho un buen negocio, pero posiblemente lo esté haciendo mejor que quien paga 800 por un alquiler, es decir, un mero uso que no aporta ningún tipo de inversión. El primero al menos está dedicando una buena parte de su cuota hipotecaria a pagar un bien tangible, una propiedad. Está metiendo buena parte de su dinero en una hucha. El segundo entrega todo su dinero a otra persona para que sea esta quien obtenga beneficio de él.

Hay quienes no saben ver la diferencia entre una cosa y otra. Supongo que al otro extremo de los que se consideran inmortales están los que piensan que se van a morir pasado mañana y por eso les da igual que su dinero no les produzca ningún retorno.

Yo desde luego cada euro que gasto lo hago con la intención de que me suponga una inversión y me produzca un retorno en el momento en que yo lo decida.

Y por supuesto que yo no compré en el pico de la burbuja, pero independientemente de eso mi opción hubiese sido compra en cualquier momento de la historia, siempre al nivel que me pudiese permitir. Nunca, nunca, nunca pagaría por algo que no tenga retorno y me suponga un mayor gasto a largo plazo.
Hacer clic para expandir...

pues si tú has comprado el piso a su valor real, que no te atreverás a decir en este hilo, sí has hecho un buen negocio.
Supongo que te habrá costado unos 70.000 euros y ahora tienes la ilusa sensación de riqueza imaginaria de que cuesta el triple , que incluso es posible siempre y cuando lo vendieses. Si no lo vendes , su valor es el que tú le das con su uso.

Cuando una persona paga un enorme alquiler , que sí que es un atraco, es porque le compensa. Posiblemente tiene un trabajo por el que le pagan mucho más de lo que cobraría en una ciudad cuyo alquiler fuese la mitad, por lo tanto sale ganando.

Estar aferrado a un piso en propiedad , te resta libertad y movilidad geográfica cada vez más imprescindible para los tiempos que están por venir. +

para que se entienda mejor el ejemplo, imagínate un jovenlandés o un neցro que empeñados en quedarse en la choza inmunda de sus padres en un pueblo perdido , no hubiese tomado la decisión de emigrar a Europa dejando toda su miseria atrás . A unos les irá mejor que a otros , pero la miseria la tenían asegurada de haberse quedado en su " piso " .
 

Pero, quien habla de crear una piscina con dos capas de tela asfáltica en la cubierta de tu casa? ¿De donde sacas esas ideas?
Una casa bien construida tendrá como mínimo una pequeña pendiente y una canalización para la salida de aguas de lluvia.

Del aislamiento de los muros y del techo... ¿no has visto los paneles con los que va construido?
 
djun dijo:
Pero, quien habla de crear una piscina con dos capas de tela asfáltica en la cubierta de tu casa? ¿De donde sacas esas ideas?
Una casa bien construida tendrá como mínimo una pequeña pendiente y una canalización para la salida de aguas de lluvia.

Del aislamiento de los muros y del techo... ¿no has visto los paneles con los que va construido?
Hacer clic para expandir...
Ni te molestes en predicar al desierto. A un etniano no le sacas de su ladrillo y cemento tragatochos . Se ponen a criticar sistemas utilizados en países fríos, cuando ellos estando en un ¿país? templado tirando a cálido como es etniania, en sus pocilgas o se asan o se hielan dentro de cientos de toneladas de tocho.
 

Pero ¿quién vive en casas de piedra con muros de 60 cms de espesor?
Lo que tenemos en España son pisos colmena o infraviviendas que te cuesta un pastizal, sin ninguna clase de aislamiento, te hielas en invierno, te asas en verano, con defectos desde el primer día de construcción... Y en muchos de esos edificios en las ciudades la cubierta es plana y se usa para tender la ropa o para colocar antenas de televisión. ¿Hay piscinas en esas cubiertas?, ¿no tienen canalones de desagües para cuando llueve?

El que pueda sí. Una casa de piedra, o de adobe, o de ladrillo siempre que esté bien construida. Que la vivienda esté bien, principalmente es una cuestión de diseño y de calidad en la construcción.

Aquí lo que tenemos son constructores paco, chapucillas, que presumen de construir sólo con ladrillo, porque es lo único, mas, y mejhor.
 
El problema no es la durabilidad, estos materiales estan pensados para durar mucho y ser mucho mas eficientes que el tocho por ejemplo.
El problema reside en que los bancos no lo consideran una casa y les cuesta horrrores dar hipoteca, lo sé porque yo me hecho una tipo CASA CUBE, INHAUS..etc. Prefabricada de acero y el banco decía que me daba la hipoteca sobre una casa no sobre un proyecto aunque se hiciera en 4 meses!.

Sabés lo mas huevonudo? el terreno estaba valorado en 200K y solo pedía 100K para acabar la casa porque ya tenia ahorros para los dos primeros pagos. Tuve que rebajar la hipoteca a 70K y dejar el jardin para mas adelante y por supuesto abalar con el terreno.

Otro problema, que no os engañen al final pagareis lo mismo que por una casa de tocho, eso si mas eficiente. entre arquitecto, "sorpresas en la obra", Ayuntamiento, notario, hacienda!!!, etc etc de una casa de 200K€ se llevaron tranquilamente 40k€, al final la broma por 240K€ eso si con terreno.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver