Al último párrafo te respondo yo: Porque la gente tiene un sentido crítico cercano a CERO. Se agarra a su sistema de creencias y de ahí no los muevas (sistema de creencias que no es propio por otra parte, suele ser bastante estereotipado).
Un ejemplo perfecto son aquellos que afirman y están convencidos de que detrás del 11 M está ETA y el PSOE, pero por ejemplo niegan rotundamente que pudiera pasar algo parecido el 11 S, y que pensar así es de "lunáticos conspiranoicos" ¿Y no lo sería entonces pensar lo mismo del 11 M?
Lo que pasa es que el primer atentado y la teoría de conspiración a la que ellos se agarran, encaja con su sistema de creencias; pero el segundo atentado no puede ser una falsa bandera, porque derribaría su sistema de creencias.
Caen en una contradicción constante.
De la misma forma que caen en contradicción aquellos que rechazan las teorías conspiranoicas, pero aceptan (por ejemplo) la tesis USA de que Irán está encubiertamente desarrollando una bomba atómica, algo que ese país rechaza categóricamente ¿No aceptamos teorías de conspiración, pero nos creemos que un Gobierno diga que a su vez otro está conspirando?
O no ver como posible que detrás del 11 S esté el gobierno, o bien encubriendo, o bien incluso participando directamente (como si fuera algo nuevo y descabellado además, ejemplos hay para aburrir en la historia moderna), porque aceptar eso es aceptar una conspiración. ¿No nos creemos que un gobierno pueda montar ese golpe, ese atentado, para justificar no pocas medidas que luego se aplicaron, pero si aceptamos que hay una conspiración islámica mundial, que, a través de células terroristas repartidas en todo el mundo, y siendo la cabeza visible Al Qaeda y el líder supremo de ésta, un tal Bin Laden, buscan derrotar las democracias occidentales, instaurar el terror y el miedo, para finalmente poder subyugar al mundo entero, bajo su mando y sus "leyes"?
Lo curioso del caso es que en las democracias occidentales, desde las más altas instancias del gobierno y desde los medios de comunicación, en lugar de repeler ese miedo y ese terror, lo que hacen es colaborar para que cale aun más entre la población ¿Producto de la torpeza? ¿Producto de la mala leche? ¿O es que simplemente lo que buscan es precisamente eso?
No se pueden dar cada dos por tres noticias como "La mayor amenaza mundial es el terrorismo nuclear, que un grupo terrorista consiga hacerse con una arma de destrucción masiva y tenga la intención de atacar objetivos occidentales".
O
"Supuesto grupo terrorista fiel a la religión del amor, supuestamente vinculado a Al Qaeda, supuestamente quería atentar en suelo de país xxxx"
Supuesto supuesto supuesto...todo es mentira. De una banda de traficantes (o ni eso) se inventan un grupo terrorista. ¿No quedamos en que hay que evitar que esos terroristas consigan su objetivo, que es precisamente instaurar el miedo en la gente? ¿Porque entonces estas noticias con total falta de rigor? ¿Porque tanto oportunismo?
