S.HOON
Madmaxista
- Desde
- 3 Mar 2016
- Mensajes
- 522
- Reputación
- 805
El OP hace un cúmulo de afirmaciones sin ninguna fuente que las sustente.
Yo voy a presentar unos datos paradójicos (según la narrativa oficialista) cosechados en Italia: la incidencia del sarampión en zonas con alta cobertura de banderillas es casi el doble que en zonas con cobertura baja:
Pattern of susceptibility to measles in Italy. Serological Study Group.
Pag 952: "...The average annual incidence of measles in 1990–96 for the population aged 0–40 years was higher in regions with high coverage (112 cases per 100 000 inhabitants) than in those with low coverage (77 cases per 100 000), and age-specific rates diverged after 4 years of age, higher incidences occurring in regions with higher coverage..."
¿Cómo racionaliza la pseudociencia vacunera esta flagrante contradicción? el autor del estudio, increiblemente, recomienda resolver el problema banderillando más!
En la gráfica de la Fig. 2 se ve que, tras la introducción de la banderilla han ocurrido epidemias con más indicencia que la que se daba previamente a las campañas de banderillación.
Pag. 952: "..Since the introduction of the vaccine in 1976 there have been some epidemic years; no clear modifications in the epidemiological pattern have
been evident...."
El estudio recoge un cúmulo de contradicciones: mayor incidencia del sarampión donde más se banderilla, epidemias de mayor alcance que antes de la banderillación...
HAy papers que tratan sobre el sarampión "salvaje", o sea desde la banderilla. Otro punto para no inocular esta sarama.