Mi postura es la de discutir y argumentar todo lo que pueda hasta determinado límite. El límite acaece fundamentalmente a partir de dos factores:
a) índice de repeticionismo y distribución de repetibilidad
b) trolismo hiperdivergente
-Índice de repeticionismo: es un valor, una cantidad, en principio variable ya que depende de cada discusión, nivel de obviedad objetiva de los argumentos y calidad de los mismos, así como la distribución de repetibilidad que discutiré más adelante.
Cuando el número de repetición de argumentos falaces o cercanos a un grado de falacidad significativo, iguala o supera el índice de repeticionismo para la situación dada, la discusión, técnicamente, está acabada y por tanto mi consejo es dejar de postear en ese tema, aunque no es necesario recurrir al ignore.
La distribución de repetibilidad es un factor intrínseco al índice de repeticionismo que merece especial atención dada su importancia: es la distribución de las repeticiones argumentativas que ocurren durante la discusión, en la progresión de la misma. Por ejemplo: se puede creer que, en un punto de la discusión, determinados argumentos están superados, por ambas partes (a favor de quien sea), al menos en apariencia, pero, mucho más adelante, vuelven a esgrimirse los argumnetos que implícitamente ya estaban superados por ambas partes. Esto implica un aumento grave del índice de repeticionismo, el resucitar argumentos zombies ya superados. Así, por ejemplo, puede aparecer una distribución de repetibilidad de argumentos con un ciclo constante.
Otra distribución de argumentos repetidos se podría denominar cola dura o cola ciega de repetición... se produce hacia el final de la discusión: uno de los participantes repite, sin ton ni son, el mismo argumento una y otra vez hasta la saturación (punto donde se alcanza el índice de repeticionismo) sin tener en consideración las críticas, de diferente calado, que intercala su interlocutor.
-Trolismo hiperdivergente: es una clase especial de trolismo caracterizada por su extrarrápida huída del tema que se discute y su desvío hacia otros temas que no tienen relación clara. También es cuando, en determinado momento de la discusión, se pasa de una discusión racional a exabruptos descalificativos sin previo aviso o causa aparente.
Este nivel de trolismo insano, dada su intensidad destructiva y su ausencia de causa o sentido, anula al interlocutor que hace uso de él y en este caso sí recomiendo la herramienta de ignore como medida aséptica y efectiva de tratamiento, ya que la discusión ha perdido cualquier sentido mínimamente coherente que pudiera tener.
Hay veces donde se dan estos dos factores simultáneamente: un alto grado de repetición de argumentos, desviación del tema y descalificaciones de alta intensidad, como es el caso que nos ocupa. Estos casos especiales deben ser recordados para valorar la posibilidad de retirar el ignore alguna vez o dejarlo a perpetuidad, o el tiempo de cuarentena que debe pasar el usuario en el ignore como medida de precaución.
Resumen de mis recomendaciones:
Factor a) -> evitar seguir respondiendo al flood
Factor b) -> higienizar la discusión con la herramienta ignore
Para el factor otra opción que se discute es continuar rebatiendo o criticando, una y otra vez, el mismo argumento repetido. Algunos consideran que es útil en tanto se entorpece la acción de desinformación del CM/extreme-fanboy, yo en este caso prefiero situarme en una aséptica posición de economía de energía y tiempo que puede ser utilizado en otras discusiones de actualidad, es decir, una diversificación de activos o maximización de la eficiencia global de mis comentarios.
