clapham recibe un baneo

calopez

Querido líder
Miembro del equipo
Desde
22 Nov 2004
Mensajes
15.213
Reputación
41.464
Lugar
Pionyang
clapham ha recibido un baneo castigador por parte de Harold Alexander
La razón: Lenguaje inapropiado + insultos a un colectivo + postear en el hilo incorrecto.
El baneo se levantará: 17-ago-2011, ~22:00

clapham, no te lo tomes como algo personal. Son las normas.

Dura lex, sed lex
 
Esto si que es inmolarse en un fulgurante destello de luz jajajajaa

Vamos a ver criaturo
¿tu no te ibas a otro foro,alli donde las flores tienen mas tonalidad y estan los pimpollos en su mayor esplendor?
 
No suelo estar a favor de banear pero a este elemento deberían banearlo cada día, es de la peor clase de persona que pulula por burbuja.
 
Reconozco que mi amigo Clapham se pasò dos pueblos, pero jorobar, què eran pueblos españoles.

Lo que no comprendo es porquè en el mismo hilo un sujeto que reconoce ser nancy, soltò esta perla sin llevarse premio ninguno, y conste que lo reportè:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...na-de-tantas-hilo-abierto-44.html#post4846163

Y porquè se permite esta firma en el mismo hilo:

sigpic19589_8.gif

Luego, los hilos se calientan y pasan estas tragedias.

Un abrazo al genio de Clapham.
 
Reconozco que mi amigo Clapham se pasò dos pueblos, pero jorobar, què eran pueblos españoles.

Lo que no comprendo es porquè en el mismo hilo un sujeto que reconoce ser nancy, soltò esta perla sin llevarse premio ninguno, y conste que lo reportè:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...na-de-tantas-hilo-abierto-44.html#post4846163

Y porquè se permite esta firma en el mismo hilo:

sigpic19589_8.gif

Luego, los hilos se calientan y pasan estas tragedias.

Un abrazo al genio de Clapham.

Se sigue el criterio de Da Grappla (dejar hablar a todo el mundo). Como el hilo es anterior a nosotros, los moderadores "L", y generaron polémica otras actuaciones, se deja como excepción.

Ciérralo (lo abriste tú y puedes), abre uno nuevo y entonces el criterio de moderación cambiará, se sancionarán comentarios racistas de cualquier tipo, se perseguirá la apología de la violencia (incluida la del Mossad), se permitirá la difamación (no es delito en este país) y si te rebotas (o se rebotan ellos), te puedes ganar el ban del que te has librado hoy por ser el hilo que es, y no ser un hilo más "normal".

A argumentos, sean mentira o no, no se responde con insultos. Déjalo estar y pasa al siguiente argumento o linka una respuesta previa si se repite la cuestión.

Clapham no se ha enterado de la película. Nosotros (moderadores) somos imparciales. No estamos ni en USA, ni en Israel, ni en Alemania.
 
Clapham, asere...hay que seguir modelando ese personaje agent provocateur que luce por ultimas ocasiones.

Se sigue el criterio de Da Grappla (dejar hablar a todo el mundo). Como el hilo es anterior a nosotros, los moderadores "L", y generaron polémica otras actuaciones, se deja como excepción.

Ciérralo (lo abriste tú y puedes), abre uno nuevo y entonces el criterio de moderación cambiará, se sancionarán comentarios racistas de cualquier tipo, se perseguirá la apología de la violencia (incluida la del Mossad), se permitirá la difamación (no es delito en este país) y si te rebotas (o se rebotan ellos), te puedes ganar el ban del que te has librado hoy por ser el hilo que es, y no ser un hilo más "normal".

A argumentos, sean mentira o no, no se responde con insultos. Déjalo estar y pasa al siguiente argumento o linka una respuesta previa si se repite la cuestión.

Clapham no se ha enterado de la película. Nosotros (moderadores) somos imparciales. No estamos ni en USA, ni en Israel, ni en Alemania.

A mí me parece que lo mejor es que hablemos todos de lo que nos venga en gana. Me asombra eso sí que sea yo alguien que dicte criterio, pero bueno, cosas más raras se vieron.

En cualquier caso, diría que la firma que adjunta Mick Jagger consta de insultos personales. O eso, o yo me pongo ahora otra que diga;


Las mamás de estos usuarios nazis laburan en el oficio más anciano del mundo; Madeofglass, Alamán, GreenBack, etc, etc

Y no creo que sea correcto, ¿no?
 
Algo le ha pasado.


Estas dos ultimas horas ha debido tomar algo que le ha sentado mal. :roto2:

Oye, por si acaso: si por un casual vas a nombrar otra vez el "atenuante" de que posteó borracho como en el caso de otro forero...:fiufiu:¡como abogada del diablo pido pruebas de alcoholemia!:roto2:
¡A soplar por el cacharrito cada vez que use eso de excusa!:D a ver cómo acoplais eso al sistema.:XX:
 
Clapham, asere...hay que seguir modelando ese personaje agent provocateur que luce por ultimas ocasiones.



A mí me parece que lo mejor es que hablemos todos de lo que nos venga en gana. Me asombra eso sí que sea yo alguien que dicte criterio, pero bueno, cosas más raras se vieron.

En cualquier caso, diría que la firma que adjunta Mick Jagger consta de insultos personales. O eso, o yo me pongo ahora otra que diga;


Las mamás de estos usuarios nazis laburan en el oficio más anciano del mundo; Madeofglass, Alamán, GreenBack, etc, etc

Y no creo que sea correcto, ¿no?

Bueno, si tu pareces el único, medianamente cuerda en estos hilos,

¿por qué no vamos a usar tu criterio?

Tampoco queremos o podemos estar estudiando todos los temas hasta el fondo, leernos el corán, el talmud y las 20 versiones de la biblia existentes, hacernos doctores en matematicas, fisica, quimica y las otras ciencias exactas, leernos los avisos de la FDA, la IATA, la UNESCO y otras cientos de organismos etc.pp.

Ejque simplemente no se puede.
 
Bueno, si tu pareces el único, medianamente cuerda en estos hilos,

¿por qué no vamos a usar tu criterio?

Tampoco queremos o podemos estar estudiando todos los temas hasta el fondo, leernos el corán, el talmud y las 20 versiones de la biblia existentes, hacernos doctores en matematicas, fisica, quimica y las otras ciencias exactas, leernos los avisos de la FDA, la IATA, la UNESCO y otras cientos de organismos etc.pp.

Ejque simplemente no se puede.


A mi un abogado bregado en mil batallas me comentó una vez: "los jueces son ignorantes. Para ganar el juicio tienes que explicar las cosas como si fueran para un niño de cinco años: claritas y sin rodeos. No puedes pretender que sepan de cimentaciones o que entiendan conceptos como tensión máxima admisible, así que no te líes y vete al grano"

Aplicadnos el cuento
 
A mi un abogado bregado en mil batallas me comentó una vez: "los jueces son ignorantes. Para ganar el juicio tienes que explicar las cosas como si fueran para un niño de cinco años: claritas y sin rodeos. No puedes pretender que sepan de cimentaciones o que entiendan conceptos como tensión máxima admisible, así que no te líes y vete al grano"

Aplicadnos el cuento

Si.

Pero los peritos hacen su peritaje en su campo, no en todos los campos imaginables...
 
Volver