Cataluña ha robado siempre a España

Los 45 millones diarios de deficit fiscal

La historieta del déficit fiscal de 16400 millones de euros ya empieza a cansar. Ahora que es más chulo decir lo que toca cada dia (16400/365): 45 millones que se van de Cataluña a la pérfida España.
Vamos a ver, ese dato es una auténtica tomadura de pelo. Me explico, el señor Conseller d’Economia Mas-Colell no escoge el año 2010 por casualidad, es este año cuando ZP implanta aquel maravilloso Plan E para reactivar la economía que tan bien nos ha ido. ¿Cómo lo hace aquel portentoso presidente? Pues recurriendo a la deuda pública. La deuda pública a principios de año era de 644.692 millones de € y acaba en 736.468 millones €. Por tanto unos 92.000 millones de €. Más o menos un 10% del PIB, que no está nada mal. Guardemos el dato en la memoria.
Volvamos al déficit fiscal, que es un concepto un poco difuso. En principio pensaríamos que es la diferencia entre lo que se invierte en un territorio y lo que se ha recaudado en un territorio. Ambas cuestiones son ambiguas, ¿por qué? Muy sencillo, las inversiones que se hacen en el Aeroport d’El Prat no se puede decir que beneficien sólo a las personas empadronadas en El Prat, más bien a quien más beneficia es a Barcelona.
En el año 2010 se ultiman las obras del AVE Madrid-Barcelona, que a los territorios que más benefician es a Madrid y a Cataluña, aunque no toda la infraestructura se hace en estas dos C.C.A.A.
Por el lado de los ingresos fiscales, la cosa tampoco está tan clara. Bueno, para los que pagan las personas físicas sí que esta claro, pero para las jurídicas no es así. Me explico, ¿los beneficios de La Caixa provienen sólo de su actividad en Catalunya? Pues hombre, todos no. Sin embargo La Caixa tributa el Impuesto de Sociedades como si así fuera.
Una última cuestión, ojalá nuestra administración se financiase sólo con los ingresos fiscales, muchas veces tiene que recurrir al endeudamiento. Pero, ¿qué significa que el Estado se endeude? Pues que en el futuro tendremos que devolver esta deuda pagando más impuestos. Deuda Pública son impuestos futuros.
Sigamos con el déficit fiscal. Por todas estas cuestiones no existen un solo método para medirlo, si no que hay cuatro:
· Enfoque flujo monetario: Inversiones públicas efectuadas en un territorio menos los ingresos fiscales del territorio.
· Metodología carga beneficio: En lugar de considerar las inversiones efectivamente realizadas, se hace una valoración del efecto que otras inversiones en otros territorios tienen sobre su economía (pensad en el caso del Aeroport d’El Prat)
Hasta ahora no se ha tenido en cuenta la deuda pública. Si lo pensamos bien, endeudarse no es más que diferir (dar una patada hacia el futuro) un impuesto. Por lo tanto su efecto debería ser incrementar los ingresos fiscales, son más impuesto que deberían haberse pagado. Si en los dos enfoques añadimos este efecto, neutralizamos esta deuda pública.
Ahora bien, ¿cómo repartimos este endeudamiento entre las C.C.A.A.?, ¿según supoblación (Catalunya: 16%) o según su riqueza (Catalunya: 19 % del PIB)? Los principales impuestos no son por capitación, por lo tanto a Catalunya se le debería asignar el 19% de ese endeudamiento (un 3% de diferencia entre tantos millones, es pasta)
Cuando el señor Andreu Mas-Colell dio a conocer el dato de déficit fiscal del año 2010, los famosos 16.453 millones, o como ahora quieren poner de moda, los 45 millones de euros diarios que cada día salen de Catalunya, ¿qué metodología utiliza? Pues el enfoque de flujo monetario neutralizado, o sea la diferencia entre inversiones efectivamente realizadas en Catalunya menos los ingresos fiscales de Catalunya (incluyendo todos los impuestos que pagan La Caixa, Gas Natural, SEAT ,....) menos la parte de endeudamiento que corresponde a Catalunya (el 19% no el 16%). De los otros tres métodos no dice nada.
En resumen, buscan el dato que mejor se adapta a la tradicional estrategia de victimismo (Madrid ens roba). Pero a ver, si con esa metodología casi todas las C.C.A.A. habrían tenido déficit fiscal, si vivíamos y vivimos de endeudarnos. Resultaría que Madrid roba a todo el mundo, incluyéndose a si misma, que podría ser.
Simplemente si descontamos la parte de endeudamiento correspondiente a Catalunya (19% de 92000 millones de euros = 17.480 millones de euros) resultaría que Catalunya no tendría déficit fiscal, si no un superávit de 1.000 millones de euros. ¿Quién roba a quien?
Otro día os comento alguno de los otros grandes mitos.

Cataluña es como un hijo orate, tienes que estar siempre pendiente por si le pasa algo y es una preocupación constante pero al final le terminas cogiendo cariño.

Salusa Secundus dijo:

La historieta del déficit fiscal de 16400 millones de euros ya empieza a cansar.

Hacer clic para expandir...

bravo, eso mismo pensamos los catalanes.

¿qué metodología utiliza? Pues el enfoque de flujo monetario neutralizado, o sea la diferencia entre inversiones efectivamente realizadas en Catalunya menos los ingresos fiscales de Catalunya (incluyendo todos los impuestos que pagan La Caixa, Gas Natural, SEAT ,....) menos la parte de endeudamiento que corresponde a Catalunya (el 19% no el 16%). De los otros tres métodos no dice nada.

Hacer clic para expandir...

Es que utilizar el método sin neutralizar es una estupidez digna del que asó la manteca. Es como imaginarse que la deuda no se tiene que pagar. Nada mas lejos de la realidad.

Sin neutralización TODAS las CCAA tienen superávit, algunas muchísimo (Extremadura, Asturias, Andalucía), otras poco (Baleares, Valencia, Catalunya), cualquier persona con dos neuronas se da cuenta de que eso ni puede ser, ni es (en el imposible caso de que fuera cierto) una buena noticia, al contrario, es una indicación de que el endeudamiento es tan bestia que supera a la suma de los déficits.

Y si no entiendes esto es que eres iluso.

De nada.

Y si no entiendes esto es que eres iluso.

Hacer clic para expandir...

Muy buena la salida.
casi tan buen como eso de que no son ni peores ni mejores sino distintos; cosa que se aprecia en ese insulto sin motivo. Son, los que son, unos cuantos nada más, los que acaban sus exposiciones con rabieta, esa es la distinción. Si sus cositas no se entienden los demás son giilipoññas y ustedes los listos de la fin.
Merecen por eso que les independicemos de facto porque ya se valen solitos para hundir todo lo que no sea lo que ustedes quieren.
Vamos que van de listos y perversoss a la vez.

annamaria dijo:

Merecen por eso que les independicemos de facto porque ya se valen solitos para hundir todo lo que no sea lo que ustedes quieren.
Vamos que van de listos y perversoss a la vez.

Hacer clic para expandir...

Aunque estemos de acuerdo en el final, no coincidimos en las formas.
Ustedes, mal que les pese, no van a independizar nada. La independencia, si viene, vendrá de Bruselas, no de Madrid.
España es un país absolutamente endeudado y sin ningún peso político. Puede que sigan teniendo voz, más por guardar las formas que otra cosa, pero no tienen voto. Es lo que en catalán se llama " tenir el cul llogat ", es decir, que debe hasta la camiseta.
Si conseguimos convencer a Europa, de que le va a resultar más fácil cobrar al menos parte de la deuda incobrable de España independizando a Cataluña ( y adjudicándole parte, obviamente ), la independencia será imparable. Si no es así, será más difícil, pero en este vodevil, Madrid (entiéndase España ) no es más que el convidado de piedra.

[YOUTUBE]09HpRqbT-EA[/YOUTUBE]

-----------------------1714/2014---------------------

El nacionalismo catalán, me refiero a las élites oligarcas, las famosas 100-200 famílias, que son las que llevan y han llevado la batuta los últimos 300 años (el resto solo es paisaje, rebaño o bulto sospechoso sin criterio que abducido aplaude lo que le echen) se han dedicado por tierra, mar y aire a intentar dominar política y económicamente España.

Lo primero (dominar políticamente) nunca (por suerte) lo han conseguido. Lo segundo, el domino económico, lo consiguieron – compartido a medias con el nacionalismo vasco – gracias a Felipe V, Primo de Rivera, Franco y algún otro (excepto Felipe V siempre han estado del lado de los más "heavies" y reaccionarios del momento). Mediante la imposición al (débil) Estado por parte de estas élites de un proteccionismo económico salvaje y feroz, un mercado cautivo impuesto, la imposición de un monopolio del comercio interior, la imposición de un monopolio exclusivo del comercio americano (Cuba, Puerto Rico), el tráfico de esclavos en América (negrers catalans), etc... que no ha contribuido a una prosperidad, un desarrollo y un progreso igualitario, equitativo, homogeneo y repartido de la riqueza entre las diferentes zonas/regiones españolas sino que solo ha contribuido a crear regiones ricas y desarrolladas a expensas de regiones subdesarrolladas y pobres (y de emigrantes)

Aunque en los últimos tiempos ese dominio económico es cada vez menor en parte por la llegada de la democracia, la globalización de la economía, la autocomplacencia inherente a todo nacionalismo de corte narcisista-románticoide (mirarse el ombligo) y sobre todo a la propia incapacidad para conservar el estatus. De ahí que chillen y griten tanto con asuntos “nuevos” como el déficit fiscal, el concierto económico o que las regiones pobres les “roban” : El primer caso en la historia de la humanidad que los pobres roban a los ricos

Regiones que se han tras*formado en pobres (nadie nace rico o pobre 'per se') ya que de forma directa o indirecta previamente las han estrangulado económicamente, las han descapitalizado y les han forzado a perder todo el capital humano conduciendolas a la despoblación (en beneficio propio, obviamente) y con ello a un callejón sin salida. La prepotencia y el cinismo del nazionalismo ya no pueden llegar ni ir más lejos acusando ahora a todas estas regiones de "robar" al históricamente señorito privilegiado. Les han cerrado el paso a todo progreso y desarrollo durante estos últimos 300 años acaparando y amasando el control económico y comercial de todo el Estado : 300 años impidiendo el progreso y "robando" (comillas) a los demás.

Y esto de "ahora" no es más que otra vez el viejo plan de toda la vida para mantener estatus impidiendo un progreso y desarrollo homogeneos de todas las regiones y manteniendo la sartén económica bien fuerte por el mango

Dejo un par de enlaces incluyendo un "pequeño" copia-pega del primero de ellos sobre bajo mi punto de vista lo más interesante del tema tratado aquí en el hilo :

________________________

Enlace texto ------>marcos

Altos hornos de Marbella - Wikipedia, la enciclopedia libre

Las circunstancias históricas que mantuvieron a ambas regiones al amparo de la contribución militar y económica requerida por la política imperial de la dinastía de los Habsburgo (fuero e inmunidad, en el caso vasco; mantenimiento autónomo de la Corona de Aragón e incluso la no integración plena en el sistema tributario, en ambos casos incluso después de 1716, pese a los tan denostados decretos de Nueva Planta) y al propio tiempo gozar del beneficio del mercado interior, provocó el retroceso del reino de Castilla y favoreció las incipientes diferencias en el grado de desarrollo que acumulativamente se han hecho significativas en ambas regiones.

Aunque el desarrollo industrial fue tardío (e impulsado por el Estado y la financiación extranjera) fue suficiente para que en las décadas anteriores a la Guerra Civil (1936-39) y muy especialmente durante el franquismo éstas regiones se sobredesarrollaran con respecto al resto, creando así las condiciones para la movilización nacionalista como instrumento para alcanzar sus objetivos.

En este punto, y aunque sea una disgresión, es necesario referirnos a dos mitos difundidos a lo largo del tiempo por las interpretaciones interesadas de los "historiadores" nacionalistas, y que parecen haber sido asumidos por la población española; son importantes porque forman parte de la estrategia legitimadora de los nacionalismos y porque inducen el sentimiento de sobrevaloración de los ciudadanos de esas áreas y el complejo de inferioridad de los restantes.

Se trata de:

- El mito de "somos los únicos desarrollados" en un país agrario, inmovilista, atrasado, atávico, tradicional, sin cultura... Se trata del mito de "la isla industrial".
- El mito del "fracaso".

(...)

La agricultura no fue ni atrasada ni inmovilista. Hacia el final del siglo se produjo la hecatombe de los mercados europeos con la irrupción de los productos americanos, argentinos, canadienses y australianos. Esto provocó un frenazo importante al proceso de modernización. No obstante, la agricultura peninsular no se colapsó pese a la oleada turística de grano barato en el litoral (Castilla vendía el 50% de su producción en Cataluña, al suministrarse ésta con grano exterior, más barato, la infligió un duro golpe), y los más competitivos subsistieron: Castilla y León con los cereales, y Andalucía incluso alcanzó la hegemonía del aceite en Europa hasta bien entrado el s.XX.

En esas circunstancias, agricultores y viticultores (zona mediterránea) reclamaron, y obtuvieron, del Estado la protección arancelaria. En cambio no lo logró, y por tanto desapareció, la ganadería lanar, que no podía competir con la lana extranjera importada a bajo precio para favorecer a los fabricantes textiles catalanes.

En cuanto a la industria, también el punto de vista difundido está distorsionado interesadamente. Durante el s.XIX la industria creció bajo el proteccionismo del Estado, con el mercado interior al amparo de la competencia internacional. Los catalanes fueron quienes constantemente exigieron el proteccionismo aduanero, requiriendo un mercado nacionalizado, a través de sus asociaciones empresariales (el Instituto Industrial de Cataluña y el Fomento de la Producción Nacional).

Al inicio del siglo, las mejores perspectivas industriales las tenían Cataluña y Andalucía. Andalucía fue pionera en el uso del vapor como fuerza motriz (50 años antes que Cataluña) en la industria molinera y en el curtido de pieles.

En 1830 se instalaron Altos Hornos en Marbella, y junto a ellos se desarrolló una serie de industrias: algodonera y lanera (ambas equipadas con la más moderna maquinaria, igualando la capacidad catalana), industrias químicas auxiliares y del ácido sulfúrico. Pero todos esos desarrollos, se enfrentan a un problema básico: el carbón (la única fuente de energía en esa época).

El carbón local era de mala calidad, y al tener que utilizar el procedente de Asturias, se encarecían los costes. Se solicitó del Estado una rebaja aduanera para importar carbón europeo barato, pero las protestas de los industriales del Norte (que utilizaban carbón inglés), impidieron la concesión. La siderurgia tuvo que cerrar en 1885. Con ello se frenó la ya iniciada expansión de los ferrocarriles en la región, y el intento de construcción de una industria avanzada. La actividad se limitó a la tras*formación de productos agrícolas (vino, azúcar, refino de aceite,...) y la industria química quedó muy reducida. La huida de capitales propios dejó en manos del capital extranjero la rica minería (líder mundial en la producción de plomo) y la industria química complementaria, y como consecuencia los beneficios no revirtieron en la región, no dando lugar a ningún desarrollo posterior, funcionó como una colonia.

Encontramos ejemplos similares en la industria carbonera asturiana, que pese a su riqueza, sólo promovió un muy lento desarrollo industrial, por falta de capitalización, ya que a la cercana industria vasca le fue posible importar carbón inglés.

Estos ejemplos, y muchos más, indican que el proteccionismo actuó de forma selectiva, favoreciendo a unos y perjudicando a otros, pero sin voluntad clara de tender al desarrollo de todo el país. También nos muestran la capacidad real de las elites locales para influir en el Estado a favor de sus intereses particulares, en particular para mantener el "mercado cautivo", impidiendo el acceso a los productos industriales europeos, más baratos.

Las acciones de las elites locales sobre el tan odiado (y débil) Estado centralista tuvieron grandes consecuencias económicas y sociales. Produjo un desarrollo absolutamente desequilibrado del país (promoviendo, a la vez, una imagen fraccionada del mismo); la prosperidad que la industrialización promovió se concentró en esas dos zonas (catalana y vasca), que absorbieron el excedente de trabajadores procedentes de la agricultura, despoblando así a las zonas agrarias del interior. El efecto generó una dinámica progresiva; el crecimiento económico en ellas tras*currió paralelamente a la llegada de trabajadores de otras regiones, fortaleciendo al mismo tiempo el propio mercado local.

Los nacionalistas jamás reconocerán estos hechos, corroborados con los datos estadísticos, que atentan contra sus supuestas superioridades raciales: cultural, laboral, empresarial etc., y han desarrollado una actitud xenófoba hacia quienes, según ellos, vienen a "comer su pan" y a "destruir su cultura y su identidad". Niegan por ello los cambios sociales que conlleva el desarrollo económico, pretenden la modernidad tradicionalista, el conservadurismo rural en la urbe industrial, es decir la síntesis de los opuestos; no en vano fue en esas áreas donde arraigó con más fuerza y persistencia el carlismo.

Las regiones del interior y del sur se fueron descapitalizando, y ya en la época franquista, y también como consecuencia de ese régimen nefasto para ellas, sobrevino el absoluto estancamiento desde 1940 hasta prácticamente 1960, cautivos de sus estructuras agrarias inacabadas y sometidos a los dictados del capital de las dos regiones industriales privilegiadas.

Nada tiene de sorprendente que las elites catalanas y vascas pretendan no solamente influir en el Estado, sino su control total y, de no lograrlo, las viejas instituciones locales son un buen lugar donde aislarse y atrincherarse.

La difusión del mito de su singularidad requiere la puesta en circulación de diversas afirmaciones propagandísticas (e historias manipuladas) como la queja actual de que para ellos, España es un lastre, incluso un lastre histórico. La amnesia súbita les ha hecho olvidar que han sido ellos quienes han impuesto sistemáticamente el proteccionismo del cual se han beneficiado, y que examinado desde otra perspectiva, el lastre lo han sido ellos para el resto al cerrar el país al desarrollo industrial y a la innovación procedente de Europa.

También afirman que: "Diversas causas (mercado pobre, malas comunicaciones, etc.) impidieron que la burguesía catalana pudiera colonizar al resto de la península y que, incluso, ella misma fuera parcialmente colonizada por el capital extranjero." (de "Fulls dels Enginyers", enero 2000, pág.9), la irracionalidad, y la soberbia, del nacionalismo ya no pueden ir más lejos, resultando que es culpa del colonizado el que el colonizador sea un incapaz.

La realidad es que siempre han necesitado de un mercado cautivo de sus intereses (aunque pobre) porque jamás fueron, ni lo son, capaces de colocar sus productos en el mercado internacional, ni por precio ni por calidad.

Es un hecho también que pese a los extraordinarios beneficios que obtuvieron de la neutralidad española en la 1ª Guerra Mundial, no se generó, aprovechando la posición de ventaja sin riesgos, ningún tipo de mejora productiva ni de procesos ni de productos, ni tan sólo la renovación de instalaciones; tras la contienda fueron inmediatamente barridos de los mercados internacionales, y durante ese período sin competencia no fueron capaces ni de cosechar un mínimo prestigio, fabril o comercial, que les hubiera permitido alguna presencia internacional posteriormente.

Constatamos que solamente "triunfan" cuando no hay competidor, nada más se evidencia su capacidad industrial y organizativa cuando están solos, rodeados de muros que les aislan del mundo, como con el monopolio en Cuba... o con ¡el régimen franquista!. Las importantes inundaciones de la comarca del Vallés (inmediaciones de Barcelona) en 1962 arrasaron las fábricas de la brillante industria textil catalana mostrando con consternación la estafa: toda la maquinaria era prácticamente material de museo, jamás, desde sus orígenes, había sido renovada. De igual modo la siderurgia vasca es antediluviana y no admite la menor comparación con cualquiera otra europea. Se podrían acumular muchos casos que dejan sin fundamento cualquier arrogación de prestigio, no se trata de casos personales, son los sectores completos, que sólo han generado industrias mediocres o ineficientes.

(...)

No hay pues genialidad alguna, ni existe el "carácter de los pueblos", que explique el éxito de esas regiones a parte de la trayectoria histórica, que es la que es, y las circunstancias políticas que han tenido lugar en la Península Ibérica, inextricablemente enlazadas a la historia de Europa y del mundo.

(...)

Acabo de pedir un presupuesto para un aparato por importe de unos 200-400€, que forma parte de una compra mayor. Me han ofrecido un producto con mucho menor precio que otras marcas y con una calidad similar, tanto que desde el primer instante ya estaba convencido para comprarlo.

En el último momento le he preguntado por la procedencia a la dependiente. Me ha dicho:
- Es española.
- Española de donde?
- De Barcelona.
- Entonces no es española, no me interesa.

Ella ha querido quitar hierro al asunto, pero el caso es que por primera vez en mi vida no voy a comprar un producto solo por ser catalán. Ya está decidido.

El porquero de Agamenón dijo:

Acabo de pedir un presupuesto para un aparato por importe de unos 200-400€, que forma parte de una compra mayor. Me han ofrecido un producto con mucho menor precio que otras marcas y con una calidad similar, tanto que desde el primer instante ya estaba convencido para comprarlo.

En el último momento le he preguntado por la procedencia a la dependiente. Me ha dicho:
- Es española.
- Española de donde?
- De Barcelona.
- Entonces no es española, no me interesa.

Ella ha querido quitar hierro al asunto, pero el caso es que por primera vez en mi vida no voy a comprar un producto solo por ser catalán. Ya está decidido.

Hacer clic para expandir...

¡Te felicito!. De esa manera tu economía y/o productividad van a mejorar. ¿O no?

Alami dijo:

¡Te felicito!. De esa manera su economía y/o productividad van a mejorar. ¿O no?

Hacer clic para expandir...

No ayudar al enemigo es ayudarse a si mismo.

Tampoco compro trabajo hecho por esclavos u objetos robados. No todo es dinero en la vida, aunque un catalán de pura cepa como tu eso no pueda entenderlo jamás.

El porquero de Agamenón dijo:

No ayudar al enemigo es ayudarse a si mismo.

Hacer clic para expandir...

Ve con cuidado con ver enemigos por todas partes, eso es un signo de esquizofrenia. ¿O no?

Alami dijo:

Ve con cuidado con ver enemigos por todas partes, eso es un signo de esquizofrenia. ¿O no?

Hacer clic para expandir...

Eres petulante perdido. ¿O no?

El porquero de Agamenón dijo:

Eres petulante perdido. ¿O no?

Hacer clic para expandir...

Veo que es absolutamente improcedente intentar razonar contigo.

Lo de petulante perdido te debe venir de herencia de varias ramas remotas. ¡ Lo tienes claro!