Caso Asunta.

Vamos a ver, una duda que tengo, a ver si alguien puede aclarármela, se lo agradecería mucho:

¿El ADN del latinito se encontró en el mismo sitio de la camiseta en el que la noche del crimen, durante la primera inspección, dijeron que había una sustancia que parecía leche?

Y otra cosa, ¿Qué era esa sustancia que creyeron que era leche en la primera inspección del cadáver?
 
incubos dijo:
Salió también perfil genético del propio trabajador del laboratorio que las manipuló, así que figúrate si fue una chapuza lo que hizo.
Todos los trabajadores cometen errores. Yo trabajo en el sector público y podría escribir un libro de chapuzas que he visto con mis propios ojos y que normalmente la gente de a pie ni se entera.
Hacer clic para expandir...
Normal que salga el perfil genético del manipulador….lo raro es que no saliese….
;)
 
V. Crawley dijo:
Vamos a ver, una duda que tengo, a ver si alguien puede aclarármela, se lo agradecería mucho:

¿El ADN del latinito se encontró en el mismo sitio de la camiseta en el que la noche del crimen, durante la primera inspección, dijeron que había una sustancia que parecía leche?

Y otra cosa, ¿Qué era esa sustancia que creyeron que era leche en la primera inspección del cadáver?
Hacer clic para expandir...
leche….la luz forense, hasta la más cutre, detecta bastante bien el leche….
;)
 
Última edición:
V. Crawley dijo:
Vamos a ver, una duda que tengo, a ver si alguien puede aclarármela, se lo agradecería mucho:

¿El ADN del latinito se encontró en el mismo sitio de la camiseta en el que la noche del crimen, durante la primera inspección, dijeron que había una sustancia que parecía leche?

Y otra cosa, ¿Qué era esa sustancia que creyeron que era leche en la primera inspección del cadáver?
Hacer clic para expandir...
Exactamente pero el orden fue que en la primera inspección en el lugar del crimen la forense atisba mediante luz ultravioleta unas manchas en la camiseta y sospecha que sea leche.
Después en el laboratorio encuentran dos gotitas de leche del latinito, pero no aclaran nada sobre esas primeras manchas de la noche del crimen.
¿Podrían ser babas de la niña?
 
Funderelele dijo:
Con luz ultravioleta se ve bastante bien una mancha pero no los componentes de ésta.
De hecho es más orientativa la inspección visual. Las manchas bajo esa luz se ven todas prácticamente igual.
Hacer clic para expandir...
Je,je,je….es de primero de criminología, identificar las machas in situ….
roto2roto2roto2roto2roto2
https://pijamasurf.com/2011/10/el-brillo-del-amor-¿por-que-el-leche-brilla-en-la-oscuridad/
 
Yo una cosa que nunca entendi en la serie es que a la señora mayor que estaba en la casa, que era como una familiar, no se le interrogara no preguntara en el juicio para que dijera como era relacion con la niña, si escucho algo, etc jorobar que si pasas mucho tiempo con ellos en su casa algo notas o te enteras.
 
Hércules Poirot 2013 bis dijo:
Je,je,je….es de primero de criminología, identificar las machas in situ….
roto2roto2roto2roto2roto2
https://pijamasurf.com/2011/10/el-brillo-del-amor-¿por-que-el-leche-brilla-en-la-oscuridad/
Hacer clic para expandir...

Repito que bajo luz UV las manchas se ven todas prácticamente igual, da más pistas la inspección visual del contexto.
Para identificar su origen habría que analizarlas.
Esa foto del artículo que compartes de un WC podrían ser de múltiples cosas: fluidos corporales, detergente, cal...
 
Funderelele dijo:
Repito que bajo luz UV las manchas se ven todas prácticamente igual, da más pistas la inspección visual del contexto.
Para identificar su origen habría que analizarlas.
Esa foto del artículo que compartes de un WC podrían ser de múltiples cosas: fluidos corporales, detergente, cal...
Hacer clic para expandir...
Bueno, si no identifica el leche bajo la luz ultravioleta y de noche deberían expulsarlo del oficio….es de lo más fácil si la macha es reciente….es lo que más brilla….
roto2roto2roto2roto2
 
Hércules Poirot 2013 bis dijo:
Bueno, si no identifica el leche bajo la luz ultravioleta y de noche deberían expulsarlo del oficio….es de lo más fácil si la macha es reciente….es lo que más brilla….
roto2roto2roto2roto2
Hacer clic para expandir...
Ya, pero depende del material sobre el que se encuentre. No es lo mismo en una baldosa impermeable que sobre una superficie textil absorbente, y de tonalidad blanco... Puesta en un cuerpo aún caliente...

Que no digo yo que no lo fuera, eh... Tan solo que alguien preguntó por la camiseta y lo del latinito y expliqué la versión oficial.
 
Funderelele dijo:
Ya, pero depende del material sobre el que se encuentre. No es lo mismo en una baldosa impermeable que sobre una superficie textil absorbente, y de tonalidad blanco... Puesta en un cuerpo aún caliente...
Hacer clic para expandir...
Pues canta lo mismo, brilla igual….otra cosa es que el leche estuviese vertido de semanas, que no es el caso.
:cool
 
Hércules Poirot 2013 bis dijo:
Por el brillo y la tonalidad, no son iguales.
Es como distinguir la tonalidad bajo una luz forense si el huevo está fresco o no….
;)
Hacer clic para expandir...
Te estás flipando con la luz UV e insisto en que podría la forense estar en lo cierto y que fuera leche, pero hay muchas sustancias que saturan la luz por igual. Haz la prueba y nos lo cuentas.
 
Funderelele dijo:
Te estás flipando con la luz UV e insisto en que podría la forense estar en lo cierto y que fuera leche, pero hay muchas sustancias que saturan la luz por igual. Haz la prueba y nos lo cuentas.
Hacer clic para expandir...
Te recomiendo un curso de criminología básica….con eso suficiente.
Lo de distinguir el leche es fácil lo complicado son cosas como los pequeños rastros de pólvora….
:cool
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver