Eso estaría fenomenal si los combates fueran en terreno diáfano, llano, y los dos tanques acercándose uno contra otro en línea recta.
A ver, no digo que el Tiger no fuera un formidable tanque, digo que era más lento, menos maniobrable, y tenía menor autonomía.
Por muy grande que fuera el cañón, en una espesura boscosa o combatiendo calle por calle en una ciudad del este de europa, lo mismo da un alcance de 200 metros que de 2000.
Pero bien, eh, buen punto y tal, Mariscal Rommel... :
:
Normalmente no hay batallas de carros en bosques ni en ciudades, se suelen evitar salvo en caso de extrema necesidad. Un tanque por una ciudad o un bosque está casi ciego, puede atascarse y es presa fácil para la infantería.
El Tiger es un concepto totalmente distinto de carro que el T34. Así como lo son sus tácticas normales de uso.
Mientras el Tiger es, por decirlo de alguna manera, un mercedes con todos los extras, el T34 es un Dacia pelado. En cuanto a suspensión (flotabilidad sobre el terreno), ergonomía y comodidad (en lo posible para la época), equipamiento de comunicaciones, armamento, óptica... así como mil vueltas.
Pero, eso sí, caro, complicado de producir y con más propensión a averiarse.
Los problemas de los t34/76 (con cañón de 76mm) a la hora de enfrentarse a los tiger era que para poder hacerle pupita había que acercarse casi a quemarropa. En 1943, año en que empezó a aparecer el tiger en cantidades sustanciales, se luchaba principalmente en Ucrania, sitio bastante llano y despejado, ideal para el cañón del tiger.
Por otra parte los rusos eran propensos a disparar en movimiento, sin detener el carro, lo cual en un cacharro que se mueve campo a través y que carece de estabilizador, equivale a una brutal falta de precisión (unido a peores ópticas).
Tiene que ser terrorífico lanzarte a toda velocidad a gran distancia contra un enemigo que te está apuntando cuidadosamente sabiendo que con un disparo te hará pedazos y tú única posibilidad consiste en acercarte a 100 metros para hacerle daño o rodearlo. Los Tiger comenzaban a disparar a 1.500/1.800, en un duelo 1 contra 1 estabas perdido sin remedio.
Los tiger tenían una tripulación de 5, jefe, conductor, radio, artillero y cargador. Los t34/76 tenían una tripulación de 4 hombres, en la que el jefe de carro hacía también de artillero, con lo cual tenía que ocuparse de apuntar el cañón y girar la torre, aparte de escudriñar el terreno alrededor, dirigir las maniobras del carro y mandar a sus hombres, demasiadas funciones para una persona. En la práctica, si apuntas el cañón no puedes hacer otra cosa, con lo que la vital labor de escudriñar a tu alrededor queda sin hacer. Los alemanes hacían que el jefe estuviese libre de otras funciones que no fueran hacerse una idea de lo que ocurría alrededor y dirigir a su tripulación, algo mucho más efectivo.
En la mayoría de los ataques de t34 de 1943 los carros lo hacían con todas las escotillas cerradas, con el jefe viendo sólo por la mirilla del cañón, sin enterarse de qué pasaba alrededor, eso unido a que muchos de los carros rusos aún no llevaban radio, conducía a que las únicas tácticas factibles fueran bastante primitivas y cayesen como moscas ante un enemigo más flexible y acostumbrado a maniobrar, flanquear y rodear.
Con el T34/85 que empezó a llegar en 1944 las cosas mejoraron para los rusos (mejor cañón, 5 tripulantes, más radios), pero el tiger seguía siendo un enemigo terrorífico.
Una curiosidad respecto al Tiger es que se le critica su motor de gasolina frente a los diesel soviéticos, sin embargo según testimonios de veteranos el Tiger era mucho más rápido cambiando de posición debido a que aceleraba mucho mejor que el ruso a pesar de ser mucho más pesado.
