avines cazatanques del futuro cuales hay en el mercado?

Sir Torpedo dijo:

Drone Survival Guide

---------- Post added 23-ene-2015 at 12:44 ----------

DRONE SURVIVAL GUIDE

Hacer clic para expandir...

Creo que no me he expresado bien. Los drones que aparecen ahí tienen tácticas similares a las actuales, pero sin operario in situ o directamente sin operario. Yo estaba pensando más en cosas como las marabuntas:
[Youtube]d7w55yW0Vro[/Youtube]


En cuanto a las armas
DIY:
[Youtube]pHqWvgi3IKE[/Youtube]

en barcos:
[Youtube]s2yuHMDDA68[/Youtube]

en aviones:
[Youtube]lMIoBdQxKHY[/Youtube]

¿y en satélites para cuándo?



PD.- Interesante el hilo del foro de aviación que has puesto.

Andrespp dijo:

Yo creo que con la Guardia Civil, bastaria y sobraria. Lo de usar aviacion de guerra me parece claramente excesivo.

Hacer clic para expandir...

Que se lo digan a los ucranianos...

Yo tb espero que no haya guerras pero no las tengo todas conmigo.

Registrador dijo:

A mi el el Super Tucano me parece una opcion huevonuda para la mayoria de paises. Bueno, bonito, barato. Para las guerras modernas de baja intensidad, guerrillas, contraterrorismo... un Super Tucano... me parece infinitamente mas util que un F35.

Espana deberia tener unos 50 tucanos, para usarlos contra jovenlandia o en una eventual insurrecion en Cataluna o Pais Vasco.

Un super Tucano cuesta 10millones de dolares, es decir entre 3 y 6 veces menos que un F18.

El coste por hora es de solo 500$. Para mi no hay tonalidad.

Hacer clic para expandir...

No sé si se da cuenta de que ésto es un grave defecto.

Un arma que pretenda ser aprobada por políticos no puede ser simple y barata, salvo en gobiernos dictatoriales. En una democracia, en especial en un sistema parlamentario, las armas deben ser muy caras y generar muchos puestos de trabajo en el máximo número de distritos electorales posible. Así se asegura que los legisladores de esas zonas, por miedo a "crear paro", traguen y aprueben el proyecto. Por eso el F-35 es imposible de cancelar.

Andrespp dijo:

Jamas he leido que el F-5 haya sido empleado en misiones wild weasel, ni como señuelo ni como destructor.

Tiene poca capacidad de carga y autonomia para el desempeño.

Un avion de ataque del que se habla poco es el Tornado. Normal, es europeo asi que ni le hacen peliculas en Hollywood ni tiene mucho predicamento entre los frikis de la aviacion militar, aunque es tan bueno que no se escucha mucha de la propaganda antieuropea que hacen los americanos de cualquier arma que no sea suya ( por ejemplo, las campañas de desprestigio contra el eurofighter).

Pero es una maquina tremenda, capaz de volar a velocidades supersonicas por debajo de 50 metros de altura con varias toneladas de armamento, asi que es capaz de hacer ataques en profundidad hasta con mayor efectividad que los stealth usanos.

Y este si que es un buen wild weasel, asi como para misiones de reconocimiento.






---------- Post added 23-ene-2015 at 12:14 ----------




Yo creo que con la Guardia Civil, bastaria y sobraria. Lo de usar aviacion de guerra me parece claramente excesivo. En todo caso, personalmente espero que nunca haya guerras por ese motivo.

En cuanto a los costes operacionales, pues para paises con recursos limitados como España, el tener una aviacion de guerra secundaria con alta relacion prestaciones/coste puede ser fundamental.

La pena es que en España, con los recursos actualmente asignados de manera directa o indirecta a Defensa, podriamos tener unas FFAAs mucho mas potentes y operativas que hasta ahora. Pero la pesima asignacion de recursos, el despilfarro y la corrupcion generalizada hacen que en realidad las tres armas esten en una situacion de "mirame y no me toques".

Hacer clic para expandir...

Mea culpa, era el F-105, que no se parece al F-5 ni en el blanco de los ojos.

El Tornado es el mejor avión de interdicción a largo alcance que existe. Sin posible discusión. La variante interceptora no estaba mal pero las verdaderamente brillantes son las ECR e IDS. El stealth es una gaiada, no hay mejor stealth que volar bajo y a toda viroya.

Lo que dice de la aviación española yo lo llamo "hacer un Finlandia". Y sí, nuestras FAS están condiionada por factores políticos más que militares por los cuales tenemos un fusil que es un juguete de plástico que se recalienta en cuanto sube de 30º, circunstancia que en España jamás ocurre. O por los que para nuestro Ejército del Aire en los 80 compramos un avión naval, el F/A-18, para caza todo tiempo, con la merma en prestaciones que eso supone y la presencia de aditamientos (gancho, tren de aterrizaje reforzado) que añaden peso y no aumentan funcionalidad en un avión basado en tierra. Para rematarlo luego lo complementamos con el Tifón, que no comparte una puñetera pieza con el F-18, a diferencia del Gripen que usa el mismo motor. Pero en el primer caso había que asegurarse que el amigo americano nos metía en la OTAN y en el segundo se debían favores a EADS.

Y no hablemos de la Armada o de los tanques, que eso sí que es para llorar.

Harold Alexander dijo:

Ni con eso. Tras la oleada turística de Irak los insurgentes tiraron de RPG-7 rusos. No necesitaban destruir el tanque, sino averiarlo para obligar a las tropas invasoras al rescate de, al menos, la tripulación y así montar una bonita emboscada.

---------- Post added 23-ene-2015 at 13:17 ----------



O simplemente armar avionetas de recreo con misiles no guiados: von Rosen en Biafra es un gran ejemplo.

Hacer clic para expandir...

Esos Malmö "Baby"...

FoSz2 dijo:

Creo que no me he expresado bien. Los drones que aparecen ahí tienen tácticas similares a las actuales, pero sin operario in situ o directamente sin operario. Yo estaba pensando más en cosas como las marabuntas:
[Youtube]d7w55yW0Vro[/Youtube]


En cuanto a las armas
DIY:
[Youtube]pHqWvgi3IKE[/Youtube]

en barcos:
[Youtube]s2yuHMDDA68[/Youtube]

en aviones:
[Youtube]lMIoBdQxKHY[/Youtube]

¿y en satélites para cuándo?



PD.- Interesante el hilo del foro de aviación que has puesto.

Hacer clic para expandir...

Las armas láser son un camelo. Pesan un huevo y la potencia que usan es excesiva para la escasa potencia de sus efectos. Prefiero las armas de energía cinética, porque sir Isaac Newton sigue siendo el mayor me gusta la fruta de la galaxia.

Registrador dijo:

Que se lo digan a los ucranianos...

Hacer clic para expandir...

Para que ambas situaciones fuesen comparables, Cataluña ya debería ser independiente y con un potente ejercito propio, un grupo de ultraderecha hacerse con el poder, y Tarragona declarar su escisión.

Bueno y que a los americanos les interesase el asunto, en plan de debilitar a España.

Satori dijo:

Para que ambas situaciones fuesen comparables, Cataluña ya debería ser independiente y con un potente ejercito propio, un grupo de ultraderecha hacerse con el poder, y Tarragona declarar su escisión.

Bueno y que a los americanos les interesase el asunto, en plan de debilitar a España.

Hacer clic para expandir...

Si en los primeros meses los independentistas se acantonan y Rajoy no hace nada, no me extranaria nada que las catalanes empezasen a recibir financiacion de jovenlandia, de los cataris y hasta de los americanos... En España hemos tenido 5 guerras civiles en los ultimos dos siglos. Parece que no aprendemos. En vez de prepararnos para evitarlas los objetivos del ejercito se dedican a payasadas giliprogres como las misiones de paz y el buque juancarlos I para repartir condones en guinea ecuatorial.

Las unicas guerras en las que puede participar España es una guerra con jovenlandia o una nueva guerra civil y nuestro ejercito deberia prepararse para ambas.

El ejercito sirio disponía de 4500 tanques rusos (que se dice pronto) antes del comienzo de la guerra civil, aunque la mayoria son antiguos (2000 T-55), funcionaban y estaban operativos.

Los insurgentes les han capturado relativamente pocos un centenar o dos.

Tambien tienen miles de vehiculos acorazados y blindados, tambien rusos.

¿Y de que les está sirviendo esa total y absoluta superioridad tanquista y de vehiculos acorazados? Para nada. Todo eso es inútil frente a un infante con un RPG o un cornet al hombro, y a los insurgente les han proporcionado mucho de ese material.

Hermericus dijo:

El ejercito sirio disponía de 4500 tanques rusos (que se dice pronto) antes del comienzo de la guerra civil, aunque la mayoria son antiguos (2000 T-55), funcionaban y estaban operativos.

Los insurgentes les han capturado relativamente pocos un centenar o dos.

Tambien tienen miles de vehiculos acorazados y blindados, tambien rusos.

¿Y de que les está sirviendo esa total y absoluta superioridad tanquista y de vehiculos acorazados? Para nada. Todo eso es inútil frente a un infante con un RPG o un cornet al hombro, y a los insurgente les han proporcionado mucho de ese material.

Hacer clic para expandir...

El T55 no podía medirse de tu a tu con un Sherman, al que saca una década de desarrollo casi; así que es normal que un arma AT diseñada quince años después, para blindajes muy superiores, lo aplaste.

FoSz2 dijo:

Creo que no me he expresado bien. Los drones que aparecen ahí tienen tácticas similares a las actuales, pero sin operario in situ o directamente sin operario. Yo estaba pensando más en cosas como las marabuntas:
.

Hacer clic para expandir...

Yo opino como usted. 1000 drones con baterías que les permitan operar por 1 hora a velocidades de hasta 70 km/h (o más, pero menos duración de batería). Con movimiento de enjambre (evitan automáticamente los obstáculos). No necesitan ni estar fuertemente armados al ser tantos.

Al final una guerra de hackers, o de resolverse a mano, porque haya que tirar de EMP para evitar el enjambre.

palodearia dijo:

Yo opino como usted. 1000 drones con baterías que les permitan operar por 1 hora a velocidades de hasta 70 km/h (o más, pero menos duración de batería). Con movimiento de enjambre (evitan automáticamente los obstáculos). No necesitan ni estar fuertemente armados al ser tantos.

Al final una guerra de hackers, o de resolverse a mano, porque haya que tirar de EMP para evitar el enjambre.

Hacer clic para expandir...

¡Horda Zerg!

"El futuro es ahora"...

Home

https://www.youtube.com/watch?v=4o7mRg74qcY

Kozak dijo:

Las armas láser son un camelo. Pesan un huevo y la potencia que usan es excesiva para la escasa potencia de sus efectos. Prefiero las armas de energía cinética, porque sir Isaac Newton sigue siendo el mayor me gusta la fruta de la galaxia.

Hacer clic para expandir...

¿Tan poco desarrollo crees que tendrán en el futuro?

FoSz2 dijo:

¿Tan poco desarrollo crees que tendrán en el futuro?

Hacer clic para expandir...

Llevan investigando lasers de aplicacion militar desde hace treinta años y poco es lo conseguido.

Ya que hablan de Tanques, hace 2 días falleció Don Otto Carius el famoso comandante de tigers que a los 23 años ya había destruido aproximadamente 150tanques aliados, tenía 92años de edad.

Los guerreros de occidente están muriendo.

Que opinan de los exoesqueletos?:

Powered exoskeleton - Wikipedia, the free encyclopedia

Satori dijo:

Llevan investigando lasers de aplicacion militar desde hace treinta años y poco es lo conseguido.

Hacer clic para expandir...

y aún no han tirado la toalla y siguen apostando por ello, alguna esperanza de utilidad futura le verán.

(aunque a lo mejor es por los sobres, lo admito)

Supongo que más tarde o más temprano un láser, y la velocidad de la luz, mostrarán ventajas a la hora de interceptar un proyectil antibuque o antiaéreo extremadamente rápido, Mach 5 o hasta Mach 7. Estos ingenios ya se insinúan en la guerra moderna. Es la única razón que se me ocurre.