Sólo una puntualización: el Super Tucano no es de pistón, sino turbohélice.
Es la vieja carrera entre escudos y lanzas. Y las lanzas llevan las de ganar. No hay mejor armadura que ser tan rápido y escurridizo que no te puedan localizar y alcanzar.
Y si se le cambian los motoracos de pistón por turbohélices, más todavía, porque son mucho más baratos de mantener.En una guerra asimétrica, y suponiendo que hubiera una buena cadena de repuestos y mantenimiento, desde luego que sí. Sería barato y eficaz. Como usar c-130 Hércules.
España mantuvo T-16 (un avión muy inferior al A-1) en función anti-tanque hasta los años 1980, porque se esperaba usarlos contra jovenlandia.
El F-5 era un caza ligero apañado pero como cazatanques no vale gran cosa. Contra instalaciones radar (Wild Weasel) sí que tiene su aquél.
Y tampoco hay que complicarse la vida con aviones o helicópteros (que por cierto no habéis dicho nada de los helicópteros de ataque). Desde la invención de los misiles, un TOW o un Milan lanzados a mano pueden acabar con cualquier carro desde 4 ó 5 kilómetros de distancia.
Ya que hablas de guerra asimétrica, se puede tomar desde los dos puntos de vista y a lo mejor los que se tienen que preocupar más son los teóricamente más fuertes. Me explico, dos o tres hombres con turbante y un arma antitanque como las que te digo se cargan un Abrams o un Leopard...
A mi el el Super Tucano me parece una opcion huevonuda para la mayoria de paises. Bueno, bonito, barato. Para las guerras modernas de baja intensidad, guerrillas, contraterrorismo... un Super Tucano... me parece infinitamente mas util que un F35.
Espana deberia tener un 50 tucanos, para usarlos contra jovenlandia o en una eventual insurrecion en Cataluna o Pais Vasco.
Un super Tucano cuesta 10millones de dolares, es decir entre 3 y 6 veces menos que un F18.
El coste por hora es de solo 500$. Para mi no hay tonalidad.
:
